Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Хабаровска в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о возложении обязанности предоставить доступ к услугам телефонной связи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации города Хабаровска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ОАО «Ростелеком» о возложении обязанности предоставить доступ к услугам телефонной связи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальсвязь», правопреемником которого является ответчик, и ФИО1 был заключен договор № на оказание услуг телефонной связи. Абоненту ФИО1 был выделен абонентский номер № и осуществлено подключение к абонентской линии связи. Впоследствии по вине ответчика к абонентской линии связи ФИО1 было допущено постороннее подключение. Плату за пользование телефонной связью третьим лицом ФИО1 вносить отказалась, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за услуги связи. Несмотря на причины образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ ответчик без уведомления абонента в одностороннем порядке приостановил доступ ФИО1 к сети телефонной связи. ФИО1 неоднократно в 2009 г., в 2010 г., в 2011 г. обращалась к ответчику с требованием о восстановлении услуг телефонной связи путем подключения к ее абонентской линии абонентского номера согласно договору или предоставления другого абонентского номера. Однако, ответчик отказал в удовлетворении ее требований, ссылаясь на необходимость заключения дополнительного соглашения к договору. Между тем, требования ФИО1 связаны не с изменением условий договора об оказании услуг связи, а с необходимостью восстановления ее права на пользование услугами телефонной связи по прежнему месту жительства, нарушенному ответчиком вследствие незаконных действий по приостановлению доступа к сети местной телефонной связи. До настоящего времени ответчик оказание услуг телефонной связи не возобновил. Фактически ответчиком в одностороннем порядке был расторгнут договор оказания услуг телефонной связи. Недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок назначенный потребителем. За нарушение сроков предоставления доступа к сети местной телефонной связи оператор уплачивает неустойку в размере 3% платы за предоставление доступа к сети местной телефонной связи за каждый день просрочки вплоть до начала обеспечения к сети телефонной связи, но не более размера указанной платы. Размер платы за предоставление доступа к сети местной телефонной связи согласно прейскуранту цен на услуги связи составляет 4300 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с чем представитель органа местного самоуправления просит суд обязать ответчика предоставить возможность доступа к услугам телефонной связи с подключением абонентского номера №, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 4300 руб. за нарушение сроков предоставления доступа к сети местной телефонной связи, компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., а также штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель органа местного самоуправления уточнила исковые требования в части возложения на ответчика обязанности предоставить возможность доступа к услугам телефонной связи. В связи с невозможностью предоставления истцу абонентского номера №, просит суд обязать ответчика обеспечить доступ истцу к услугам телефонной связи с подключением свободного абонентского номера.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признала частично, пояснив, что решением Арбитражного суда Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ОАО «Дальсвязь» о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе абонента ФИО1 Ответчик не оспаривает законность требований истца об обеспечении доступа к услугам телефонной связи с подключением свободного абонентского номера, однако, считает, что предоставление истцу нового абонентского номера должно быть отражено в дополнительном соглашении к договору об оказании услуг связи. Требование о взыскании неустойки в заявленном размере 4300 руб. ответчик признает. Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. заявлено необоснованно, доказательств причинения ответчиком истцу нравственных и физических страданий не представлено, размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальсвязь», правопреемником которого является ответчик, и ФИО1 был заключен договор № на оказание услуг телефонной связи. Абоненту ФИО1 был выделен абонентский номер № и осуществлено подключение к абонентской линии связи. /л.д.9-10/.

Согласно претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11-14/ оператор связи ОАО «Дальсвязь» приостановил оказание ей услуг телефонной связи. По ее обращению центральным аппаратом Россвязькомнадзора была проведена проверка законности действий ОАО «Дальсвязь», в результате которой приостановление оказания услуг связи было признано незаконным. Однако, по информации централизованного бюро ремонта (065) в период приостановления услуг связи предоставленный ей по договору абонентский номер № предоставлен в пользование третьему лицу. Данное лицо активно использует абонентский номер №: публикует объявления в СМИ с указанием этого номера, включает его в открытые базы данных. Всё это делает невозможными последующее использование данного абонентского номера №. В связи с чем требует предоставить ей другой абонентский номер, свободных от притязаний третьих лиц.

Согласно сообщению ОАО «Дальсвязь» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/ предписание Управления Россвязькомнадзора по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края. После рассмотрения указанного дела по существу будет разрешен вопрос о возобновлении оказания услуг телефонной связи, аннулировании выставленного счета, а также о выплате неустойки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ОАО «Дальсвязь» о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что оператор связи ДД.ММ.ГГГГ приостановил ФИО1 оказание услуг телефонной связи по телефону № При этом оператор связи предварительно не направил абоненту отдельное уведомление о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи в связи с наличием задолженности по оплате услуг. При таких обстоятельствах выводы Управления Роскомнадзора о нарушении ОАО «Дальсвязь» требований пункта 118 Правил оказания услуг связи при приостановлении оказания услуг телефонной связи ФИО1 являются правильными.

В соответствии с п. 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310, в случае нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи оператор связи только после уведомления абонента имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения.

Согласно сообщению ОАО «Дальсвязь» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/ претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости замены абонентского номера удовлетворена. В целях оказания услуг телефонной связи ФИО1 выделен новый абонентский номер. Необходимо оформить дополнительное соглашение к договору об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указать выделенный абонентский номер. Отсутствие подписанного обеими сторонами соглашения является препятствием для возобновления оказания услуг местной телефонной связи. После оформления документов оказание услуг будет незамедлительно возобновлено.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги.

ФИО1 в 2009 г. обращалась к ответчику с требованием о восстановлении услуг телефонной связи путем подключения к ее абонентской линии другого абонентского номера.

Однако ответчик отказал в удовлетворении требований ФИО1на основании п. 124 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой,
междугородной и международной связи», утвержденных постановлением
Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310, согласно которому изменение
договора, заключенного в письменной форме, оформляется дополнительным соглашением к договору.

Между тем, требования ФИО1 связаны не с изменением условий договора об оказании услуг связи, а с необходимостью восстановления ее права на пользование услугами телефонной связи по прежнему месту жительства, нарушенного ответчиком вследствие незаконных действий по приостановлению доступа к сети местной телефонной связи.

Согласно п. 6.2 договора об оказании услуг телефонной связи, договор расторгается при выбытии абонента или переезде его на новое место жительства и не уведомлении об этом оператора связи более одного месяца, а также при отсутствии технической возможности переноса телефона и исполнения договора по новому месту жительства абонента. До настоящего времени ответчик оказание услуг телефонной связи не возобновил. Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков выполненной работы указывается в договоре или ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, оно должно быть исполнено в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления данного требования.

Учитывая, что срок устранения недостатков не определен, в силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ недостатки услуги ответчиком должны быть устранены к ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 139 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, в случае нарушения сроков предоставления доступа к сети местной телефонной связи оператор уплачивает неустойку в размере 3% платы за предоставление доступа к сети местной телефонной связи за каждый день просрочки вплоть до начала обеспечения к сети телефонной связи, но не более размера указанной платы.

Размер платы за предоставление доступа к сети местной телефонной связи согласно прейскуранту цен на услуги связи составляет 4300 рублей. Размер неустойки за просрочку предоставления ФИО1 доступа к сети местной телефонной связи очевидно превышает размер платы за предоставление указанной услуги. При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит неустойка за нарушение сроков предоставления доступа к сети местной телефонной связи в пределах платы за указанную услугу в размере 4300 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком права потребителя на получение услуг связи в соответствии с договором. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ОАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Хабаровска в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о возложении обязанности предоставить доступ к услугам телефонной связи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обязанность предоставить ФИО1 доступ к услугам телефонной связи по адресу <адрес> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в пользу ФИО1 неустойку в размере 4300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей на общую сумму 9300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 800 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в пользу ФИО1 штраф в размере 2 325 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в пользу муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» штраф в размере 2 325 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья И.И.Герасимова