Решение № 2-2038/2022 от 27.09.2023 Изобильненского районного суда (Ставропольский край)

Дело №

УИД: 26RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 сентября 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца ФИО11, представителя ответчика ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда <адрес>, гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Изобильненского городского округа <адрес>, ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных и поворотных точек смежной границы земельных участков, об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных и поворотных точек смежной границы земельных участков,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к администрации Изобильненского городского округа <адрес> и ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных и поворотных точек смежной границы земельных участков, об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных и поворотных точек смежной границы земельных участков, со следующими требованиями:

-Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных и поворотных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером 26:06:122009:26 и земельного участка с кадастровым номером 26:06:122009:62.

-Исключить спорную точку 10 из сведений ЕГРН.

-Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем внесения следующих координат характерных и поворотных точек, представляющих собой смежную границу между земельными участками с кадастровым номером 26:06:122009:26 и кадастровым номером 26:06:122009:62:

№ межевого знака, Фактические координаты

согласно зем. делу X Y

9 512329,21 1295520,71

11 512375,46 1295479,70

12 512379,05 1295476,40

1 512390,12 1295463,94

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:06:122009:62, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1077 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером 26:06:122009:62 расположен объект недвижимости - здание с кадастровым номером 26:06:122009:87, принадлежащее истцу на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежным земельным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером 26:06:122009:62 является земельный участок с кадастровым номером 26:06:122009:26, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1095 кв.м., права на который не зарегистрированы в ЕГРН.

На земельном участке с кадастровым номером 26:06:122009:26 расположен объект недвижимости - здание с кадастровым номером 26:06:122009:94, площадью 73,7 кв.м, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО2

Межевание земельного участка с кадастровым номером 26:06:122009:26 проведено кадастровым инженером ФИО6 однако, согласно схеме, являющейся приложением к акту согласования границ земельного участка, подписанного истцом, смежная граница между спорными земельными участками представлена прямой линией без изломов.

Тогда как, согласно разделу «Карта (план) объекта землеустройства» землеустроительного дела от 2008, смежная граница проходит по межевым знакам, закрепленным на местности «бетонный столб - металлический уголок - деревянный кол (совпадает с углом строения) - деревянный кол (совпадает с углом строения) - металлическая труба», представленным в виде точек 9-10-11-12-.1, создавая излом в точке 10.

В предоставленной копии землеустроительного дела отсутствуют документы земельного участка с графическим описанием ранее установленных границ (до межевания 2008 г.), подтверждающие наличие характерной точки 10.

В связи с чем, характерная точка 10 фактически отсутствует на месте, а также не отражена на схеме к акту согласования границ, подписанного истцом, а отображена только на карте (плане) объекта землеустройства земельного участка с кадастровым номером 26:06:122009:26, о котором истец не знал ввиду того, что более 15 лет смежная граница между спорными земельными участками проходила по установленному забору.

По результатам проведенной геодезической съемки границ земельного участка с кадастровым номером 26:06:122009:62 выявлено, что местоположение границ, сведения о которых имеются в ЕГРН, отличаются от фактического местоположения границ на местности. Согласно контрольным промерам земельный участок имеет пересечения с земельным участком с кадастровым номером 26:06:122009:26 и с земельным участком с кадастровым номером 26:06:122009:31.

Также в процессе геодезической съемки фактического местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:06:122009:62, 26:06:122009:26, выявлено следующее.

Согласно разделу «Карта (план) объекта землеустройства» землеустроительного дела от 2008 г. на земельный участок с кадастровым номером 26:06:122009:26 смежная граница проходит по точкам 9-10-11-12-1, данные межевые знаки были закреплены на местности «бетонный столб - металлический уголок - деревянный кол (совпадает с углом строения) - деревянный кол (совпадает с углом строения) - металлическая труба» соответственно. С выездом на местность, по точкам 10-11-12 смежной границы установлено, что межевые знаки в виде деревянных кольев поворотных точек 11-12 не обнаружены, местоположение знаков определяет стена имеющегося здания, а поворотная точка 10 (металлический уголок) на местности отсутствует.

В предоставленной копии землеустроительного дела отсутствуют документы земельного участка с графическим описанием ранее установленных границ (до межевания 2008 г.), подтверждающие наличие характерной точки 10.

На схеме к акту согласования границ, согласно вышеуказанному землеустроительному делу, характерная точка 10 отсутствует, а отображена только на карте (плане) объекта землеустройства земельного участка с кадастровым номером 26:06:122009:26. На схеме смежная граница между земельными участками отображена прямой линией, что дает возможность сделать вывод об отсутствии на местности характерной точки 10 в момент согласования границ участка с правообладателями (или их представителями) смежных земельных участков. Смежная граница с земельным участком по <адрес> имеет характерную точку, приводящую к изломанности прямой линии, что еще раз подтверждает, что в случае наличия изломанности границы на местности на схеме это было бы отображено.

Согласно землеустроительному делу координаты характерных и поворотных точек смежной границы между земельным участком 26:06:122009:62 и земельным участком с кадастровым номером 26:06:122009:26 должна проходить непосредственно по межевым знакам, закрепленным на местности, координаты которой определены кадастровым инженером, согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ№-КИ следующим образом:

Таким образом, ввиду выявленного на местности несоответствия фактической границы между земельным участком с кадастровыми номерами 26:06:122009:62, расположенным по адресу: <адрес>, р-н Изобильненский, <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером 26:06:122009:26, расположенным по адресу: <адрес>, р-н Изобильненский, <адрес>, сведениям в ЕГ"РН, имеются основания истец полагает о наличии реестровой ошибки в местоположении смежной границы.

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером 26:06:122009:62 имеет пересечения со смежным земельным участком с кадастровым номером 26:06:122009:31, собственником которого является ФИО10

Просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и исправить реестровую ошибку.

Истец ФИО3 извещен надлежащим образом о дне слушания дела в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО11. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивает в полном объёме.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные уточненные исковые требования своего доверителя по доводам, изложенным в иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Изобильненского городского округа <адрес>ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление. При вынесении решения суда полагалась на его законность и обоснованность.

Ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании исковые требовании ФИО3 не признала, считая их незаконными и необоснованными, нарушающими ее права как собственника, домовладения, так как земельный участок, граничащий с участком истца в настоящее время ей не принадлежит. Поддержала имеющиеся в материалах дела возражения (Т.2, л.д. 149-151). Суду предоставила отзыв на возражения на экспертизу (Т.4, л.д.4-5).

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО12 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные своей доверительницей в полном объеме, просила в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Третье лицо ФИО10, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес>, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии надлежащим образом извещены о дне слушания дела. Не возражали против удовлетворения исковых требований. Просили суд вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Федеральное БТИ <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате месте и времени судебного разбирательства не явились, уважительные причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснила, что реестровая ошибка возникла в следствие наличия противоречий с картой плана 2008 года. Так же исследовали изломанность границ. В карте плане появились точки 10 и 11, которые приводят к изломанности границ. В акте согласования точки А и Д прямая граница, в схеме 59 см. В исследовании были изучены все документы, и все эти документы носят противоречивый характер. Основной подтверждающий документ, который подтверждает границу земельного участка – это приложение к постановлению и межевое дело 2001 г. физического смещения границы не было. На месте я увидела ограждение, которое подвержено физическому износу, поэтому я и применила методику физического износа зданий и сооружений.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:06:122009:62, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1077 кв.м., что подтверждается записью о регистрации 26:06:122009:62-26/006/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на смежный земельный участок с кадастровым номером 26:06:122009:26, согласно сведениям Росреестра, - отсутствуют.

Согласно заключению кадастрового инженера №-КИ, ФИО9 при проведении межевания по уточнению границ земельного участка принадлежащего истцу, выявлены на местности несоответствия фактической границы между земельным участком с кадастровыми номерами 26:06:122009:62, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером 26:06:122009:26, расположенным: <адрес> сведениям в ЕГРН, имеются основания полагать о наличии реестровой ошибки в местоположении смежной границы.

Согласно землеустроительному делу координаты характерных и поворотных точек смежной границы между земельным участком 26:06:122009:62 и земельным участком с кадастровым номером 26:06:122009:26 должна проходить непосредственно по межевым знакам, закрепленным на местности, координаты которой определены кадастровым инженером, согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№-КИ следующим образом:

Таким образом, ввиду выявленного на местности несоответствия фактической границы между земельным участком с кадастровыми номерами 26:06:122009:62, расположенным по адресу: <адрес>, р-н Изобильненский, <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером 26:06:122009:26, расположенным по адресу: <адрес>, р-н Изобильненский, <адрес>, сведениям в ЕГ"РН, имеются основания полагать о наличии реестровой ошибки в местоположении смежной границы.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальным органом.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ч. 6 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 133-136/ по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №-Д/0624 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.3, л.д. 194-197):

По первому вопросу: Каковы площади и фактические границы земельных участков с кадастровым номером 26:06:122009:62 и кадастровым номером 26:06:122009:26

Вывод: Сведения о фактических координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:06:122009:62 и земельного участка с кадастровым номером 26:06:122009:26 существующих на местности:

Согласно Выписки из ЕГРН (том 1 стр 14) площадь земельного участка с кадастровым номером 26:06:122009:26 составляет - 1095 кв.м., фактическая площадь земельного участка составляет — 1043 кв.м..

Согласно Выписки из ЕГРН (том 1 стр 16) площадь земельного участка с кадастровым номером 26:06:122009:62 составляет - 1077 кв.м. фактическая площадь земельного участка - 1107 кв.м.

По второму вопросу: Соответствует ли фактическая смежная границы земельных участков с кадастровым номером 26:06:122009:62 и кадастровым номером 26:06:122009:26 сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам, материалам межевания? В случае выявления несоответствий указать границы и площадь несоответствий.

Вывод: В результате сравнительного анализа составленных схем фактических границ земельных участков, сведений, содержащимися в ЕГРН, а также правоустанавливающих документов и материалов межевания на исследуемые земельные участки установлено их несоответствие. Ввиду того, что первичная землеустроительная документация, правоустанавливающие документы, а так же картографические материалы (План инвентаризации земель, ситуационные планы БТИ) носят противоречивый характер, невозможно однозначно установить границы и площадь выявленных несоответствий.

По третьему вопросу: Являются ли выявленные несоответствия при ответе на вопрос № свидетельством наличия реестровой ошибки? Какой способ устранения данной ошибки?

Вывод: Ввиду выявленного на местности несоответствия фактической границы между земельным участком с кадастровыми номерами 26:06:122009:62, расположенным по адресу: <адрес>, р-н Изобильненский, <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером 26:06:122009:26, расположенным по адресу: <адрес>, р-н Изобильненский, <адрес>, сведениям в ЕГРН, исследованным в первом вопросе, а также первичным землеотводным : правоустанавливающим документам исследованным во втором вопросе, имеются основания полагать о наличии реестровой ошибки в местоположении : смежной границы. Для устранения реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:06:122009:62 и 26:06:122009:26 необходимо исключить спорную точку 10.

Таблица 5. Координаты смежной границы

По четвертому вопросу: Являются ли выявленные несоответствия при ответе на вопрос № свидетельством физического смещения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:06:122009:62 и 26:06:122009:26? Какие действия необходимо осуществить для их устранения.

Вывод: В связи с вышеизложенными данными, экспертом сделан вывод, что выявленные несоответствия не являются свидетельством физического смещения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:06:122009:62 и 26:06:122009:26, так как существовали до определения границ земельных участков.

Суд считает, что заключение эксперта является обоснованным, соответствующим другим материалам дела, сомнений у суда не вызывает, поскольку лицо, проводившее её, обладает необходимыми познаниями в области исследования, что подтверждается в полном объеме материалами дела.

Ответчиком, ФИО2 были представлены возражения на экспертизу (Т.3, л.д.232-233).

Представленные ответчиком возражения и замечания не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, не относятся к предмету иска и не подтверждены письменными допустимыми доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в представленных ответчиком возражениях и замечаниях вопреки ст.56 ГПК РФ, отсутствуют подтверждения обоснованности спорных Возражений ФИО2 относительно размера и местоположения границ земельного участка, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:06:122009:26 а также в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:06:122009:62.

Анализируя каждое из представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Изобильненского городского округа <адрес>, ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных и поворотных точек смежной границы земельных участков, об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных и поворотных точек смежной границы земельных участков, - удовлетворить в полном объеме.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных и поворотных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером 26:06:122009:26 и земельного участка с кадастровым номером 26:06:122009:62.

Исключить спорную точку 10 из сведений ЕГРН.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем внесения следующих координат характерных и поворотных точек, представляющих собой смежную границу между земельными участками с кадастровым номером 26:06:122009:26 и кадастровым номером 26:06:122009:62:

№ межевого знака, Фактические координаты

согласно зем. делу X Y

9 512329,21 1295520,71

11 512375,46 1295479,70

12 512379,05 1295476,40

1 512390,12 1295463,94

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.09. 2023г.Е.Ю. Луценко