Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области, управлению Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области о признании решений незаконными и их отмене, -

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области (далее ИФНС России по г. Волжскому), управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее УФНС России по Волгоградской области) о признании решений незаконными и их отмене. В обоснование иска указал, что решением ИФНС России по г. Волжскому .... от .... он был привлечен к налоговой ответственности по ст..... НК РФ за неуплату суммы налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы к штрафу в размере .....; за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по ч..... НК РФ в виде штрафа в размере .....Кроме того, ему начислена пеня в размере ..... и предложено оплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере ..... С данным решением он не согласен, так как ИФНС России по г. Волжскому неправомерно провело выездную налоговую проверку, так как уведомление о проведении выездной налоговой проверки было направлено ему по адресу регистрации места жительства, в то время как он проживал в ....; ИФНС России по г. Волжскому незаконно получило информацию в отношении проверяемого налогоплательщика, так как инспекция направила запрос в УФМС России по Волгоградской области о месте регистрации ФИО2; нет доказательств о получении дохода с продажи квартиры, поскольку в материалах дела нет письменных документов о получении ФИО2 наличных денежных средств; ИФНС России по г. Волжскому существенно нарушила условия процедуры привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, так как ФИО2 не участвовал лично в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки; акт налоговой проверки и уведомление не вручены в течение времени, установленного законом; в акте отсутствуют сведения о том, что ФИО2 уклоняется от его получения; нарушен порядок направления в адрес налогоплательщика акта выездной налоговой проверки и порядок его извещения о времени и месте рассмотрения камеральной налоговой проверки. Не смотря на это, решением .... от .... УФНС России по Волгоградской области оставило решение ИФНС России по г. Волжскому без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Поэтому он просит указанные решения признать незаконными и отменить их.

Представитель ИФНС России по г. Волжскому иск не признал, мотивируя тем, что выездная налоговая проверка была проведена по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ за период с .... по ..... По результатам выездной налоговой проверки ИФНС России по ФИО3 вынесено решение .... от .... о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности, предусмотренной ч..... НК РФ в виде штрафа в размере ....., а также п..... НК РФ в виде штрафа в размере ..... Кроме того. ФИО2 было предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме ..... и пеню в размере ..... Копия решения о проведении налоговой проверки, уведомление направлены ФИО2 по адресу регистрации, который совпадал с данными, представленными УФМС по Волгоградской области: ..... .... в адресу ИФНС России по г. Волжскому поступило заявление ФИО2 о его регистрации по месту пребывания в ..... В заявлении была изложена просьба о передаче полномочий по проведению контрольных мероприятий налоговым органом по территориальной подведомственности. Однако ч..... НК РФ предоставляют налоговым органом право на проведение выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа. В целях соблюдения прав налогоплательщика ИФНС России по Волгоградской области направляло ФИО2 все необходимые документы по его месту пребывания. Поэтому все действия налоговых органов и вынесенные ими решения являются законными и обоснованными.

Представитель УФНС России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пункт 5 ст.208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относят доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Целью выездной налоговой проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является плательщиком налога на доходы физических лиц и стоит на учете в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области.

Актом выездной налоговой проверки физического лица ФИО2 .... от .... установлено, что ФИО2 в .... году получил доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: ..... При этом, ФИО2 в нарушение п. 2 ст.228 НК РФ не исчислил и не оплатил сумму налога на доходы физических лиц в установленный действующим налоговым законодательством срок, что привело к неуплате налога в размере ..... (цена продажи .....- налоговый вычет .....) х ставка налога ....%).

Кроме того, ФИО2 не представил в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию, срок представления которой установлен до .....

Решением ИФНС России по г. Волжскому .... от .... ФИО2 за совершение налоговых правонарушений привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст.119 НК РФ, за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере ....., а также по ст.122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц - в виде штрафа в размере ..... Кроме того, ему в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня с .... по .... в размере .....

Решением УФНС по Волгоградской области .... от .... ФИО2 в удовлетворении апелляционной жалобы на решение ИФНС России по г. Волжскому .... от .... отказано.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, считает решение ИФНС России по г. Волжскому и решение УФНС России по Волгоградской области законными и обоснованными.

При этом суд исходит из следующего:

Факт получения ФИО2 дохода на территории Российской Федерации подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от ..... Из этого договора видно, что ФИО2 продал принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: ....,- по цене .....Уплата денежной суммы была произведена в два этапа: аванс в размере ..... уплачен покупателями за счет наличных денежных средств; оплата оставшейся суммы в размере ..... - за счет ипотечного кредита покупателя. .... покупателями квартиры было зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, а также произведена регистрация договора залога.

Следовательно, .... ФИО2 получил доход от продажи квартиры в сумме .....

При таких обстоятельствах ФИО2 был обязан до .... представить в ИФНС России по г. Волжскому налоговую декларацию формы 2-НДФЛ и до .... самостоятельно оплатить налог на доходы физических лиц в размере .....: ....%х( .....-.....)

Однако ФИО2 свои обязанности налогоплательщика не выполнил, налоговую декларацию в установленный срок не представил, налог на доходы физических лиц не уплатил.

В связи с этим, .... ИФНС России по г. Волжскому было принято решение .... о проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ( удержания, перечисления0 налога на доходы физических лиц за период с .... по .....

Уведомление о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа было направлено ФИО2 по месту регистрации его постоянного жительства: .....

В последующем все уведомления и извещения, касающиеся проведения выездной налоговой проверки, направлялись ФИО2 по этому адресу. Данный факт подтвержден копиями уведомлений и реестрами почтовой корреспонденции.

.... в ИФНС России по г. Волжскому от ФИО2 поступило сообщение о том, что его место пребывания зарегистрировано в .... заявление и заявление о передаче налоговой проверки по его месту пребывания.

Поскольку решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту жительства физического лица, проверка правильности исчисления налога на доходы была произведена ИФНС России по г. Волжскому.

Из материалов дела видно, что ИФНС России по г. Волжскому неоднократно извещала ФИО2 по месту жительства и по месту временного пребывания в .... о назначении в отношении него выездной налоговой проверки; уведомляло о необходимости явки в налоговый орган на составление акта проверки; уведомляло о времени и месте рассмотрения материалов проверки и вынесении решения; направляла справку об окончании налоговой проверки, акт выездной налоговой проверки, копии материалов проверки, решение по результатам выездной налоговой проверки.

Однако, ФИО2 в назначенное время в ИФНС России по г. Волжскому не являлся, письменных ходатайств по поводу проведения налоговой проверки не заявлял, полномочного представителя не назначал.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 и его представителя о нарушении ИФНС России по г. Волжскому порядка и сроков проведения выездной налоговой проверки суд отвергает.

ИФНС России по г. Волжскому в установленный срок, в пределах своих полномочий, без нарушения порядка и сроков проведения налоговой проверки проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО2, не уплатившего в срок налог на доходы физических лиц за .... года и не представившего налоговую декларацию формы 2-НДФЛ за .... год.

Другие доводы ФИО2 и его представителя, которые они представляют суду в качестве оснований для отмены решения ИФНС России по ФИО3 и решения УФНС России по Волгоградской области суд также отвергает, поскольку они основаны не неправильном толковании норм налогового законодательства Российской Федерации.

Поэтому исковые требования о признании решений налоговых органов незаконными и их отмене удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

ФИО1, ФИО2 в иске к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области о признании решения .... от .... незаконным и его отмене отказать.

ФИО1, ФИО2 в иске к управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании решения .... от .... незаконным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья