Гражданский кодекс часть 1

25.12.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сидорова С.А., при секретаре Парамонова К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2039/2017 по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды жилого дома.

В обоснование иска в заявлении указано, что Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2016 года по делу А60-6319/2016 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А60-6319/2016 в отношении ФИО1 процедура реализации имущества продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес>.

01.08.2015г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды жилого дома, сроком на три года. Арендная плата, в соответствии с пунктом 4.1 Договора составляет 13 000 рублей в месяц.

Между тем, денежные средства от аренды имущества, за период с 01.08.2015г. по настоящий момент в конкурсную массу не поступали.

В целях досудебного урегулирования спора и взыскания арендной платы, финансовым управляющим 12.07.2017г. в адрес Ответчика направлена претензия, полученная ответчиком 21.07.2017г.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, денежные средства по указанным реквизитам не перевел.

Таким образом, Ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендных платежей за период с августа 2015 по август 2017 в суммарном размере 312 000,00 руб., расчет: 13 000 (размер ежемесячной арендной платы) х 24 месяца (период просрочки) = 312 000,00 рублей.

Согласно п. 5.2 Договора, в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по Договору, противная сторона имеет право потребовать выплаты ей первой стороной компенсации (неустойки). Вместе с тем, размер компенсации (неустойки) Договором не установлен. Законодательно размер неустойки для подобных споров также не установлен. Сложившаяся судебная практика о взыскании неустойки по договору аренды, исходит из соотношения договорной неустойки и предусмотренной ст. 395 ГК РФ компенсации за пользование чужими денежными средствами, исчисляемой исходя из ключевой ставки Банка России.

При данных обстоятельствах, финансовый управляющий считает возможным заявить требование о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами.

Истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по уплате арендных платежей в размере 312 000 рублей, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 29 128,82 руб.

Впоследствии, истец увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность по уплате арендных платежей за период с августа 2015г. по октябрь 2017 - всего 338 000 рублей и компенсацию за пользование чужими денежными средствами – 35 013, 28 руб.

Истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.08.2015г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на три года. Арендная плата, в соответствии с пунктом 4.1 Договора составляет 13 000 рублей в месяц.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из искового заявления следует, что денежные средства от аренды имущества, за период с 01.08.2015г. по октябрь 2017 в конкурсную массу ФИО1 не поступали.

Ответчиком суду доказательств оплаты суммы задолженности не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма задолженности в размере 338 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 5.2 договора, в случае нарушения одной стороной своих обязательств по настоящему Договору, противная сторона имеет право потребовать выплаты ей первой стороной компенсации (неустойки)

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 35 013,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета, который стороной ответчика не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При принятии иска, судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в бюджет с ответчика ФИО3 необходимо взыскать государственную пошлину в размере 6 930 (шесть тысяч девятьсот тридцать) руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды жилого дома, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по уплате арендных платежей за период с августа 2015 по октябрь 2017 в размере 338 000 (триста тридцать восемь тысяч) руб. 00 коп., компенсацию за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 013 (тридцать пять тысяч тринадцать) руб. 28 коп., всего взыскать 373 013 (триста семьдесят три тысячи тринадцать) руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 930 (шесть тысяч девятьсот тридцать) руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Сидорова.