Гражданский кодекс часть 1

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к администрации городского округа города Переславля-Залесского, ФИО2 о признании недействительными сведений и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Переславский районный суд с иском, просит признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> в части наложения площадью 75 кв.м.

-Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес скрыт> соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером <Э> от <дата скрыта>.

-Признать за ФИО1 право собственности в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> общей площадью 826 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт> порядке наследования.

Требование истец мотивирует тем, что является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. Указанная доля досталась по завещанию от матери. ФИО2 является сособственником 2/3 долей на вышеуказанный дом.

В декабре 2008 года вынесено решение суда о порядке пользования жилым домом.

Решение суда было исполнено. На сегодняшний день истец с Кустовой Е.Н не соприкасаются в пользовании жилым домом.

В ноябре 2009 года вынесено решение суда Мировым судом о порядке пользования земельным участком. Установленный порядок пользования до сих пор сохраняется.

Право собственности на земельный участок оформлено не было, т.к. в завещании был указан лишь жилой дом. Земельный участок не фигурировал.

Матери истца этот земельный участок был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование на основании Свидетельства <номер скрыт> от <дата скрыта>.

В виду того что ФИО1 с сестрой Кустовой Е.Н так и не нашли общий язык, земельный участок до сих пор не оформлен и не поставлен на кадастровый учет. Однако это необходимо, т.к. границы его указанные в Свидетельстве являются не верными, а именно по существующим границам с 1992 года в заборе больше 8 соток. В 2018 году было проведено межевание участка в существующих границах, по результатам межевания общая площадь участка составила 826 кв.м. Указанные границы участка существуют с 1986 года (с момента покупки гаража, имеется чек). На сегодняшний день документально подтверждаются техническим паспортом БТИ от <дата скрыта>, а также в соответствии с техническим паспортом БТИ от 1992 года (копия указанного паспорта имеется в материалах гражданского дела № 2-506/09, в котором решался вопрос об определении порядка пользования участком).

При установлении границ земельного участка было выяснено, что за период споров с сестрой Администрация города установила границу улицы, причем ошибочно и картографическим методом, т.к. в случае геодезической съемки (то есть съемки на местности) они бы увидели забор истца и учли бы его месторасположение. Согласования границы улицы с истцом и ответчиком, как с собственниками дома и земельного участка не происходило. У <адрес скрыт> забор по фасадной части участка стоит вровень с забором истца по одной линии.

Истец ФИО1 в судебном заседании требование поддержал, представил межевой план от <дата скрыта>, выполненный кадастровым инженером <Э> пояснил, что граница должна быть определена по межевому плану от <дата скрыта> Дополнительно пояснил, что земельный участок площадью 600 кв м его матери <П> не предоставлялся. Из свидетельства видно, что земельный участок площадью 600 кв м предоставлен <П>.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Переславля-Залесского по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, представила отзыв в письменном виде ( л д 61-62). Дополнительно пояснила, что в свидетельстве на землю в отчестве матери истца допущена техническая ошибка, земельный участок предоставлен площадью 600 кв м именно матери истца <П> по адресу ул <адрес скрыт>. Земельные участки площадью свыше декларированной более чем на 10 % могут предоставляться в порядке перераспределения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дате судебного заседания извещалась в установленном порядке. Конверт вернулся по истечение срока хранения. В силу положений ст 117 ГПК РФ ответчик признается извещенным, последствия неполучения почты суда лежат на ответчике.

Третье лицо Переславский отдел Управления Росреестра по Ярославской области просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9)

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, площадью 600 кв.м расположенный по адресу по адресу: <адрес скрыт> принадлежал матери истца <П> на праве бессрочного пользования (л.д.25). Довод истца, что земельный участок площадью 600 кв м не предоставлялся <П> а предоставлен <П>, не состоятелен.

В свидетельстве о праве собственности на землю, владения, пользования землей ль <дата скрыта> указано, что земельный участок площадью 600 кв м предоставлен ФИО1 <П> по адресу <адрес скрыт>, на основании решения Переславской городской администрации от <дата скрыта><номер скрыт> ( кв-98) ( лд 25). В свидетельстве о праве на наследство по завещанию от <дата скрыта> отчество матери истца указано <А>( л д 11). В завещании отчество <П> расписываясь, указывает – <А> ( л д 27). Суд полагает, что в свидетельстве на землю допущена описка. Факт выдачи свидетельства на землю <П> подтверждается указанием адреса, по которому предоставлен земельный участок, на этом земельном участке располагался принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, право собственности на который в порядке наследования получил истец. В порядке ст 264 ГПК РФ суд вправе установить факт принадлежности правоустанавливающих документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Переславского районного суда от 31.10.2018 года по делу №2-1033/2018 требования ФИО1 :

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес скрыт>;

- признать право собственности на жилой дом общей площадью 29,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>;

- признать право собственности в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> общей площадью 866 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером <Э><дата скрыта>;

- прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> общей площадью 866 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>;

- признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>, оставлены без удовлетворения. Решение вступило в силу 07.12.2018 года (л.д.64-67).

Таким образом, требования - признать право собственности в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> общей площадью 866 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>;

Определением Переславского районного суда от 12.02.2019 г производство по делу в части указанных требований прекращено.

Требование признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о границах и земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> в части наложения площадью 75 кв.м. подлежит разрешению.

Как установлено в судебном заседании земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> поставлен на кадастровый учет <дата скрыта>, разрешенное использование уличная сеть, площадь 7529 кв м, адрес местоположения : г <адрес скрыт> ( л д39).

Истец указывает, что администрацией городского округа границы земельного участка при межевании не были согласованы с собственниками жилого дома, не учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Сведения, в том числе о границах земельного участка подлежат внесению в ЕГРН.

В соответствии п.8,10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст 17 ФЗ РФ « О землеустройстве» Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 №688, 2. Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

3. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ч 3 ст 6 ЗК ФЗ РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 37 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Исходя из смысла названных норм права, земельный участок, должен быть сформирован как объект недвижимости, то есть определены границы в соответствии с земельным законодательством.

Как установлено в судебном заседании земельный участок площадью 600 кв м с кадастровым номером <номер скрыт> предоставлен <П> в бессрочное ( постоянное) пользование. Наследниками, оформившими право общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, земельный участок в собственность не оформлен, границы не определены в соответствии с земельным законодательством, при этом право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 826 кв м за истцом не признано, отказано в установлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 826 кв м.

Согласно ст 22 ФЗ РФ « О государственной регистрации недвижимости» 10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст 26 ФЗ РФ « О государственной регистрации недвижимости» 1. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

20) границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона);

(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ)

5) при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным;

Оснований для удовлетворения требования о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, поставленный на кадастровый учет <дата скрыта>, разрешенное использование уличная сеть, площадью 7529 кв м, адрес местоположения : <адрес скрыт> судом не установлено. Участок истца не сформирован, как объект недвижимости, не установлены границы, не оформлено право собственности на земельный участок, поэтому нет оснований признать установленным нарушение прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с дня принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019 г.

Судья Грачева Н.Л.