Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «КАССИР.РУ Волгоград» к ФИО1 о признании недействительным трудового договора, понуждении к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «КАССИР.РУ Волгоград» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать трудовой договор от 01.02.2018г. недействительным, обязать ФИО1 возвратить ООО «КАССИР.РУ Волгоград» все денежные средства, полученные по указанному договору.

В обоснование своих исковых требований указав, что 10.04.2018г. ООО «КАССИР.РУ Волгоград» стало известно о заключении с ФИО1 трудового договора от 01.02.2018г., что подтверждается приказом от 01.02.2018г., предоставленного ФИО1 электронным письмом от 10.04.2018г. с адреса o.anfimova@me.com. Общество полагает данный трудовой договор от 01.02.2018г. является недействительным, поскольку 06.12.2017г. участником общества ФИО5 было направлено требование о созыве внеочередного общего собрания участников Общества и включении в повестку дня указанного собрания, среди прочего, следующих вопросов: о прекращении полномочий директора общества ФИО3; избрание директора общества. Направление вышеуказанного требования подтверждается квитанциями № и № от 06.12.2017г. 11.01.2018г. было получено уведомление от 27.12.2017г. о месте и времени внеочередного общего собрания участников общества, согласно которому собрание участников общества с вышеуказанной повесткой дня будет проведено 07.02.2018г. по адресу: <адрес>(по месту нахождения общества), начало в 17.00час. 07.02.2018г. внеочередное общее собрание участников общества было проведено, участниками приняты, в том числе, решения: прекратить 07.02.2018г. полномочия директора общества ФИО3; избрать на должность директора общества ФИО7, сроком на 5 лет. Данный факт подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «КАССИР.РУ Волгоград» № от 07.02.2018г. Указанный протокол был направлен бывшим директором ФИО3 участникам общества только 21.02.2018г., что подтверждается конвертом почтового отправления с почтовым идентификатором 4006620089645 и отметками на нем. Указанный протокол получен только 14.03.2018г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 4006620089645, после чего обществом были представлены документы для регистрации изменений сведений Единого государственного реестра юридических лиц в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в результате чего только 19.03.2018г. в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о том, что директором общества является ФИО7 Таким образом, по состоянию на 01.02.2018г. ФИО7 не являлся исполнительным органом, полномочия директора принадлежали ФИО3, который при заключении трудового договора от 01.02.2018г. действовал недобросовестно, зная, что его полномочия скоро будут прекращены на основании предстоящего решения внеочередного общего собрания участников, проведение которого назначено на 07.02.2018г. Также, в соответствии с положениями ч.1 ст.32 ФЗ от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п.6.2 Устава общества, утвержденного Решением общего собрания участников общества на основании протокола № от 16.04.2010г., участникам принадлежит количество голосов, пропорционально принадлежащей им доли в уставном капитале. ФИО3 в уставном капитале общества принадлежит доля, равная 49% уставного капитала, следовательно, ФИО3 обладает 49% от общего числа голосов. На основании ч.8 с.37 Закона об ООО и п.6.10 Устава общества, решения по вопросам избрания исполнительного органа (директора) общества и досрочного прекращения полномочий исполнительного органа (директора) общества принимаются простым большинством голосов. таким образом, по состоянию на 01.02.2018г. и по состоянию на 07.02.2018г. принадлежащих ФИО3 голосов было недостаточно для формирования простого большинства голосов при голосовании на собрании и принятия решения по данному вопросу, состоявшемся 07.02.2018г., что в совокупности с обстоятельствами, указанными выше, свидетельствует о том, что, начиная с 27.12.2017г. ФИО3 знал, что 07.02.2018г. его полномочия в качестве исполнительного органа будут прекращены. В соответствии с положениями ст.45 Закона об ООО сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной по иску общества. При этом к сделкам с заинтересованностью относятся, среди прочего, сделки, в которых имеется заинтересованного единоличного исполнительного органа или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания. Заинтересованность в совершении сделки признается установленной, если указанные лица, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные браться и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица. Принимая во внимание изложенное, следует признать, что трудовой договор от 01.02.2018г., заключенный между обществом (в лице директора ФИО3) и ФИО1, является сделкой с заинтересованностью, поскольку ФИО1 является супругой ФИО3, заключение брака которых зарегистрировано отделом ЗАГС администрации Центрального района Волгограда 16.06.2012г. и не могла не знать о наличии заинтересованности в совершении данной сделки. На основании п. 8.3, 8.4 Устава общества совершение сделки с заинтересованностью требует одобрения общего собрания участников общества. Данная сделка (трудовой договор от 01.02.2018г.) заключена с ФИО1 в результате сговора (совместных согласованных действий) бывшего директора ФИО3 и его супруги ФИО1 и в целях причинения ущерба обществу, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- ФИО3 не известил общество и других участников о совершении сделки с заинтересованностью, в нарушение обязанностей, предусмотренных ч.3 ст.45 Закона об ООО, т.е., ФИО3 преднамерено скрыл от других участников общества и вновь назначенного директора ФИО7 заключение указанной сделки (трудового договора от 01.02.2018г.);

- ФИО3, являясь по состоянию на дату совершения сделки исполнительным органом общества и участником общества, владеющим долей в размере 49% уставного капитала общества, тем не менее не предпринимал никаких попыток получить согласие общего собрания участников общества;

- условия данной сделки существенно хуже для общества, поскольку заработная плата ФИО1 (согласно приказа от 01.02.2018г. – 68 966 рублей) значительно выше того размера заработной платы для данной должности, который применялся до 01.02.2018г. (и который составлял 12 200 рублей), что безусловно повлечет причинение обществу ущерба в значительном размере за счет разницы в размере заработной платы, и за период с 01.02.2018г. по 31.12.2018г. сумма ущерба составит 624 426 рублей за весь период, исходя из следующего расчета: (68 966 – 12 200) х 11 = 624 426 рублей;

- данная сделка заключена без намерения её реального исполнения со стороны ФИО1 и общества;

- бывший директор общества ФИО3 и ФИО1 состояли в браке на момент заключения указанной сделки, то есть стороны сделки не могли не знать о наличии заинтересованности в совершении сделки;

- наличие у ФИО3 сведений о предстоящем в скором времени прекращении его полномочий, о чем не могла не знать его супруга ФИО1;

- уклонение ФИО3 от передачи документов, связанных с деятельностью общества, в том числе, документы личных дел сотрудников, трудовых книжек, трудовых договоров, учредительных и правоустанавливающих документов общества, а также и иных документов, в связи с чем и на основании ст.45 Закона об ООО, ст.174, 173.1, 168 ГК РФ, п.8.4 Устава общества является мнимой сделкой и сделкой с заинтересованностью, совершенной с нарушением действующего законодательства, причиняет обществу ущерб, что воспоследвует её недействительности и применение последствий недействительной сделки в виде возврата полученного по сделке, а именно, возврата полученных ФИО1 денежных средств от общества по трудовому договору от 01.02.2018г. Следует учитывать, что обществом по данной сделке ничего не получено от ФИО1, в связи с чем у общества отсутствует обязанность по возврату полученного по сделке.

Представитель истца ООО «КАССИР.РУ Волгоград» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается о личном извещении представителя ООО «КАССИР.РУ Волгоград» по доверенности ФИО2 на судебное заседание назначенного на 13 сентября 2018 года, однако в судебное заседание не явился заявлений и ходатайств суду не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 устроилась на работу в ООО «Кассир.ру Волгоград» 01.06.2011г. в должности менеджера по работе с клиентами, с августа 2014г. переведена на должность исполнительного директора. Общая сумма вознаграждений, состоящая из оклада и вознаграждения за достижение результата, на данной должности составляла около 50 000 рублей, которые она получала на карту. В начале 2017г. ответчик уволилась по собственному желанию в связи с личными обстоятельствами. Брак между ответчиком и ФИО3 был заключен в 2012г., что было всем известно на момент перевода на должность исполнительного директора. никогда и никем из других участников ООО «Кассир.ру Волгоград» по данному поводу не заявлялось никаких возражений. За месяц до её увольнения ООО «Кассир.ру Волгоград» заключило гражданско-правовой договор с ФИО9, который являлся потенциальным претендентом на должность ФИО1 Его вознаграждение за месяц составило около 63 000 рублей. Впоследствии он занимал должность исполнительного директора с итоговым вознаграждением 60 000 рублей в месяц. После его увольнения, с 01.02.2018г. ФИО1 снова заняла должность исполнительного директора, т.к. ФИО3 выполнял функции генерального директора по совместительству, и именно исполнительный директор выполнял функцию оперативного руководства обществом, за исключением обязанностей, относящихся с исключительной компетенции единоличного исполнительного органа. Вознаграждение ФИО1 было определено в размере 68 966 рублей. ФИО1 не вмешивается во взаимоотношения участников ООО «Кассир.ру Волгоград» между собой, и своими планами по переизбранию генерального директора они с ответчиком не делились. После принятия решения о прекращении трудовых отношений с ФИО3 фактически в работе долгое время ничего не менялось, так как новый генеральный директор никаких действий по вступлению в должность не предпринимал, никаких указаний не давал. Связь с ним наладить не просто, так как он прописан в Краснодаре, но фактически проживает и работает с Санкт-Петербурге. Все работники стали увольняться и устраиваться на работу в конкурирующую структуру, что совершенно не беспокоило новое руководство. ФИО1 продолжала выполнять свои функции, пыталась как-то наладить работу заново. С начала апреля ФИО1 начала переписываться с новым генеральным директором ФИО7, т.к. до этого момента он регулярно находился на отдыхе, с предложениями по организации работы и с вопросами о выплате заработной плате, после чего он начал требовать от неё подтверждения трудоустройства. Анфимова О..В. выслала в его адрес приказ о приеме на работу, и он перестал выходить на связь. Никаких претензий ответчик от него не получала, но и указаний тоже. Впоследствии она узнала, что ФИО7 уже устроился на работу в Москве в компанию Яндекс.Афиша. в должности заместителя директора и должен выйти на работу 5 июня. Сейчас он занимается стратегическим развитием билетного бизнеса и работой с партнерами, среди которых в том числе «Кассир.ру», Ponominalu, Concert.ru Афиши. До июля 2018г. ответчик пыталась выполнять свои трудовые обязанности на своем рабочем месте нахождения работодателя, но в июле выяснилось, что арендная плата за офис не вносится, поэтому больше пользоваться своим рабочим местом ответчик не может. Заработную плату ФИО1 не получает. С иском не согласна, поскольку ФИО1 приступила к исполнению своих обязанностей, оснований для аннулирования трудового договора нет. Трудовой договор, в отличие от гражданско-правовых договоров, признается заключенным, даже если он не содержит всех обязательных условий. Кроме того, трудовой договор вступает в силу даже без письменного оформления трудовых отношений, просто со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным.

Кроме того, просила признать причину отсутствия представителя истца ООО «КАССИР.РУ Волгоград» неуважительной и рассмотреть данное гражданское дело по существу, в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания представитель истца был уведомлен надлежащим образом и своевременно, судебное заседание было отложено с 10 сентября 2018 года на 13 сентября 2018 года, а именно для предоставления документов для обосновании требований.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В обосновании своих доводов указав, что оснований для признания трудового договора недействительным не имеется. Трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

О дате и времени судебного заседания истец ООО «КАССИР.РУ Волгоград» был уведомлен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается о личном присутствии представителя в судебном заседании 10 сентября 2018 года и его уведомлении на 13 сентября 2018 года.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав другой на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не законными и не обоснованными в виду следующего.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 в силу ст.46 ч.1 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 п.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

На основании с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В силу ст.5 ТК РФ - регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Статья 420 ГК РФ указывает на то, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2018г. ФИО1 была принята на работу в исполнительным директором в администрацию ООО «КАССИР.РУ Волгоград», с окладом 68 966 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией приказа о приеме на работу от 01.02.2018г., данный приказ подписан директором ФИО3

Внеочередным общим собранием участников ООО «КАССИР.РУ Волгоград» от 07.02.2018г. прекращены полномочия директора общества ФИО3

В соответствии с п.6.11 Устава, единоличным исполнительным органом общества является директор, избираемый общим собранием на пять лет.

Согласно п.6.12 Устава, директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки: выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания.

Таким образом, на момент заключения трудового договора 01.02.2018г. ФИО3 являлся директором общества и имел право на заключение данного договора.

В соответствии с ч.4 ст.40 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.2014г. порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с п.8.1 Устава, общество вправе совершать крупные сделки. Крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Трудовой договор, заключенный с ответчиком ФИО1 является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности (найм работника).

Из вышеизложенного следует, что директор ООО «КАССИР.РУ Волгоград» ФИО3 имел право заключить данный трудовой договор, так как он имел право заключать сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности без одобрения общего собрания участников Общества.

В соответствии с ч.1 ст.45 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.2014г., сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Для целей настоящей статьи Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не признаются контролирующими лицами.

Пункт 8.3 Устава, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

- являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

В соответствии с ч.7 ст.45 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.2014г., положения настоящей статьи не применяются: к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, при условии, что обществом неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершаются аналогичные сделки, в совершении которых не имеется заинтересованности, в том числе к сделкам, совершаемым кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Как установлено в судебном заседании ФИО1 работала в ООО «КАССИР.РУ Волгоград» с 01.06.2011г. менеджером по работе с клиентами.

01.08.2014г. переведена на должность исполнительного директора.

04.10.2017г. уволена по собственному желанию.

Таким образом, как установлено в судебном заседании трудовой договор, заключенный с ответчиком ФИО1 является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности (найм работника).

Обществом неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершались аналогичные сделки.

Кроме того, доказательств, что условия данной сделки существенно хуже для общества, поскольку заработная плата ФИО1 значительно выше размера заработной платы для данной должности, истцом суду не представлено.

Как следует из материалов дела, при увольнении 04.10.2017г. ФИО1 была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 263 855 рублей 71 копейка.

05.10.2017г. на должность исполнительного директора ООО «КАССИР.РУ Волгоград» принят ФИО9, которому выплачивалась заработная плата 09.11.2017г. в размере 44 329 рублей, 06.12.2017г. в размере 54 329 рублей, 09.01.2018г. в размере 44 329 рублей, 24.01.2018г. в размере 62 661 рубль.

Кроме того, по вышеуказанному трудовому договору от 01.02.2018г. между сторонами сложились отношения между работодателем и работником о личном выполнении работником трудовой функции за обусловленную договором плату, т.е. предметом отношений между сторонами являлся процесс труда истца с выплатой вознаграждения в форме заработной платы.

Регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применении норм гражданского законодательства противоречит ст.5 ТК РФ и не предусмотрено ст.2 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отличие от гражданского законодательства, в трудовом законодательстве отсутствует понятие недействительности трудового договора и дополнительных соглашений к нему. Это обусловлено тем, что трудовые договоры, по сути представляют особый вид договоров, объект которых - выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности) с подчинением правилам внутреннего распорядка.

Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным. Признание трудового договора или его отдельных условий, дополнительных соглашений к нему недействительными в судебном порядке исключается. В Трудовом законодательстве нет аналога ст.168 ГК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено неправомерных действий (бездействия) работника, которые бы нарушили трудовые права истца, трудовой договор от 01.02.2018г. заключен сторонами в письменном виде и не противоречит требованиям трудового законодательства РФ, в связи с чем, он порождает для сторон юридически значимые последствия.

Требования истца ООО «КАССИР.РУ Волгоград» о возложении обязанности на ФИО1 возвратить ООО «КАССИР.РУ Волгоград» все денежные средства, полученные по трудовому договору – не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из исковых требований о признании трудового договора от 01.02.2018г. недействительным в удовлетворении которых отказано.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований со стороны Общества с ограниченной ответственность «КАССИР.РУ Волгоград» к ФИО1 о признании недействительным трудового договора, понуждении к совершению определенных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность «КАССИР.РУ Волгоград» к ФИО1 о признании недействительным трудового договора, понуждении к совершению определенных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 года.

Судья В.Ф. Лазаренко