Гражданский кодекс часть 1

ООО «СИТИУС» обратилось в суд с иском к Баренбойм И.П. о взыскании задолженности по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., в том числе 25 000 руб. – основной долг, 50 000 руб. – просроченные проценты, расходы по уплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 450 руб., по тем основаниям, что ответчиком нарушаются обязательства по своевременному возврату основного долга и уплате процентов, выплаты в полном объеме не производятся, в связи с чем к Баренбойм И.П. предъявлены требования о взыскании долга по кредитному договору. (л.д.5-8)

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Баренбойм И.П. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством почтовых отправлений, возвращенных в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.10.2018г. между ООО МФК «ГринМани» и Баренбойм И.П. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 25 000 руб. сроком до 22.11.2018г. под 346,750 % годовых (л.д.12-13 - договор).

Право требования перешло к ООО «Ситиус» на основании договора уступки требования №ГСМ-091 (л.д. 21).

Обязательство перед Баренбойм И.П. по предоставлению займа в сумме 25 000 руб. банк исполнил путем перечисления этих денежных средств на банковский счет, открытый на имя ответчика (л.д.19-20 выписка по счету).

По утверждению истца, ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату займа и уплате процентов.

На основании материалов дела установлено, что Баренбойм И.П. нарушила обязательства по своевременной и в полном объеме уплате займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, по состоянию на 27.12.2019г. задолженность Баренбойм И.П. по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., в том числе 25 000 руб. – основной долг, 50 000 руб. – просроченные проценты (л.д.7).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в счет понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. (л.д. 30,31), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб.

В соответствии с положениями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «СИТИУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СИТИУС» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 25 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2020 года.