Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Баловневой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНПИТ ПЛЮС» к Султанову Мухиту Араловичу о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору поставки, в возмещение судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОРЕНПИТ ПЛЮС» обратилось в суд с иском к Султанову М.А. о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору поставки <данные изъяты> в общем размере 209789,20 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 5297,80 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> между ООО «ОРЕНПИТ ПЛЮС» и Султановым М.А. заключен договор поставки <данные изъяты> согласно которому последнему был передан товар, ассортимент и стоимость единиц которого устанавливалась в товарных накладных, подписанных сторонами. В соответствии с условиями этого договора товар поставляется покупателю на условиях 100% предоплаты либо производится по факту доставки товара. Товар может поставляться покупателю на условиях последующей оплаты. В этом случае оплата производится не позднее трех календарных дней после поставки товара. За период с 01.06.2019 по 21.09.2020 во исполнение указанного договора поставки ответчику был передан товар на общую сумму 119001 руб.. Условиями договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % в день от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств. 21.09.2020 между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому покупатель признал долг перед продавцом в размере 119001 руб., обязался оплатить указанную сумму задолженности в течение 7 дней со дня составления акта. Свои обязательства по оплате товара покупателем до настоящего времени не исполнены, направленная в адрес ответчика претензия не была удовлетворена. Условиями заключенного договора предусмотрено, что товар поставляется в многооборотной возвратной таре, которая подлежит поставщику немедленному возврату. В случае невозврата тары в установленный срок покупатель обязан оплатить поставщику залоговую стоимость невозвращенной тары. В случае ее неоплаты тара считается переданной на основании аренды за 250 руб. в день за одну КЕГ-бочку до дня фактического возврата. Просил взыскать с Султанова М.А. в свою пользу денежные средства в виде задолженности по договору поставки <данные изъяты> в размере 119001 руб., залоговой стоимости невозвратной тары – 6500 руб., пени – 24038,20 руб., стоимости аренды невозвратной кеги – 60250 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя – 15000 руб., расходов по оплате госпошлины – 5297,80 руб..

Представитель истца Баловнева Е.М., действующая на основании доверенности от 01.03.2021, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Султанов М.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> между ООО «ОРЕНПИТ ПЛЮС» и Султановым М.А. заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязался отдельными партиями поставить товар, а покупатель - принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Наименование, ассортимент, цена и иные характеристики товара отражаются в действующем прайс-листе, прилагаемом к договору (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.3 заключенного между сторонами договора поставки товар поставляется покупателю на условиях 100% предоплаты, либо оплата производится по факту поставки товара. Товар может поставляться покупателю на условиях последующей оплаты. В этом случае оплата производится не позднее трех календарных дней после поставки товара.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком Султановым М.А. свои обязательства по оплате продукции по вышеуказанному договору поставки <данные изъяты> в полном объеме до настоящего времени не исполнены.

Об этом свидетельствует и акт сверки взаимных расчетов от 21.09.2020 за период с 01.06.2019 по 21.09.2020, в котором указано о том, что задолженность покупателя перед поставщиком по договору поставки по состоянию на 21.09.2020 составляет 119001 руб.. Покупатель обязался оплатить указанную сумму задолженности в течение 45 дней.

16.11.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 01.12.2020 оплатить задолженность за поставленный товар, которая до настоящего времени не удовлетворена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу в том, что заявленные требования о взыскании денежных средств за полученный и неоплаченный товар по договору поставки <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца задолженность Султанова М.А. по договору поставки по состоянию на 24.02.2021 составила 119001 руб., неустойка на указанную дату – 24038,20 (119001х202х0,1%) руб..

Поскольку Султанов М.А. надлежащим образом не исполнил условия заключенного с ним договора поставки, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в виде задолженности по договору поставки <данные изъяты> в размере 119001 руб..

Из п. 6.8 указанного договора усматривается о том, что случае просрочки срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил перед истцом свои денежные обязательства, с ответчика в пользу ООО «ОРЕНПИТ ПЛЮС» подлежит взысканию неустойка за период с 05.11.2020 по 25.05.2021, то есть за 202 дня, исходя из предусмотренного условиями договора размера 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, в сумме 24038,20 руб..

Согласно п. 5.1, 5.2 договора поставки <данные изъяты> товар поставляется в таре и/или упаковке, предусмотренной ТУ, ГОСТами и обеспечивающей сохранность и целостность товара при его транспортировке, хранении и погрузо-разгрузочных работах. В случае поставки товара в многооборотной возвратной таре (алюминиевые КЕГ-бочки емкостью 30 литров и 50 листов), тара подлежит немедленному обязательному возврату поставщику путем обмена КЕГ-бочек с товаром на пустые КЕГ-бочки. Возврат тары должен быть осуществлен в любом случае в срок не позднее 10 календарных дней со дня получения партии товара и должна быть идентичной той, в которой был поставлен товар.

Из п. 5.3 указанного договора усматривается о том, что в случае невозврата многооборотной тары в установленный договором срок по любым основаниям покупатель обязан в течение трех календарных дней со дня истечения установленного для возврата тары срока уплатить поставщику залоговую стоимость невозвращенной тары.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае невозврата многооборотной тары и невыплаты ее стоимости по истечении установленных сроков удерживаемая тара передается покупателю в аренду в размере 250 руб. в день за одну КЕГ-бочку (емкостью 50 л или 30 л) до дня фактического возврата этой тары поставщику. Начало срока аренды многооборотной тары начинается на следующий день после истечения срока, установленного п. 5.2 настоящего договора.

Согласно актам приема-передачи от 04.11.2019, 10.07.2020 Султанову М.А. было передано оборудование, в том числе КЕГ-бочка объемом 50 л, которая покупателем не была возвращена.

Поскольку покупатель Султанов М.А. надлежащим образом не исполнил условия заключенного с ним договора поставки товара, суд считает необходимым исковые требования о взыскании с ответчика задолженности удовлетворить и взыскать с Султанова М.А. денежные средства в виде залоговой стоимости невозвратной тары в размере 6500 руб., арендной платы за невозвратную КЕГ-бочку за период с 27.09.2020 по 25.05.2021, то есть за 241 день, в размере 60250 (250х241) руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора на оказание юридических услуг от 01.03.2021 следует, что эти услуги оплачены истцом в сумме 15000 руб..

Учитывая, что представитель истца выполнил для ООО «ОРЕНПИТ ПЛЮС» объем работы в виде изучения документов, консультирования, оформления и подачи в суд искового заявления, участия в судебном заседании, суд считает необходимым возместить истцу стоимость оплаченных им правовых услуг в полном объеме и взыскать в его пользу денежные средства с Султанова М.А. в размере 15000 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при удовлетворении иска подлежат возмещению.

Поэтому судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5297,80 руб. подлежат в его пользу возмещению и взысканию этой суммы с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ОРЕНПИТ-ПЛЮС» удовлетворить.

Взыскать с Султанова Мухита Араловича <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНПИТ ПЛЮС» денежные средства по договору поставки <данные изъяты> в виде суммы основного долга за поставленный товар в размере 119001 руб., пени – 24038,20 руб., залоговой стоимости невозвратной тары – 6500 руб., арендной платы за невозвратную КЕГ-бочку – 60250 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 5297,80 руб., по оплате правовых услуг – 15000 руб., всего в общем размере 230087 (двести тридцать тысяч восемьдесят семь) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2021