Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управление Роспотребнадзора по Астраханской области в защиту неопределенного круга лиц потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская сеть плавучих ресторанов» о признании действий противоправными,

у с т а н о в и л :

Управление Роспотребнадзора по Астраханской области обратилось в суд с иском, указав, что в Управление поступали письменные обращения граждан по вопросу, связанному с предоставлением услуг общественного питания и взаимоотношениями с ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов», которые запрещают потребителям желающим совершить речную прогулку на теплоходе «Москва» со своей едой и напитками. Из информации предоставленной ООО «АСПР» следует, что ответчик осуществляет деятельность кафе и ресторана на водном транспорте, на основании зарегистрированном вида деятельности. Ответчик осуществляет коммерческие рейсы, а именно прогулки по реке на теплоходе «Москва», которое является плавучим кафе и устанавливает правила предоставления услуг для посетителей. Потребитель вправе воспользоваться услугой или отказаться в рамках правил, установленных организацией и может приобрести на предприятии услугу речной прогулки, а также воспользоваться услугами плавучего кафе по своему усмотрению. Сообщается также, что на территорию плавучего кафе и ресторана запрещено приносить свою еду (за исключением питьевой воды). Однако, Управление полагает, что это является нарушением действующего законодательства, поскольку данный запрет не предусмотрен законодательством. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовым актами. Просят суд признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская сеть плавучих ресторанов» противоправными по ограничению потребителей в возможности проносить на территорию водного транспорта продукты питания и напитки, обязать ответчика прекратить нарушение прав неопределенного круга потребителей, выразившееся в ограничении возможности проносить продукты питания и напитки, а также обязать довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора <ФИО>10 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская сеть плавучих ресторанов» <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, действующие на основании доверенностей, возражали против исковых требований, просили иск оставить без удовлетворения, представили суду письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Уставу ответчик ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов» осуществляет деятельность ресторанов, кафе, баров, внутреннего водного транспорта, внутреннего водного пассажирского транспорта, аренду внутренних водных транспортных средств с экипажем, предоставление маневровых услуг и иной деятельностью, не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации.

Пунктом 7.1 Правил поведения для потребителей ресторана «Поплавок», утвержденных Приказом ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов» от <дата><номер>-ОД предусмотрено, что потребителям запрещается употреблять свои алкогольные и безалкогольные напитки, продукты питания, приобретенные за пределами ресторана, на основании Постановления Правительства от <дата><номер>.

Публичным договором в силу п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 9 Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1515 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» исполнитель помимо информации, доведение которой предусмотрено статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обязан довести до сведения потребителей следующую информацию об оказываемых услугах: перечень услуг и условия их оказания; наименование предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов и т.д.

Информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании услуг.Согласно п. 13 исполнитель обязан оказать услугу в соответствии с перечнем услуг, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил, любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу в течение всего режима работы исполнителя.

Из пункта 19 Правил следует, что наряду с оказанием услуг общественного питания исполнитель вправе предложить потребителю приобрести услуги по организации досуга и другие услуги, однозначно указав на их возмездный или безвозмездный характер и предоставив возможность ознакомиться с необходимой информацией о таких услугах в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил. При этом в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей":

исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату, а также включать в договор (заказ) иные расходы (платежи, комиссии, доплаты, чаевые и др.), не включенные в стоимость продукции, указанной в меню (прейскуранте), и цену выбранных потребителем услуг по организации досуга и других возмездных услуг;

потребитель вправе отказаться от оплаты таких дополнительных услуг (расходов), а если они оплачены, - потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Пунктом 20 предусмотрено, что отказ исполнителя либо потребителя от исполнения договора об оказании услуг возможен в порядке и случае, которые установлены статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права отказ коммерческой организации от исполнения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Условия публичного договора не соответствующие требованиям, установленным п. 2 и п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожны.

Действующим законодательством предусматривается всего два основания запрета допуска потребителя в общественное место: нарушение общественного порядка и причинение вреда имуществу организации.

Судом установлено, что ООО «АСПР» осуществляет деятельность ресторана «Поплавок» на водном транспорте и на данном же транспорте осуществляет коммерческие рейсы, а именно прогулки по реке на теплоходе «Москва».

При этом ООО «АСПР» производит продажу билетов на теплоход «Москва» для осуществления прогулки по реке. На теплоходе потребитель может воспользоваться услугами ресторана и бара по своему усмотрению. Потребителю также сообщается, что на территорию плавучего кафе и ресторана запрещено приносить свою еду и напитки (за исключением питьевой воды).

Таким образом, потребитель, приобретая билет, заключает публичный договор и приобретает услугу на прогулку по реке на теплоходе, где может воспользоваться дополнительной услугой – услугой ресторана, для чего приобретает, согласно меню, продукцию, изготовленную рестораном, после чего производит оплату по другому счету.

При этом, с учетом специфики характера услуги общественное питания, где посадочные места и столики предоставляются потребителю безвозмездно, а в данном случае происходит продажа посадочных билетов на теплоход «Москва», то запрет на пронос продуктов питания и безалкогольных напитков, приобретенных за пределами предприятия, является противоправным.

Опрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО>6 и <ФИО>7 суду пояснили, что летом 2020 года приобрели билеты на речную прогулку на теплоходе «Москва» ресторана «Поплавок». Однако на входе висит табличка, что со своей едой и напитками посадка на теплоход запрещена. Кроме того, на входе стоят охранники, которые забирают еду и напитки либо отказывались пропускать на теплоход. Полагают, что были нарушены их права, поскольку они приобрели билеты для речной прогулки на теплоходе и их ограничили принести собой фрукты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с вышеприведенными нормами права отказ коммерческой организации от исполнения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Таким образом, Правила поведения для потребителей ресторана «Поплавок» в части запрета проносить посетителям безалкогольные напитки и продукты питания на теплоход для совершения прогулки по реке противоречат действующему законодательству, поскольку платный проезд на теплоходе не может быть поставлен в зависимость от другой услуги – приобретение пищевой продукции ресторана, следовательно, ответчик не может ограничить потребителя принести собой еду и безалкогольные напитки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>1 о признании действий ООО «АСПР» противоправными являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в защиту неопределенного круга лиц потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская сеть плавучих ресторанов» о признании действий противоправными удовлетворить.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская сеть плавучих ресторанов» противоправными по ограничению потребителей в возможности проносить на территорию водного транспорта продукты питания и напитки.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Астраханская сеть плавучих ресторанов» прекратить нарушение прав неопределенного круга потребителей, выразившееся в ограничении возможности проносить продукты питания и напитки.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Астраханская сеть плавучих ресторанов» довести в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская сеть плавучих ресторанов» в доход Муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья Е.В. Шамухамедова