Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрга заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Юрге и Юргинскому району ФИО3,

У С Т А Н О В И Л

В Юргинский городской суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (СПИ) МОСП по г. Юрга и Юргинскому району ФИО3, обязании проведения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства *** от *** обратилась взыскатель ФИО1 (л.д.2-3).

Заявленные требования мотивированы тем, что в нарушение ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», - СПИ ФИО3 не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании решения Юргинского городского суда по делу №2-1045/12, а именно автомобильный прицеп *** ей не передан. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены ее права, как взыскателя. До настоящего времени прицеп в розыск не объявлен. К должнику не применены другие меры принудительного воздействия, а именно – запрет на выезд за пределы РФ, а также он не привлечен к административной ответственности по ст.ст.17.14 КРФобАП.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя (СПИ) МОСП по г. Юрга и Юргинскому району ФИО3, выразившееся в необъявлении в розыск прицепа, не вынесении постановления об ограничении на выезд за пределы РФ, не привлечении к административной ответственности должника; обязать запретить ФИО4 выезд за пределы РФ, наложить штраф за неисполнение решения суда, объявить в розыск автомобильный прицеп.

Заявитель ФИО1 пояснила, что 20 октября 2011 года между ней и ФИО4 был составлен договор дарения автомобильного прицепа, согласно которому ФИО4, подарил ей данный прицеп. 25 октября 2011 года был составлен и подписан акт приема-передачи имущества по разделу имущества. Из спорного имущества ФИО4 не передал ей автомобильный прицеп, т.к. прицеп больших габаритных размеров. До настоящего времени прицеп находится у ответчика, и он не желает добровольно передать прицеп ей, как собственнику. СПИ ФИО3 бездействует, не применяя к должнику никаких санкций, за неисполнение решения суда.

Представитель заявителя, согласно доверенности (л.д.5) ФИО2 поддержала заявленные требования и их обоснования.

Заинтересованное лицо ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований пояснив, что автомобильный прицеп он, согласно акта приема-передачи спорного имущества от 25.10.2011 г., передал взыскателю. Указанный акт им был передан СПИ ФИО3 в ноябре 2012 г. Считает, что спор по существу исчерпан. 16.01.2013 г в рамках возбужденного исполнительного производства, дал письменные объяснения по этому поводу ФИО3 Полагает, что оснований для привлечения его к административной и иной ответственности, нет.

СПИ МОСП по г. Юрга и Юргинскому району УФССП по КО ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что исполнительное производство *** от 28.09.2012 г не окончено в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, в связи с тем, что стороны представили противоречивые сведенья в материалы ИП. Из информации ОГИБДД ею установлено, что спорный автомобильный прицеп по-прежнему зарегистрирован на должнике ФИО4 В ноябре 2012 г должник представил в материалы ИП акт приема-передачи имущества от 25 октября 2011 года, согласно которого спорный автомобильный прицеп был передан взыскателю. От взыскателя ФИО1, приглашенной в МОСП позднее, ей стало известно, что 25.10.2011 г она от должника получила лишь документы на прицеп, - о чем сделала собственноручную запись в перечне передаваемого ей имущества. Для установления факта передачи спорного имущества, в МОСП был повторно приглашен должник ФИО4, который явился в подразделение только 16.01.2013 г. С должника взято письменное объяснение. Кроме того, составлен акт совершения исполнительских действий – осуществлен выезд в место предполагаемого хранения прицепа. У нее не было оснований для объявления в розыск прицепа, вынесения постановления об ограничении должника на выезд за пределы РФ, а также привлечения его к административной ответственности, - так как должником были представлены письменные доказательства о передачи прицепа взыскателю. С ее стороны имело место нарушение требований ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок. Решение по ИП *** от 28.09.2012 г будет принято в течение ближайших 3-х дней. Стороны будут уведомлены в письменном виде о принятом решении.

Суд, выслушав доводы заявителя, представителя заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права или свободы.

24.08 2012 г по гражданскому делу № 2-1045/12 выдан исполнительный лист ВС *** в отношении должника ФИО5, который принят на исполнение в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району 29.09.2012 г. 29.09.2012 г возбуждено исполнительно производство *** с предметом исполнения: передать автомобильный прицеп *** ФИО1 (л.д.4).

В соответствии со ст.36 ч.1 ФЗ от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) – Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства…

Судом установлено, что в нарушение ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени, решение по ИП *** от *** не принято – что является безусловным нарушением Закона.

Однако,из материалов ИП, а именно копии объяснения ФИО4, копии акта приема-передачи имущества от *** (л.д. ) следует, что прицеп передан взыскателю. Акт совершения исполнительских действий от *** на (л.д. ) подтверждает отсутствие автомобильного прицепа в месте его хранения.

В соответствии со ст.65 ч.1,2 ФЗ «Об исполнительном производстве» - В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя…

Согласно ст.67 ч.1 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах дела, суд не может признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Юрге и Юргинскому району ФИО3 в части неосуществления розыскных мероприятий имущества должника, выразившихся в не объявлении в розыск автомобильного прицепа, не вынесении постановления об ограничении должника на выезд за пределы РФ, не привлечении должника к административной ответственности; обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Юрге и Юргинскому району ФИО6 запретить ФИО4 выезд за пределы РФ, наложении штрафа за неисполнение решения суда, объявлении в розыск транспортного средства - автомобильного прицепа.

Руководствуясь ст.ст.194-199,441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

1.Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Юрге и Юргинскому району УФССР РФ по Кемеровской области ФИО6, выразившихся в не объявлении в розыск прицепа, не вынесении постановления об ограничении на выезд должника за пределы РФ, не привлечении к административной ответственности должника, обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Юрге и Юргинскому району УФССР РФ по Кемеровской области ФИО6 запретить ФИО4 выезд за пределы РФ, наложить штраф за неисполнение решения суда, объявить в розыск автомобильный прицеп.

2. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В.Фролова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2013 г.

Председательствующий: Л.В.Фролова