Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г.Перми к Управлению внешнего благоустройства администрации г.Перми о возложении обязанности организовать уличное освещение

установил:

Прокурор Дзержинского района г.Перми обратился в суд с иском к Управлению внешнего благоустройства администрации г.Перми (далее - Управление) о признании бездействия незаконным, обязании Управления организовать уличное освещение по перекрестку-проезду <адрес> г.Перми в соответствии с требованиями, установленными СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой Дзержинского района г.Перми проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего вопросы организации освещения территории Дзержинского района г.Перми. Проверкой установлено, что улице Ползунова на всем протяжении; улице Переселенческой на вышеуказанных улицах отсутствует наружное освещение. Согласно п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» организация освещения улиц относится к вопросам местного значения, по которым органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Согласно Положению об Управлении внешнего благоустройства администрации г.Перми, утвержденному решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 г. № 410, одной из задач Управления является организация наружного освещения улиц г.Перми. Строительными нормами и правилами РФ СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» установлены нормы освещенности улиц в зависимости от их расположения и функционального назначения. Согласно п 7.1., 7.3 СниПа искусственное освещение следует предусматривать для всех помещений зданий, а также открытых пространств, предназначенных для работы, прохода людей и движения транспорта. В соответствии с п. 27 ч. 1 ст. 8 Устава города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 13.03.1996г. к вопросам местного значения отнесены присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установление нумерации домов, организация освещения улиц и установка указателей с наименованием улиц и номерами домов. Постановлением администрации г. Перми № 723 от 04.08.2008г. утвержден Перечень работ (услуг) в сфере внешнего благоустройства, где согласно раздела 5 к вопросам местного значения отнесена организация освещения улиц, включающая в себя строительство, реконструкция, ремонт, капитальный ремонт, содержание, обеспечение работы бесхозяйных сетей наружного освещения. Согласно п. 6.1.1 Порядка работы в сфере внешнего благоустройства по строительству и реконструкции сетей наружного освещения включают проектирование, строительство и реконструкцию сетей наружного освещения на объектах и территориях общего пользования. В силу 6.1.2 Порядка результатом выполнения работ в сфере внешнего благоустройства по строительству и реконструкции сетей наружного освещения является обеспечение наружного освещения на объектах и территориях общего пользования с их включением в единую автоматизированную систему управления. Под содержанием сетей наружного освещения, в соответствии с п. 6.4.1 Порядка понимается содержание сетей наружного освещения на объектах и территориях общего пользования, устранение мелких неисправностей, аренду конструктивных элементов, оплату потребляемой электроэнергии, инвентаризацию сетей наружного освещения. В соответствии с п.п. 3.7.9 Типового положения о территориальных органах администрации г. Перми, утвержденного решением ПГД от 12.09.2006г. № 207 в области внешнего благоустройства администрация районов вносит предложения по строительству и содержанию муниципальных сетей наружного освещения в функциональный орган администрации г. Перми, осуществляющий функции по организации наружного освещения улиц города Перми. Действующим законодательством установлена обязанность органов местного самоуправления по организации уличного освещения, которую они обязаны исполнять надлежащим образом. Также по результатам проверки установлено, что Управление и МУП «Горсвет» заключен договор о предоставлении субсидии за счет средств бюджета города Перми на организацию освещения улиц города Перми № 3 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п. 1.1., 1.2 договора предоставляется субсидии на организацию освещения улиц г. Перми, целью предоставление субсидии является возмещение затрат получателю субсидии на организацию освещения улиц города Перми. В соответствии с разделом 5 договора уполномоченный орган либо его его уполномоченное лицо осуществляет контроль за целевым использованием субсидий. Законом на Управление возложена обязанность по организации уличного освещения, оно обязано принять все меры к надлежащей реализации своих полномочий. Установление обязанности по оказанию данных муниципальных услуг на МУП «Горсвет», без осуществления постоянного контроля за исполнением муниципального задания и учета потребностей поселения в организации уличного освещения, не свидетельствует о надлежащей реализации возложенных на администрацию горда полномочий. Отсутствие уличного освещения способствует преступности в городе, поэтому обращение прокурора с иском преследует цель предотвращения угрозы для неопределенного круга лиц, создание благоприятных условий проживания и жизнедеятельности, зашиты прав неопределенного круга лиц на личную неприкосновенность. Надлежащее освещение улиц обеспечивает нормальную жизнедеятельность городского населения. Неисполнение органом местного самоуправления требований закона в области организации уличного освещения создает угрозу нарушения конституционных прав граждан. Отсутствие освещения нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания, создает угрозу неприкосновенности граждан от преступных посягательств (л.д. 2-6).

Впоследствии прокурор неоднократно уточнял исковые требования, в настоящее время просит возложить обязанность на Управление организовать наружное освещение улицы <адрес> (л.д.80-83).

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми относительно исковых требований возражала в соответствии с представленными письменными возражениями (л.д. 20-22, 117-120), из которых следует, что заявление прокурора противоречит п. 2 ст. 1 закона № 131-ФЗ как нарушение права на самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и/или через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций, а также п. 2 ст. 5 закона № 131-ФЗ, в силу которого осуществление исполнительно-распорядительных и контрольных полномочий федеральными органами государственной власти в отношении муниципальных образований и органов местного самоуправления допускается только в случаях и порядке, установленных Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, настоящим законом и другими федеральными законами. В заявлении прокурора не указан закон, который возлагает обязанность по освещению улиц. Закон № 131-ФЗ определяет лишь круг вопросов, которые орган местного самоуправления вправе самостоятельно решать. Данный вывод подтверждает п. 10 ст. 34 Федерального закона № 131- ФЗ и постановление Конституционного Суда РФ от 29.03.2011г. № 2-П, где аналогичные требования признаны противоречащими Конституции, поскольку вмешиваются в деятельность органов местного самоуправления. Таким образом, полномочие, установленное законом № 131-ФЗ не должно трактоваться как организация, предусматривающая финансирование в неограниченных объемах, объемы должны быть установлены муниципальным актом. Определение действий по «организации» уличного освещения законом не дано, понятие «организация» может включать в себя возможность нормативно регулировать процесс и/или непосредственно участвовать в нем, в том числе выполнять административные, сугубо управленческие функции с правом создавать муниципальные учреждения или предприятия, и/или финансировать расходы бюджетных учреждений, и/или предоставлять субсидии организациям, осуществляющим освещение улиц. Выбор способов «организации» является полномочием органа местного самоуправления. Организация наружного освещения в г. Перми производится в соответствии с ВЦП «Светлый город». В данной программе содержится перечень объектов (участков улиц), на которых будет производиться ремонт или строительство сетей. В рамках утвержденного бюджета г. Перми и фиксированных денежных средств, выделенных на эти цели освещения, удовлетворение требований прокурора нарушит права и законные интересы жителей, в отношении которых планировалось решить вопрос организации наружного освещения, поэтому удовлетворение судом требований прокурора в связи с эти неисполнимым. В заявлении прокурора указано требование организовать освещение на конкретных улицах и протяженность, т.е. требование содержит конкретный способ решения вопроса по организации уличного освещения как создание новых сетей на данном участке, а значит, прокурор в нарушении конституционного права органа местного самоуправления на самостоятельность по решению вопросов местного значения определяет, где в первую очередь осуществлять строительство новых сетей. Договор на предоставление субсидий от ДД.ММ.ГГГГ. также не может являться основанием для удовлетворения требований, поскольку он заключен на выполнение работ по ремонту и содержанию уже существующих сетей. Доводы о бездействии Управления по выполнению своих функций в сфере организации наружного освещения, не соответствует правовым актам города. Предложения территориального органа в Управление не поступало. При вынесении решения судом должно быть учтены положения ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004г. № 191-ФЗ. На указанных улицах работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту не проводились, а значит действующие СНиПы не нарушались. В нарушение существующей планируемой организации уличного освещения прокурор района возлагает на себя полномочия ОМС на решение вопросов местного значения, возлагает указанными требованиями финансирование в неопределенных объемах. Прокуратура района вышла за рамки своей компетенции, поскольку контроль за решением вопроса местного значения в силу закона закреплен за Пермской городской Думой. В обоснование требований прокуратуры района не указаны нормы материального права, не содержатся ссылки на законы и иные нормативные акты, которые нарушены и подлежат применению, не изложены, в каких объемах на основании закона должно быть исполнено данное требование. Положительное решение суда предполагает финансовые затраты, что противоречит выводам конституционного Суда, а именно в том, что обязанность по финансированию данного вопроса должна быть обеспечена расходными обязательствами на основании муниципального акта. Кроме того, дополнительно пояснила, что считает, что прокурор незаконно возлагает на Управление обязанность по организации освещения проездов, поскольку проезды не является улицами, а в полномочия Управления входит только организация уличного освещения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено судом надлежащим образом (л.д. 115).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и постановить решение, поскольку это не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации муниципальных образований.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относитсяутверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В силу пункта 3.5 Положения об Управлении внешнего благоустройства администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006г. (далее – Положение), в сфере организации наружного освещения улиц города Перми Управление осуществляет следующие функции: организация и контроль за работой служб, выполняющих работы по содержанию, строительству, реконструкции, текущему и капитальному ремонту сетей наружного освещения (пункт 3.5.1); организация содержания, реконструкции и ремонта (в том числе аварийного) бесхозяйных объектов наружного освещения с момента принятия в порядке, установленном главой администрации города Перми, решения о возможности приемки бесхозяйных объектов наружного освещения в муниципальную собственность до момента передачи их специализированным организациям, в том числе после принятия объектов в муниципальную собственность (пункт 3.5.2).

Согласно пункту 27 части 1 ст. 8 Устава города Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 13.03.1996г., к вопросам местного значения городского округа относится присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установление нумерации домов, организация освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

Таким образом, вопросы организации наружного освещения дорог и улиц города Перми отнесены к компетенции Управления внешнего благоустройства администрации города Перми.

Тот факт, что Положением предусмотрены лишь организационные и контрольные функции Управления в данной сфере не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований прокурора, поскольку исковые требования сводятся именно к организации установки наружного освещения, то есть вытекают из организационных функций Управления. При этом требований о возложении на Управление обязанности непосредственно выполнить работы по установке наружного освещения прокурором не предъявлено.

Согласно пункту 5 ст. 9 Федерального закона от 30.11.2011г. №361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях реализации положений пунктов 19 и 21 части 1 статьи 14, пунктов 25 и 27 части 1 статьи 16, пункта 3 части 3 статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) органы местного самоуправления в течение пяти месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона принимают либо приводят в соответствие с указанными положениями нормативные правовые акты, касающиеся благоустройства территорий.

В настоящее время какие-либо изменения в нормативные акты органов местного самоуправления в части, касающейся передачи полномочий по организации наружного освещения иным органам, не внесены. Устав города Перми и Положение об Управлении внешнего благоустройства администрации города Перми относит организацию наружного освещения улиц к компетенции ответчика. При этом противоречий с Федеральным Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в данном случае не усматривается, поскольку данный Закон передает полномочия по утверждению правил благоустройства, в том числе по вопросам освещения улиц, в компетенцию городского округа.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на улице <адрес> наружное освещение отсутствует.

Данное обстоятельство объективно подтверждается имеющимися в материалах дела документами – актом проверки, проведенной с участием представителя ответчика (л.д.84), фотоматериалами (л.д.85-108), ответчиком не оспаривается.

Между тем, исходя из содержания Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к ведению местного самоуправления относятся вопросы обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, т.е. вопросы, удовлетворения самых насущных, жизненных потребностей людей, к которым, в частности, относятся и вопросы организации уличного освещения в муниципальных образованиях.

Отсутствие уличного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также влияет на безопасность дорожного движения. Данное обстоятельство ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Доводы ответчика о том, что у Управления отсутствует обязанность по освещению проездов судом отклоняются, поскольку из представленных фотоматериалов следует, что данные проезды представляют собой заасфальтированные участки дороги, ряд из которых оборудованы тротуарами (л.д.98, 99), по дорогам организовано двухстороннее движение автомобильного транспорта. То обстоятельство, что данным проездам не присвоено наименование, не освобождает органы местного самоуправления от обязанности организовать освещение на данных участках. Кроме того, план-график Ведомственной целевая программа «Светлый горд», утвержденная распоряжением начальника Управления от 07.10.2010г. №СЭД-01-02-р-45, также предусматривает освещение проездов, что подтверждает обязанность Управления осуществлять освещение проездов

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования прокурора и возложить на Управление внешнего благоустройства администрации г. Перми обязанность организовать наружное освещение улицы <адрес>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на Управление внешнего благоустройства администрации г.Перми обязанность организовать наружное уличное освещение улицы <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий – подпись (Л.Ю. Дульцева)

Копия верна. Судья – (Л.Ю. Дульцева)