Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску по иску ФИО1 к Ассоциации «Футбольный клуб «Волга» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ассоциации «Футбольный клуб «Волга» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку задолженности, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Между ним и НП «ФК «Волга» был заключен трудовой договор № б/н сроком действия с (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 2.1 Трудового договора истец был взят на работу к ответчику на должность спортсмена-профессионала по футболу в структурное подразделение Игроки основной команды.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение (№), устанавливающее новые сроки действия трудового договора, а именно с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Издание ответчиком приказа (№) «О премировании спортивной команды по итогам сезона 2015/2016» от (ДД.ММ.ГГГГ.). и Приложения (№) к нему закрепило обязанность ответчика по выплате истцу премии за спортивный сезон 2015-2016гг.

При прекращении трудового договора, (ДД.ММ.ГГГГ.). с истцом не был произведен окончательный расчет. У ответчика перед истцом имеется задолженность в размере (данные обезличены)., которая включает в себя:

- премию за спортивный сезон 2015-2016гг. – (данные обезличены).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере (данные обезличены)., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере (данные обезличены)., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены)., судебные расходы в размере (данные обезличены) коп. (на отправку искового заявления, проезд представителя, оформление нотариальной доверенности).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, конкурсный управляющий Ассоциации «Футбольный клуб «Волга» - ФИО4 с исковыми требованиями не согласился.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Социальный характер Российского государства, обязанностью которого провозглашены признание, соблюдение и защита являющихся высшей ценностью прав и свобод человека (статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации), предопределяет необходимость создания определенных гарантий реализации конституционных прав граждан в сфере труда. Конституция Российской Федерации, относя к числу конституционных прав в данной сфере право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3), исходит из того, что стабильная занятость является необходимым условием обеспечения достойной жизни и свободного развития человека. Это требует от законодателя установления мер, направленных на оказание содействия полной, продуктивной и свободно избранной занятости, а также минимизацию негативных последствий, которые могут наступить для гражданина в результате потери работы.

При осуществлении соответствующего правового регулирования законодатель, действующий в рамках своих дискреционных полномочий, должен учитывать, что увольнение работника может быть результатом реализации не только его конституционного права свободно распоряжаться своими способностями к труду, но и права работодателя на осуществление эффективной экономической деятельности и рациональное управление имуществом (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации), предполагающего возможность самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Предоставляя работодателю как субъекту, организующему трудовую деятельность и использующему труд работников, правомочия в сфере управления трудом, законодатель вправе предусмотреть и правовые гарантии защиты прав работников в сфере труда. Однако при этом в силу требований статей 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, он не вправе устанавливать для работодателя такие обязанности, исполнение которых предполагает несоразмерное конституционно значимым целям ограничение свободы его экономической (предпринимательской) деятельности.

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом достоверно установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО1 и НП «ФК «Волга» был заключен трудовой договор № б/н сроком действия с (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. 13-17).

В соответствии с п. 7.3 Трудового договора, работодатель вправе устанавливать стимулирующие выплаты, доплаты и надбавки и иные выплаты, размеры и порядок выплаты которых регулируется локальными нормативными актами Работодателя.

- премию за спортивный сезон 2015-2016гг. – (данные обезличены).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцу не выплачена заработная плата при увольнении в размере (данные обезличены)., требования ФИО1 заявлены правомерно.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Ассоциации «Футбольный клуб «Волга» в пользу ФИО1 задолженность в размере (данные обезличены).

При этом суд также учитывает, что указанный размер задолженности при рассмотрении дела ответчиком не оспаривался. В настоящее время в отношении НП «ФК «Волга» открыто конкурсное производство. Требования истца в указанном размере (ДД.ММ.ГГГГ.) включены в реестр требований Ассоциации «Футбольный клуб «Волга».

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд разрешает иск в пределах заявленных исковых требований.

Истец просил взыскать проценты от суммы (данные обезличены).

Расчет процентов будет следующим:

- (данные обезличены)

(данные обезличены)

Общая сумма процентов составила (данные обезличены)., которая подлежит взысканию с ответчика.

Указание ответчиком на то, что положения п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исключают возможность начисления процентов за задержку выплаты заработной платы с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, является необоснованным, поскольку Трудовым кодексом не предусмотрено освобождение работодателя от выплаты процентов за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных средств в период процедуры наблюдения.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" указано, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Суд, учитывая характер нарушения трудовых прав работника, продолжительный период невыплаты выходного пособия, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в размере (данные обезличены).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб., расходы на отправку искового заявления в размере (данные обезличены)., расходы представителя на проезд в размере (данные обезличены)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуально кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Ассоциации «Футбольный клуб «Волга» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку задолженности, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Ассоциации «Футбольный клуб «Волга» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере (данные обезличены)., проценты за просрочку выплаты в размере (данные обезличены)., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены)., расходы на оформление доверенности в размере (данные обезличены)., расходы на отправку искового заявления в размере (данные обезличены) коп., расходы на проезд в размере (данные обезличены).

Взыскать с Ассоциации «Футбольный клуб «Волга» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО2

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№).