Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С.А. к ООО «Мортон - РСО» об обязании безвозмездно устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

П.С.А. обратился в суд с иском к ООО «Мортон – РСО» об обязании безвозмездно устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что между сторонами 00.00.0000 был заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома №ЛК-№, по условиям которого ответчик обязался в установленный срок построить жилой дом по адресу: ................, и передать истцу квартиру №№, расположенную в доме по вышеуказанному адресу. Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил в размере ... руб. В процессе принятия объекта долевого строительства был выявлен ряд недостатков, на неоднократные устные и письменные претензии об их безвозмездном устранении ответчик не отреагировал, недостатки не устранил. На основании изложенного просит обязать ответчика выполнить обязательства в соответствии с п.5.1 договора (передать квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требования), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. и понесенные по делу судебные издержки.

Также П.С.А. обратился в суд с иском к ООО «Мортон - РСО» о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, компенсации морального вреда, расходов, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере .... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также понесенные судебные расходы.

Определением от 00.00.0000 указанные дела объединены в одно производство.

С учетом уточнения иска, П.С.А. просит обязать ответчика в кратчайшие сроки устранить недостатки объекта долевого строительства – квартиры №№ по адресу: ................, а именно: заменить замок входной двери, заменить дефлекторы отопительных батарей на кухне и в комнате, заделать скол над входной дверью с внутренней стороны, заделать скол в кухонной зоне возле воздуховода, устранить щель в верхней части стены между комнатой и кухней, взыскать неустойку до 00.00.0000 в размере ... руб. ... коп. В остальной части требования оставил без изменения (л.д.135-137,243-245).

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, П.А.В. уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности С.Д.О. (л.д.242) в судебном заседании ранее поданные возражения на иск поддержал (л.д.30-31,37-42), указав, что жилой дом был введен в эксплуатацию 00.00.0000 , 00.00.0000 истцу было направлено уведомление о готовности объекта к передаче, поскольку от подписания передаточного акта истец отказался, 00.00.0000 был составлен односторонний передаточный акт квартиры, что подтверждает исполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве. Полагал, что истец злоупотребил своим правом, уклоняясь и отказываясь от принятия объекта, имеющиеся в квартире строительные недостатки существенными не являются и не могут являться основанием для отказа от подписания передаточного акта. Указал, что неустойка за нарушение срока передачи объекта подлежит взысканию за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и составляет ... руб. ... коп. Просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, указав, что продление сроков строительства связано с длительностью оформления исходно – разрешительной документации для присоединения строящихся домов к инженерным сетям и коммуникациям мкр. Катюшки, потребовалось дополнительное время для согласования изменений в проект и положительную экспертизу, а также на согласование технических условий на теплоснабжение проектируемой жилой застройки, было произведено внесение изменений в межевание застроенной территории. Полагал не подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцами не представлено доказательств причинения им действиями ответчика нравственных и физических страданий.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 между застройщиком ООО «Мортон - РСО» и П.С.А. был заключен договор №ЛК-№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить жилой комплекс, состоящий из двух 22-х этажных жилых односекционных корпусов по адресу: ................, ................, №,№, почтовый адрес: ................, в установленный срок – не позднее 00.00.0000 ввести дом в эксплуатацию и в течение 6 месяцев с даты ввода в эксплуатацию, но не позднее 00.00.0000 , передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру №№ на площадке на № этаже № секции № корпуса проектной общей площадью ... кв.м. (л.д.6-17).

Истец исполнил обязательства по оплате цены договора в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000 (л.д.18) и не оспаривалось ответчиком.

В установленный договором срок – до 00.00.0000 объект долевого участия истцу не передан, дополнительных соглашений о продлении сроков строительства между сторонами не заключалось. Доказательств обратного не представлено.

Жилой дом по адресу: ................, введен в эксплуатацию 00.00.0000 (л.д.43-48)

Уведомление о готовности объекта к передаче направлено истцу 00.00.0000 (л.д.34,36).

00.00.0000 застройщиком составлен односторонний передаточный акт квартиры (л.д.32-33,35).

Истцом и его представителем не оспаривался факт получения уведомления о готовности объекта долевого строительства к передаче, вместе с тем, при осмотре квартиры был выявлен ряд строительных недостатков, в связи с чем 00.00.0000 ответчику ООО «Мортон – РСО» была направлена претензия с требованием устранить недостатки, а именно: заменить замок входной двери, дефлекторы отопительных батарей на кухне и в комнате, заделать скол над входной дверью с внутренней стороны, заделать скол в кухонной зоне возле воздуховода, устранить щель в верхней части стены между комнатой и кухней (л.д.19-20,21-22,158,159-160,165,166-167).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 ст.8 указанного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

Для проверки доводов иска по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз» С.М.В., М.К.В. (л.д.194-196,198).

Заключением экспертов №№ подтвержден факт наличия в квартире по адресу: ................, кВ.№, строительных недостатков, заявленных в иске, а именно: неисправность замка входной двери, дефекты дефлекторов отопительных батарей на кухне и в комнате, скол над входной дверью с внутренней стороны, скол в кухонной зоне возле воздуховода, щель в верхней части стены между комнатой и кухней. Эксперты пришли к выводу, что данные строительные недостатки являются устранимыми, не существенными дефектами и после их устранения не препятствуют использованию жилого помещения по назначению.

Кроме того, по результатам обследования квартиры экспертами установлены неровности бетонных стен более 20 мм., что является нарушением п.2.113 СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (местные неровности поверхности бетона при проверке двухметровой рейкой, кроме опорных поверхностей не должны превышать 5 мм.); бетонные поверхности стен имеют многочисленные поры и раковины, что является нарушением п.55 Классификатора основных дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов; на сопряжении стен между кладкой из кирпича и стен из монолитного железобетона выявлен перепад до 65 мм., что является нарушением требований СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (предельные отклонения стен из кирпича, керамических и природных камней правильной формы, из крупных блоков на 2-10 мм.); толщина горизонтальных швов кирпичной кладки 20 мм., вертикальных швов кирпичной кладки 50 мм, что является нарушением п.7.6 СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы должна составлять 12 мм., вертикальных швов – 10 мм.); неровности стен из кирпичной кладки составляют более 15 мм., имеются сколы на кирпичной кладке, что является нарушением п.9.18 СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (неровности на вертикальной поверхности кладки, обнаруженные при накладывании рейки длиной 2 м. – 10 мм.); технологические отверстия для крепления опалубки не заделаны, что является нарушением приложения Б СП 54.133330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (помещения комнат и квартир должны быть изолированы); радиатор отопления на кухне установлен на расстоянии более 1200 мм. от оконной конструкции, что является нарушением СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно – технические системы зданий», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», согласно которым радиатор отопления должен быть установлен под окном, чтобы избежать появления конденсата и сырости; в совмещенном санузле на стояке канализации разводка канализации выполнена не под углом монтажа, отсутствует крестовина, в связи с чем отсутствует возможность монтажа унитаза; временно установленные подкладки для монтажа оконных конструкций не убраны, исследуемые оконные конструкции установлены на подкладки, что является нарушением ГОСТ 30674-99 Г.9 (клинья, применяемые для временной фиксации изделий в процессе монтажа, необходимо удалить перед заделкой монтажных швов); оконные уплотнители повреждены и деформированы, внутренний (пароизоляционный) слой отсутствует, что является нарушением требований ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам» и может привести к образованию конденсата на оконных конструкциях в холодное время года.

Эксперты пришли к выводу, что выявленные дефекты являются значительными, существенно ухудшают эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно соответствует требованиям гражданского – процессуального законодательства, эксперты обладают специальными познаниями в требуемой отрасли, имеют право на производство строительно – технических экспертиз, ими даны исчерпывающие, последовательные ответы на все поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора выявленные дефекты объекта долевого строительства устранены застройщиком, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в связи с наличием в спорной квартире дефектов, значительно ухудшающих качество объекта долевого строительства, его эксплуатационные характеристики, с учетом требований ч. 5 ст. 8 Федерального закона от №214-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что у истца с момента получения уведомления о готовности объекта к передаче до 00.00.0000 ввиду наличия установленных недостатков не возникла обязанность по подписанию передаточного акта и принятия объекта, злоупотребление правом со стороны истца в виде уклонения или отказа от принятия объекта долевого строительства в указанный период отсутствует.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ООО «Мортон - РСО» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства основаны на законе, подлежат удовлетворению за требуемый период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (... дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,25% и с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств; степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что подлежащая взысканию неустойка в сумме ... руб. ... коп. (...) несоразмерна характеру нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до ...... руб.

При определении размера неустойки суд учитывает, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также исходит из того, что взыскание неустойки в заявленном размере может причинить ответчику ущерб, который приведет к неисполнению обязательств в отношении других участников долевого строительства.

Определенная к взысканию неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. При этом суд также учитывает позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (определение от 15.01.2015 г. №7-О).

При этом указанные представителем ответчика обстоятельства, а именно: длительность оформления исходно – разрешительной документации для присоединения строящихся домов к инженерным сетям, согласование изменений в проект, внесение изменений в межевание застроенной территории, согласование технических условий на теплоснабжение проектируемой жилой застройки – не являются исключительными и сами по себе не могут повлечь снижение неустойки в большем размере.

На основании п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона от 00.00.0000 №214-ФЗ, поскольку доказательств устранения заявленных в иске недостатков ответчиком не представлено, подлежат удовлетворению требования П.С.А. об устранении строительных недостатков в квартире по адресу: ................, кВ.№, а именно: неисправности замка входной двери, дефектов дефлекторов отопительных батарей на кухне и в комнате, скола над входной дверью с внутренней стороны, скола в кухонной зоне возле воздуховода, щели в верхней части стены между комнатой и кухней.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Мортон - РСО» в пользу истца ... руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы в размере .. руб. (...). Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались меры для удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, претензии, направленные истцом застройщику 00.00.0000 об устранении строительных недостатков, 00.00.0000 о выплате неустойки (л.д.19-20, дело № л.д.20-22), оставлены последним без удовлетворения. При этом суд учитывает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ, безусловным основанием для снижения штрафа не является.

Доказательств несения судебных расходов по делу при рассмотрении заявленного спора истцом не представлено, а потому в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход г.о. Лобня в сумме ... руб., соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и не имущественного характера.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.С.А. - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Мортон – РСО» устранить строительные недостатки в квартире, расположенной по адресу: ................, кВ....., а именно: устранить неисправность замка входной двери, устранить дефекты дефлекторов отопительных батарей на кухне и в комнате, заделать скол над входной дверью с внутренней стороны, заделать скол в кухонной зоне возле воздуховода, заделать щель в верхней части стены между комнатой и кухней.

Взыскать с ООО «Мортон - РСО» в пользу П.С.А. неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., штраф в размере .... руб., а всего взыскать .. руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «Мортон - РСО» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Лобня в размере .... руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 29 мая 2017 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.