Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца Захарова Д.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Едигарева В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лозовой Екатерины Сергеевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Лозовая Е.С. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ТУ ФАУГИ в Пермском крае) о взыскании денежных средств, уплаченных за приобретение имущества на торгах, признанных недействительными, в сумме 38 127 175, 33 руб., расходов по уплате государственной пошлины (л.д.2-4).

В обоснование требований истец указала, что 16.04.2014г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении Поповой Е.С., в рамках которого 20.10.2015г. были объявлены торги по продаже имущества должника. ООО «Бирма» на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГг. на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, обязалось от имени ТУ Росимущества в Пермском крае совершать действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, в том числе принимать денежные средства в оплату задатка и оплату реализованного имущества. В установленные в извещении сроки она (истец) подала заявку на участие в аукционе по продаже объекта недвижимости - встроенного нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <Адрес>, предоставила соответствующие документы, оплатила задаток в сумме <данные изъяты> руб. 20.11.2015г. были проведены торги, истец признана победителем, в связи с чем ей была уплачена оставшаяся сумма цены имущества в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016г. результаты торгов от 20.11.2015г. по продаже имущества ФИО7 признаны недействительными, поскольку накануне проведения торгов в отношении ФИО8 Арбитражным судом Московской области было возбуждено дело о банкротстве и введена процедуры финансового оздоровления. В связи с данными обстоятельствами она (истец) обратилась с требованием вернуть ей денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и 08.06.2017г. ей были возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., оставшиеся денежные средства в размере 38 127 175, 33 руб. не возращены.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.128).

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований наставали по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.112), в судебное заседание не явился, ранее ответчиком представлены письменные возражения на иск (л.д.64-66), согласно которым ответчик исковые требования не признает, не оспаривая фактические обстоятельства проведения торгов, оплаты истцом денежных средств, полагает, что ТУ ФАУГИ в Пермском крае является ненадлежащим ответчиком, денежные средства подлежат взысканию с ООО «Бирма».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Бирма», Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, отдел судебных приставов по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, извещённые о времени и месте судебного заседания (л.д.107, 108, 113), представителей для участия в судебном заседании не направили, представитель, УФССП России по Пермскому краю просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.126), письменных объяснений по существу спора не представили.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В статьях 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определен особый порядок заключения договора на торгах.

В соответствии с п.5 ст.448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В силу п.6 ст.448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно п.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (заказчик) и ООО «Бирма» (исполнитель) заключен государственный контракт № на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество (л.д.72-84).

В соответствии с п.1.2 контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом, совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество. Действия по реализации имущества осуществляются во исполнение выдаваемых исполнителю письменных поручений заказчика (поручение).

10.07.2015г. ТУ ФАУГИ в Пермском крае ООО «Бирма» в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ. №, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми о передаче арестованного имущества на торги от 22.06.2015г. (л.д.68-69) выдано поручение №т о принятии от судебного пристава-исполнителя и реализации на торгах заложенного имущества, принадлежащего должнику ФИО9 - встроенного помещения под магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на 1-ом и антресольном этажах 5-этажного кирпичного жилого дома (лит.А) по адресу: <Адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.70, 71).

ДД.ММ.ГГГГг. Лозовой Е.С. организатору торгов – ООО «Бирма» подана заявка на участие в торгах по извещению о проведению торгов по продаже арестованного имущества: лот № – встроенное нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <Адрес> собственник ФИО10 (л.д.8-9, 10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бирма» (организатор торгов) и Лозовой Е.С. заключен договор о задатке № для участия в торгах по продаже арестованного имущества - лот № – встроенное нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <Адрес> собственник ФИО11 (л.д.12-14), во исполнение которого Лозовой Е.С. ООО «Бирма» перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.л.15).

В соответствии с протоколом № заседания комиссии об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19) победителем торгов по продаже недвижимого имущества лот № (365 т) - встроенное помещение под магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на 1-ом и антресольном этажах 5-этажного кирпичного жилого дома (лит.А) по адресу: <Адрес>, кадастровый №, признана Лозовая Е.С. (п.1). Цена проданного имущества оставляет <данные изъяты> руб. (п.2). Задаток в сумме <данные изъяты> руб., перечисленный покупателем по договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ., засчитывается в счет оплаты имущества (п.2.1). За вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить <данные изъяты> руб. (п.2.2).

Согласно п.3 протокола победитель обязан оплатить стоимость проданного имущества в течение 5 рабочих дней со дня проведения торгов в безналичном порядке путем перечисления указанной в п.2.2 суммы денежных средств на счет продавца (организатора торгов).

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. организатору торгов ООО «Бирма» (л.д.20).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016г. (л.д.26-28), результаты торгов по продаже имущества ФИО12., проведенных ООО «Бирма» ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными.

Из искового заявления, объяснений представителей истца в судебном заседании следует, что Лозовая Е.С. обратилась в ООО «Бирма» с требованием о возврате уплаченной суммы <данные изъяты> руб., после чего 09.06.2017г. истцу со счета ООО «Вымпел» за ООО «Бирма» были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.30).

В связи с неполучением денежных средств в полном объеме, 04.08.2017г. истец обратилась с письменной претензией в ТУ ФАГИ в Пермском крае о возврате денежных средств (л.д.31-33). Согласно письменного ответа ТУ ФАГИ в Пермском крае от 01.09.2017г. у ответчика отсутствуют правовые основания для погашения долга в размере <данные изъяты> руб. (л.д.34).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <Адрес> является ФИО13 (л.д.42).

Из письменной информации Управления ФССП Росси по Пермскому краю (л.д.119-120), отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю (л.д.122) следует, что денежные средства от реализации объекта недвижимости по адресу: <Адрес> в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО14 на депозитный счет отдела судебных приставов не поступали.

Установив фактические обстоятельства дела, разрешая настоящий спор, суд руководствуется следующим: условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому функции по принудительному исполнению возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

На основании п.1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее по тексту – Соглашение от 30.04.2015) реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

В соответствии с аналогичной нормой, закрепленной в п.3.1 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утв. Росимуществом 11.04.2014, реализация арестованного имущества осуществляется самостоятельно Росимуществом (его Территориальными органами) либо специализированной организацией, привлекаемой в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 3.1 Соглашения от 30.04.2015г. установлена обязанность Росимущества (специализированных организаций) перечислить денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Аналогичная обязанность Росимущества установлена пунктом 5.33 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно которому Росимущество обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

На основании п.5.3.1 Соглашения от 30.04.2015г. контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Соглашения обеспечивает Росимущество.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с приведенными положениями нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что ТУ ФАУГИ в Пермском крае в силу возложенных на него обязанностей не обеспечило поступление денежных средств от переданного на реализацию арестованного имущества. Как установлено судом выше, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные Лозовой Е.С. по результатам проведения торгов арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ, на депозитный счет отдела судебных приставов перечислены не были. Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ сторонами суду не представлено.

Поскольку в судебном порядке результаты торгов по продаже имущества ФИО15 были признаны недействительными, в соответствии с п.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора; недействительная сделка, в силу ст.167 Гражданского кодекса РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, на основании п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, при этом гражданским законодательством предусмотрено, что общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция, возможность применения иных последствий недействительности сделки должны быть специального оговорены в законе, постольку уплаченные Лозовой Е.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. подлежат возврату истцу, учитывая при этом, что сам спорный объект недвижимости из собственности ФИО16. не выбывал.

Довод ответчика о том, что обязанность по возврату денежных средств Лозовой Е.С. должна быть возложена на ООО «Бирма», а не на ТУ ФАУГИ в Пермском крае, суд отклоняет как несостоятельный в силу следующего.

При исполнении требований исполнительных документов в порядке исполнительного производства реализация имущества или имущественных прав должника производится только на публичных торгах (п.3 ст.447, п.1 ст.449.1 ГК РФ). Указанные торги в силу п.1 ст.449.1 ГК РФ проводятся по правилам, установленным ст.ст.448, 449 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.2 ст.447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Применительно к публичным торгам в п.2 ст.499.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновния спорных правоотношений) установлено, что организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Из буквального толкования закона следует, что закон не допускает организацию проведения публичных торгов иным лицом от своего имени.

Как указано судом выше, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Росимущество.

Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе специализированные организации для реализации в установленном порядке арестованного имущества. Вместе с тем, факт реализации имущества привлеченной Росимуществом специализированной организацией не отменяет обязанностей Росимущества по обеспечению контроля за реализацией арестованного имущества должников, сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи средств, возврату денежных средств участвующим в торгах лицам или возврату этого имущества судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, исходя из вышеприведенных судом положений законодательства, а также условий государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., правоотношения, возникшие между ТУ ФАУГИ в Пермском крае и ООО «Бирма», подлежат квалификации как вытекающие из договора поручения. При этом в соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, именно ТУ ФАУГИ в Пермском крае является продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений, оно уполномочено в соответствии с законом и иными нормативными правовыми актами отчуждать имущество в рамках исполнительного производства и несет обязанности в связи с реализацией арестованного имущества.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.309, 310, 971 ГК РФ требования истца о взыскании с ТУ ФАУГИ в Пермском крае денежных средств, уплаченных за приобретение имущества на торгах, признанных недействительными, в сумме 38 127 175, 33 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.5) в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу Лозовой Екатерины Сергеевны денежные средства, уплаченные за приобретение имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 38 127 175 рублей 33 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>