Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ИВ-консалтинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги – холодное водоснабжение,

установил:

ООО «ИВ-консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги – холодное водоснабжение.

В заявлении указывает, что ФИО2, являющаяся собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является абонентом ресурсоснабжающей организации ООО «ИВ-консалтинг», ей присвоен лицевой счет №. С абонентом заключен договор от 30.08.2017г., абонент подключен в установленном порядке к присоединенной сети, пользуется холодным водоснабжением, ООО «ИВ-консалтинг» производит водоснабжение данного помещения. В соответствии с основной информацией программы «Ермак», используемой в ООО «ИВ-консалтинг», фактическое количество проживающих человек составляет - 2, категория благоустройства- 12. На сегодняшний день, по вышеуказанному адресу расчет стоимости за коммунальную услугу - холодные водоснабжения производится на основании показаний индивидуальное прибора учета, установленного во 2й половине дома и введенного 23.06.2018г. эксплуатацию прибора учета Бетар-СХВ-15,счетчик №, пломба №S антимагнитная пломба №, дата гос.поверки ДД.ММ.ГГГГ, а также установленного дворовом колодце индивидуального прибора учета введенный в эксплуатацию 11.09.2017г Норма-СВКМ-15,счетчик№,пломба №.дата гос.поверки 02.08.2023г.. До момента установки вышеуказанных приборов учета, были установлены: индивидуальный прибор учета, установленный в 1й половине дома и введенный 11.02.2014г. в эксплуатацию прибора учета Бетар-СГВ-15,счетчик №,пломб №, антимагнитная пломба №,дата гос.поверки 03.01.2020г.; индивидуальный прибор учета, расположенный в летней кухне, прибор учет Бетар-СГВ-15,счетчик№,пломба№,дата гос.поверки 15.05.2014г.; индивидуальный прибора учета, установленный во 2й половине дома и введенньй 11.02.2014г. в эксплуатацию прибора учета Бетар-СГВ-15,счетчик №,пломб №, антимагнитная пломба №,дата гос.поверки 03.01.2020г., что подтверждается Актом установки от 11.02.2014г.. В связи с приближающимся истечением межповерочного интервала прибора учета от ответчика поступило заявление от 22.08.2017г. на осмотр водомера. 28.08.2017г. представителем ООО «ИВ-консалтинг» в присутствии ответчика был произведен контрольный осмотр прибора учета холодной воды и было выявлено:

1.ИПУ СХВ 15 №ДД.ММ.ГГГГг. - замечаний не выявлено, также имеете фото.

2.ИПУ СГВ 15 №ДД.ММ.ГГГГг., антимагнитная пломба №-нарушена, был составлен акт контрольного осмотра от 28.08.2017г. и акт несанкционированного вмешательства от 28.08.2017г. Данные акты были лично подписаны Ответчиком, также имеется фото.

3. ИПУ СГВ 15 № поверка 2008г. - межповерочный интервал истек в 2014г., также имеется фото.

По вышеуказанному адресу произведен расчет задолженности. 28.08.2017г. был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета холодной воды, начисления производились за 3 месяца предшествующих дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, с 28.05.2017г. и до подачи заявки на ввод в эксплуатацию нового прибора учета воды от 11.09.2017г.. В соответствии с нормативами потребления Приказа РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 19.05.2014 N 2/2014-нп, категории 12-соответствует норма мЗ/чел. в месяц с 1.06.2014г. составляет 5,63. В соответствии с Приложением N 1 Приказа РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 27 ноября 2015 года N 78/2015-окк «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение» (с изменениями на: ДД.ММ.ГГГГ), ООО "ИВ-консалтинг", Первомайское сельское поселение Кущвского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 76,28; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 81,24; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-81,24 тариф для населения с НД (руб./куб. м). Фактическое количество проживающих человек по вышеуказанному адресу 2 человека. Указанные данные подтверждаются актом контрольного осмотра прибора учет холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ответчиком, а также тем, что в ходе проводимых проверок в том, числе в 2017г. по данному адресу находились ответчик и ее сын. 28.08.2017г. был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работ прибора учета холодной воды. Расчет доначисления платы за несанкционированное вмешательство в работ прибора учета. Начисление платы за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление платы за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета в период с 01.06.2017 г по 30.06.2017 г.

Начисление платы за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета в период с 01.07.2017 г по 31.07.2017 г.

Начисление платы за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета в период с 01.08.2017 г по 31.08.2017 г.

Начисление платы за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета в период с 01.09.2017 г по 10.09.2017 г.

Итоговая сумма задолженности за несанкционированное вмешательство в работ прибора учета за период с 28.05.2017г. по 10.09.2017г. составила 31041,85 рублей.

11.09.2017г. представителем ООО «ИВ-консалтинг» после процедуры приемки эксплуатацию нового прибора учета воды, установленного в двором колодце, Норма-СВКМ 15,счетчик №,пломба №, дата гос.поверки 02.08.2023г. было обнаружено несанкционированное подключение к внутридомовой водопроводной сети в обход прибора учета, что подтверждается «Актом обнаружения несанкционированного подключения обход прибора учета воды» от 11.09.2017г. Ответчик отказался подписывать данный акт, и он был направлен ему почтой с описью вложения. Расчет доначисления за несанкционированное подключение по пропускной способности трубы с 12.09.2017г. по 31.10.2017г.- за 50 суток.

Итоговая сумма задолженности за несанкционированное подключение по пропускной способности трубы за период с 12.09.2017г. по 31.10.2017г. составляет 74375,22 рублей.

В период с 01.11.2017г. по 22.06.2018г. начисление производились по нормативу с применением повышающего коэффициента.

Начисление платы по нормативу с применением повышающего коэффициента за период с 01.11.2017 г по 30.11.2017 г.

Начисление платы по нормативу с применением повышающего коэффициента за период с 01.12.2017 г по 31.12.2017 г.

Начисление платы по нормативу с применением повышающего коэффициента за период с 01.01.2018 г по 31.01.2018 г.

Начисление платы по нормативу с применением повышающего коэффициента за период с 01.02.2018 г по 28.02.2018 г.

Начисление платы по нормативу с применением повышающего коэффициента за период с 01.03.2018 г по 31.03.2018 г.

Начисление платы по нормативу с применением повышающего коэффициента за период с 01.04.2018 г по 30.04.2018 г.

Начисление платы по нормативу с применением повышающего коэффициента за период с 01.05.2018 г по 31.05.2018 г.

Начисление платы по нормативу с применением повышающего коэффициента за период с 01.06.2018 г по 22.06.2018 г.

Итоговая сумма задолженности по нормативу с применением повышающего коэффициента за период с 01.11.2017г. по 22.06.2018г. составила 10 611,21 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности за несанкционированное вмешательств за период с 28.05.2017г. по 10.09.2017г., задолженности за несанкционированно подключение с 12.09.2017г. по 31.10.2017г., а также задолженности по нормативу применением повышающего коэффициента за период с 01.11.2017г. по 22.06.2018: составляет 116,028,28 рублей. С учетом оплат ответчика и корректировок за все периоды итоговая сумма задолженности составила 110039,64 рублей.

В адрес Ответчика было направлено Требование о внесении доначисленной платы о 28.02.2018г. Ответчик его получил, но оплат не произвел. На основании вышеизложенного просили суд, взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги – холодное водоснабжение в связи несанкционированным вмешательством в работу прибора учета за период 28.05.2017г. по 10.09.2017г., в связи с несанкционированным подключением за период 12.09.2017г. по 31.10.2017г., а также по нормативу с применением повышающей коэффициента за период с 01.11.2017г. по 22.06.2018г., всего в размере 110 039,64 рублей. Взыскать судебные расходы с должника при подаче заявления в суд - госпошлину размере 3400,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, указав на несогласие в заявленными требования и просила отказать в их удовлетворении. Указала на то, что в указанном домовладении проживает сама, её сын проживает отдельно от неё, в домовладении имеется три точки получения холодного водоснабжения, на них установлены соответственно три прибора учета, которые отражены в лицевом счете, оплату производит своевременно, признает тот факт, что на приборе учета Бетар-СХВ-15, счетчик №, установленного во второй половине дома, антимагнитная пломба была нарушена пломба о чем подписала акт проверки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1,2 ст.7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения. Холодное водоснабжение с использованием нецентрализованных систем холодного водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Согласно п. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ, с учетом ч. 2 ст.548 ГК РФ, снабжение собственников жилых домов водой осуществляется на основании договора, заключенного с водоснабжающей организацией.

Согласно положений ст. 540 ч.ч.1,2 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Из материалов дела следует, что ООО «ИВ-консалтинг» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет централизованное холодное водоснабжение на территории ст-цы Кущёвской и Кущёвского района на основании постановления администрации Кущёвского сельского поселения, Кущёвского района № 425 от 31.05.2013 года (л.д. 49-82).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно положений ч. 3 ст. 30 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

П.п. 63, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и не жилых помещений, в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г.№ 354 определено, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок предоставления платёжных документов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проживает и является собственницей, домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14-15), является абонентом ресурсоснабжающей организации ООО «ИВ-консалтинг», присвоен лицевой счет №. В соответствии с основной информацией программы «Ермак», используемой в ООО «ИВ-консалтинг», фактическое количество проживающих человек составляет - 2, категория благоустройства- 12 (л.д. 6).

До 30.08.2017 г. с абонентом договор был заключен на конклюдентных условиях, с 30.08.2017г. ФИО2 подключена в установленном порядке к присоединенной сети, пользуется холодным водоснабжением, ООО «ИВ-консалтинг» производит водоснабжение данного помещения (л.д. 7-13).

На сегодняшний день, по вышеуказанному адресу расчет стоимости за коммунальные услугу - холодные водоснабжения производится на основании показаний индивидуальных приборов учета, установленного во 2й половине дома и введенного 23.06.2018г. эксплуатацию прибора учета Бетар-СХВ-15,счетчик №,пломба №S антимагнитная пломба №, дата поверки 03.01.2020 г., а также установленного в дворовом колодце индивидуального прибора учета, введенного в эксплуатацию 11.09.2017г Норма-СВКМ-15,счетчик№,пломба №, дата поверки 02.08.2023г. (л.д. 38-47).

До момента установки вышеуказанных приборов учета, по вышеуказанному адресу были установлены и учтены в лицевом счете следующие приборы учета:

1. Индивидуальный прибора учета, установленный в 1-й половине дома и введенный 11.02.2014г. в эксплуатацию прибор учета Бетар-СГВ-15, счетчик №, пломба №, антимагнитная пломба №, дата поверки 03.01.2020г..

Индивидуальный прибора учета, расположенный в летней кухне, прибор учет Бетар-СГВ-15,счетчик №, пломба №, дата поверки 15.05.2014г..

Индивидуальный прибора учета, установленный во 2-й половине дома и введенный 11.02.2014г. в эксплуатацию прибор учета Бетар-СГВ-15,счетчик №, пломба №, антимагнитная пломба №, дата поверки 03.01.2020г., что подтверждается актом установки от 11.02.2014г..

В связи с приближающимся истечением межповерочного интервала прибора учета ФИО2 22.08.2017г. было подано в ООО «ИВ-консалтинг» заявление на осмотр водомера, для его замены (л.д. 16).

28.08.2017г. представителем ООО «ИВ-консалтинг» в присутствии ответчика был произведен контрольный осмотр приборов учета холодной воды, и выявлено, что на приборе учета СГВ 15 №ДД.ММ.ГГГГг., была нарушена антимагнитная пломба №, о чём представителем ООО «ИВ-консалтинг» был составлен акт контрольного осмотра от 28.08.2017г. и акт несанкционированного вмешательства от 28.08.2017г., которые были подписаны ответчиком (л.д. 23-26). К иным приборам учета замечаний не последовало.

Согласно акта установки водомера ИПУ СГВ 15 № от ДД.ММ.ГГГГ и сведений программы «Ермак», используемой в ООО «ИВ-консалтинг», срок поверки указанного водомера не истек, приходится на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).

В акте контрольного осмотра прибора учета воды у ответчика ФИО2 от 07.09.2017г. представителем ООО «ИВ-консалтинг» указанно на необходимость выноса водомера ИПУ СГВ 15 № от ДД.ММ.ГГГГ в дворовой колодец согласно ТУ (л.д. 32). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подана заявка на ввод в эксплуатацию указанного водомера, поскольку не истек его срок поверки (л.д. 39), и в этот же день представителем ООО «ИВ-консалтинг» был составлен акт о несанкционированном подключении ? дома в обход прибора учета (л.д. 36).

Согласно решения Кущёвского районного суда от 28.11.2018 г. следует, что ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «ИВ-консалтинг» о признании расчетов потребленной воды недостоверными и отмене, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, с применением повышающего коэффициента 10 за период с 28.05.2017 года в сумме 35 442,58 рублей; исходя из объемов коммунального ресурса рассчитанного по пропускной способности трубы и его круглосуточной работы за период с 12.09.2017 года по 31.10.2017 года- за 50 суток в сумме 74 375,22 рублей за несанкционированное подключение к внутридомовой водопроводной сети, на которой установлен прибор учета СГВ-15 №; исходя из применения нормативного метода потребления воды с применением повышающего коэффициента 1.5 за период с 28.05.2017 года по 23.06.2018 года в сумме 12 376,26 рублей; обязании произведения перерасчета потребленной воды, исходя из показаний приборов учета СГВ-15 № за период с 28.05.2017 года по 23.06.2018 года, отказано (л.д. 114-119). Решение вступило в законную силу 10.01.2019 г..

Решением Кущёвского районного суда от 19.03.2018 г. исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, были признаны незаконными требования ООО «Ив-консалтинг» в части установки прибора учета потребляемой воды на месте присоединения к магистральному водопроводу. Возложена обязать на ООО «Ив-консалтинг» осуществить допуск (опломбировку) прибор учета холодной воды по л/с <***>, расположенного по адресу: <адрес> В остальной части заявленных исковых требований отказано. Апелляционным определением от 17.07.2018 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 120-133).

Счетчик ИПУ СГВ 15 № у абонента ФИО2 является учтенным в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 112), о чем не возражали и стороны в судебном заседании, указав на недостоверность имеющегося в материалах дела второго подобного акта (л.д. 109).

Из вышеизложенного следует, что требования ООО «Ив-консалтинг» в части начисления задолженности за несанкционированное подключение в обход прибора учета по акту от 11.09.2018 г. в общей сумме 84 986,43 рублей (по пропускной способности трубы за период с 12.09.2017г. по 31.10.2017г. в сумме 74 375,22 рублей., а так же в период с 01.11.2017г. по 22.06.2018г. по нормативу с применением повышающего коэффициента в сумме 10 611,21 рублей), являются необоснованными, поскольку ресурсоснабжающей организацией произведен подобный расчет в связи с отказом абонента исполнить требования установки прибора учета потребляемой воды на месте присоединения к магистральному водопроводу, который признан в судебном порядке незаконным.

В связи с изложенным, требования истца о начислении задолженности за несанкционированное подключение в обход прибора учета по акту от 11.09.2018 г. удовлетворению не подлежат.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика задолженности за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета холодной воды за период с 28.05.2017г. по 10.09.2017г. в сумме 31 041,85 рублей, суд приходит к следующему:

Согласно п.п. «г» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В соответствии с п. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г.№ 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом, плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений, исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении до начисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Из акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета холодной воды от 28.08.2017 года, который является письменным доказательством по делу, следует, что в ходе проверки у ответчика было зафиксировано несанкционированное вмешательство в работу прибора учета холодной воды ИПУ СГВ 15 №, а именно: нарушение антимагнитной пломбы № на счетчике. В связи с чем, ООО «ИВ-консалтинг» был произведен перерасчет платы за коммунальную услугу.

Таким образом, нарушение антимагнитной пломбы, с учетом неизвестности временного промежутка выявленного нарушения у ответчика, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, в связи с чем, у истца возникло право требования перерасчёта платы за данную коммунальную услугу.

Поскольку актом несанкционированного вмешательства от 28.08.2017г., у абонента ФИО2, установлено нарушение антимагнитной пломбы № на счетчике СГВ - 15 №, а указанные обстоятельства установлены и решением Кущёвского районного суда от 28.11.2018 г., не опровергаются и самой Довбня в судебном заседании, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, приходит к выводу о законности произведенных начислений задолженности в части.

Период времени, за который произведен перерасчет платы за коммунальную услугу, определен истцом исходя из положений п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, с 07.06.2018 г. (не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета), а именно: с 25.05.2017 г. до 10.09.2017 г. (подача заявки на ввод в эксплуатацию нового прибора учета воды от 11.09.2017г..

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца по производству расчета, где указано о 2 лицах, проживающих в указанном домовладении, исходившими из установленных актом контрольного осмотра прибора учет холодной воды от 21.06.2018г. подписанного ответчиком, а также тем, что в ходе проводимых проверок, в том числе в 2017г., по данному адресу находились ответчик и ее сын. Данные доводы опровергаются выпиской из похозяйственных книг от ДД.ММ.ГГГГ№, где указано на проживание сына ответчика по иному адресу (л.д. ). Согласно сопоставления сведений, представленных Кущёвским сельским поселением Кущёвского района, по адресу <адрес> в период 2017 года (спорный период), проживала ответчик одна (л.д. 167). Доказательств обратного не предоставлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым в произведенных расчетах использовать только достоверно установленную информацию и применить в нем соответствующие сведения, исходя их одного проживавшего в указанный период времени лица.

Расчет задолженности производился следующим образом:

Формула расчета: Pi=ni*10 (повынькоэф) х Nj x Tkp, где:

ni- количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м помещении;

Nj- норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Tkp- тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с нормативами потребления Приказа РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 19.05.2014 N 2/2014-нп, категории 12-соответствует норма м3/чел. в месяц с 1.06.2014г. составляет 5,63.

Согласно приложением N 1 Приказа РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 27 ноября 2015 года N 78/2015-окк «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение» (с изменениями на: 19.06.2018), ООО "ИВ-консалтинг", Первомайское сельское поселение Кущевского района с 01.01.2017 по 30.06.2017- 76,28 руб.; с 01.07.2017 по 31.12.2017- 81,24 руб.; с 01.01.2018 по 30.06.2018- 81,24 руб., тариф для населения с НД (руб./куб. м).

Расчет доначисления платы за несанкционированное вмешательство в работ прибора учета.

Начисление платы за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета за период с 28.05.2017 г по 31.05.2017 г.

5,63м.куб /31дней*4день*1чел*10 пов.коэф.*76,27 тариф= 554,06 рублей.

Начисление платы за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета за период с 01.06.2017 г по 30.06.2017 г.

5,63 м.куб *1чел*10 пов.коэф.*76,28 тариф=4294,56 рублей.

Начисление платы за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета за период с 01.07.2017 г по 31.07.2017 г.

5,63 м.куб *1чел*10 пов.коэф.*81,24 тариф=4573,81 рублей.

Начисление платы за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета за период с 01.08.2017 г по 31.08.2017 г.

5,63 м.куб *1чел*10 пов.коэф.*81,24 тариф=4573,81 рублей.

Начисление платы за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета з период с 01.09.2017 г по 10.09.2017 г.

5,63м.куб /30дней*10день*1чел*10 пов.коэф.*81,24 тариф=1524,60 рублей.

Итоговая сумма задолженности за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета за период с 28.05.2017г. по 10.09.2017г. составила 15520,84 рублей.

С учетом начислений по водомеру и за вычетом уже произведенной оплаты ответчиком 5988,64 руб., итоговая сумма задолженности составила 9532,20 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ООО «ИВ-консалтинг», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, в пользу ООО «ИВ-консалтинг» задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги - холодное водоснабжение в связи несанкционированным вмешательством в работу прибора учета в размере за период 28.05.2017г. по 10.09.2017г., в размере 9532,20 (девять тыс. пятьсот тридцать два руб. 20 коп.) рублей.

В остальной части требований, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИВ-консалтинг» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2019 года.

Судья Кущёвского районного суда А.Лисовец