Гражданский кодекс часть 1

акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Идея», ФИО1 о взыскании убытков, причиненных досрочным прекращением договора лизинга,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Идея», ФИО1 о взыскании убытков, причиненных досрочным прекращением договора лизинга, мотивируя свои требования следующим образом.

11 июля 2014 г. между Истцом и ООО «Идея» был заключен договор лизинга № В соответствии с заключенным договором лизинга Истцом по договору купли-продажи № от 11.07.2014 был приобретен в собственность у Общества с ограниченной ответственностью «Ориент-моторс» и передан ООО «Идея» во временное владение и пользование автомобиль Mitsubishi Lancer 1.8.. Исполнение обязательств ООО «Идея» по договору лизинга было обеспечено договором поручительства № от 11.07.2014, заключенным между Истцом и ФИО1.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с пп. 1.1 договора поручительства ФИО1 обязался солидарно отвечать за исполнение ООО «Идея» всех обязательств, вытекающих из договора лизинга.

13 августа 2014 г. между страхователем АО «ВЭБ-лизинг» и страховщиком ООО «СК «Согласие» был заключен договор имущественного страхования предмета лизинга (полис серия №). В период действия договора страхования произошел страховой случай - тотальная гибель транспортного средства.

В силу Закона, утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине Лизингополучателя не освобождает его от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное. Ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга. Таким образом, лизингополучатель несет все риски, связанные с утратой предмета лизинга.

Согласно п. 4.2 Общих условий договора лизинга выгодоприобретателем по договору страхования по рискам угон (хищение), тотал (конструктивная гибель предмета лизинга) является лизингодатель.

При наступлении событии: угон, хищение — стороны договорились считать договор лизинга расторгнутым в день получения лизингодателем документа, официально подтверждающего наступление соответствующего события или получения документа об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения в случае непризнания события страховым. Стороны в течение 5 рабочих дней обязаны оформить расторжение договора лизинга путем подписания соглашения о расторжении договора лизинга. При этом независимо от факта заключения такого соглашения стороны установили, что страховое возмещение в размере убытков, причиненных досрочным прекращением договора лизинга, равных оставшейся сумме неоплаченных лизинговых платежей (в том числе, которые подлежали бы оплате по Графику платежей при исполнении договора лизинга в отсутствие угона, хищения) и иных неисполненных обязательств лизингополучателя перед лизингодателем, направляется страховщикам на расчетный счет лизингодателя (Пункт 4.6 Общих условий договора лизинга).

05.04.2016 АО «ВЭБ-лизинг» получило уведомление от страховой компании (вх.) №963/16/С) о признании события страховым. 14.11.2016 АО «ВЭБ-лизинг» направило ООО «Идея» уведомление о необходимости подписать Соглашение о расторжении договора лизинга № от 11.07.2014, согласно п. 4.6 Общих условий Договора лизинга, и погасить задолженность. Однако, до настоящего времени Соглашение о расторжении договора лизинга не подписано, задолженность не погашена.

Договор лизинга № от 11.07.2014 г. был расторгнут 05.04.2016 года. Страховщиком было предложено два варианта расчета страхового возмещения на основании Правил страхования ТС, предусмотренных при конструктивной гибели автомобиля: 1.При условии передачи годных остатков ТС в ООО «СК Согласие», расчет страхового возмещения производится согласно п. 11.1.7.2 Правил. При этом страхователь передает остатки. ТС Страховщику или уполномоченному им лицу; 2.Если остатки ТС остаются у Страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.7.1. Правил, выплата производится за вычетом стоимости годных остатков ТС. В этом случае сумма страхового возмещения составит 103 661,02 рублей.

Уведомлением от 05.05.2016г. истец известил OOО «СК «Согласие» о необходимости произвести выплату по страховому случаю за вычетом годных остатков. Платёжным поручением № от 06.05.2016 г. ООО «СК «Согласие» перечислило на расчетный счет АО «ВЭБ-лизинг» страховое возмещение в размере 103 661,02 руб.

По состоянию на 05.04.2016 (день расторжения договора лизинга) сумма неоплаченных лизинговых платежей по договору лизинга № от 11.07.2014 г., составила 809 803,08 руб. (п. 3.2 графика платежей по договору лизинга).

В соответствии с п. 4.6, 4.6.1 Общих условий договора лизинга № от 11.07.2014 г., денежные средства, полученные от страховщика, были направлены на погашение убытков, причиненных досрочным прекращением договора лизинга, равных оставшейся сумме неоплаченных лизинговых платежей в размере 809 803,08 руб., которые были погашены частично.

Таким образом, оставшаяся часть денежных средств в размере 674 142,06 руб., с учетом частичного погашения задолженности, является убытком лизингодателя и подлежит взысканию с Ответчиков. В исковом заявлении просит суд взыскать с ООО «Идея», ФИО1 солидарно убытки в размере 647 142,06 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом.

Представитель ответчика ООО «Идея» ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что не оспаривает размер исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее допрошенный судом иск признал частично, полагает, что сумма исковых требований завышена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, следует, что 11.07.2014 года между АО "ВЭБ-лизинг" (лизингодатель) и ООО «Идея» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №.

Согласно п. 1.1 договора Лизингодатель на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи предмета лизинга, обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца ООО «Ориент-моторс» имущество, указанное в спецификации, которое обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности.

Во исполнении условий указанного договора лизинга 11.07.2014 года между АО "ВЭБ-лизинг" и ООО «Ориент-моторс» заключен договор купли-продажи № транспортного средства Mitsubishi Lancer 1.8, 2014 года выпуска в комплектации согласно спецификации к договору.

Согласно, акту приема-передачи предмета лизинга от 11.07.2014 года г. АО «ВЭБ-лизинг» передало, а ООО «Идея» приняло указанное транспортное средство.

В силу п. 2.3.1 Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые и прочие платежи согласно договору.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Идея» по указанному договору лизинга 11.07.2014 года АО «ВЭБ-лизинг» заключил договора поручительства № с ФИО1.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 10.08.2015 года с лизингополучателем ООО «Идея» и поручителем ФИО1 размер лизинговых платежей на дату последней выплаты составил 1 354 578,54 руб..

Согласно, полиса страхования транспортного средства Страховой продукт «КАСКО» № от 13.08.2014 года предмет лизинга транспортное средство Mitsubishi Lancer 1.8 на период с 18.08.2014 по 17.08.2018 года был застрахован в ООО «СК «Согласие».

Выгодоприобретателем по рискам "Хищение", "Ущерб" в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС является страхователь (лизингодатель), т.е. ОАО "ВЭБ-Лизинг"; выгодоприобретателем по рискам "Хищение", "Ущерб" кроме случаев полной фактической или конструктивной гибели ТС является лизингополучатель, т.е. ООО «Идея».

В период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Mitsubishi Lancer 1.8, причинены механические повреждения, наступила тотальная гибель ТС.

Согласно, уведомления страховщика №963/16/С от 05.04.2016 года ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем и предложило два варианта расчета страхового возмещения на основании Правил страхования ТС, предусмотренных при конструктивной гибели автомобиля:

1. При условии передачи годных остатков ТС в ООО «СК «Согласие», расчет страхового возмещения производится согласно п. 11.1.7.2 Правил. При этом страхователь передает остатки ТС Страховщику или уполномоченному им лицу. В этом случае сумма страхового возмещения составит 492 461,02 руб.

2. Если остатки ТС остаются у Страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.7.1 Правил, выплата производится за вычетом стоимости годных остатков ТС, которая составляет 388 800 руб. В этом случае сумма страхового возмещения составит 103 661,02 руб., с учетом частично выплаченного страхового возмещения лизингополучателю.

Уведомление от 05.05.2016 истец известил ООО «СК «Согласие» о необходимости произвести выплату по страховому случаю за вычетом годных остатков.

Платежным поручением №116075 от 06.05.2016 года ООО «СК «Согласие» перечислило на расчетный счет АО «ВЭБ-лизинг» страховое возмещение в размере 103 661,02 руб..

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О финансовой договоре (лизинге)" от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ (далее - Закон о лизинге) лизинговые платежи - это общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора. По смыслу же общего правила статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 2 Закона о лизинге, получая лизинговые платежи, лизингодатель предоставляет другой стороне встречное исполнение - предоставляет лизингополучателю на срок лизинга право владеть приобретенным лизингодателем предметом лизинга и использовать его.

Согласно ст. 28 Федерального закона РФ от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 669 ГК РФ риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге) ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В договоре финансовой аренды (лизинга) от 11.07.2014 года не предусмотрены условия об ином распределении рисков, чем те, которые указаны в ст. 22 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно п. 4.2 Общих условий договора лизинга выгодоприобретателем по договору страхования по рискам угон и хищение), тотал (конструктивная гибель предмета лизинга) является лизингодатель.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий договора лизинга при наступлении события: повреждение Предмета лизинга, несовместимое с возможностью его дальнейшего использования по назначению (тотал) - стороны договорились считать договор лизинга расторгнутым в день получения лизингодателем документа, официально подтверждающего наступление соответствующего события (письменное заключение страховщика о признании конструктивной гибели Предмета лизинга) или получения Лизингодателем от Страховщика документа об отказе Страховщика от выплаты страхового возмещения в случае непризнания события страховым.

Стороны в течение 5 рабочих дней обязаны оформить расторжение договора лизинга путем подписания соглашения о расторжении договора лизинга. При этом независимо от факта заключения такого соглашения стороны установили, что страховое возмещение в размере убытков, причиненных досрочным прекращением договора лизинга, равных оставшейся сумме неоплаченных лизинговых платежей (в том числе которые подлежали бы оплата по Графику платежей при исполнении договора лизинга в отсутствии угона, хищения) и иных неисполненных обязательств лизингополучателя перед лизингодателем, направляется страховщиком на расчетный счет лизингодателя.

Из представленного истцом расчета видно, что общая сумма лизинговых платежей по графику, с учетом дополнительного соглашения от 10.08.2015 года, составила 1 354 578,54 руб.. по договору лизинга были оказаны дополнительные услуги на сумму 8 109,90 руб., а также за несвоевременное внесение лизинговых платежей начислены пени в сумме 7 462,18 руб.. Сумма внесенных платежей по договору составила 592 347,54 руб., в том числе и 32 000 руб. выплаченных после расторжения договора лизинга. Убытки, причиненные досрочным прекращением договора лизинга составили 777 803,08 руб., страховое возмещение полученное истцом по платежному поручению от Страховщика 103 661,02 руб., оставшаяся сумма убытков составила 674 142,06 руб..

При этом ответчиками суду не представлены доказательства выплаты лизинговых платежей в большем размере, сумма задолженности не превышает размер заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению, за счет средств ответчиков – лизингополучателя ООО «Идея» и поручителя ФИО1, в пределах заявленных требований – 647 142,06 руб..

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 15, 307, 309, 310, 363, 665 ГК РФ оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о правомерности заявленного АО "ВЭБ-лизинг" иска и об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 647 142,06 руб. (с учетом выплаты страховой компанией - 103 661,02 руб. и частичном погашении задолженности после расторжении договора в сумме 32 000 руб.), поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиками обязательств по договору лизинга и договору поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке в размере по 4 835,71 руб..

Руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Идея», ФИО1 о взыскании убытков, причиненных досрочным прекращением договора лизинга, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Идея» в пользу акционерного общества «ВЭБ-лизинг» убытки в размере 647 142,06 руб..

Взыскать с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Идея» в пользу акционерного общества «ВЭБ-лизинг» в долевом порядке госпошлину в размере по 4 835,71 руб., с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.И. Мочалова.