Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2019 по иску прокурора Обливского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Обливская средняя общеобразовательная школа № 2» об обязании провести специальную оценку условий труда,

установил:

прокурор Обливского района Ростовской области обратился в Обливский районный суд с указанным иском. В обоснование исковых требований ссылается на то, что при проведении проверки соблюдения ответчиком законодательства об охране труда было выявлено, что согласно штатному расписанию в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Обливская средняя общеобразовательная школа № 2» (далее МБОУ «Обливская СОШ № 2») осуществляют трудовую деятельность работники на следующих должностях: директор, заместитель директора, учитель, преподаватель основ безопасности жизнедеятельности, педагог-психолог, социальный педагог, тьютор, учитель -логопед, учитель - дефектолог, заведующий спортивным сооружением, старший вожатый, педагог-организатор, методист, заведующий библиотекой, библиотекарь, главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера, бухгалтер, специалист по кадрам, секретарь руководителя, секретарь учебной части, диспетчер, техник, лаборант, специалист по охране труда, уборщик служебных помещений, уборщик территорий, гардеробщик, воспитатель,инструктор по физической культуре, педагог доп. образования, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, сторож. В нарушение требований ст. 1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 8, 9, 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" ответчиком не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест, что, по мнению прокурора, влечет нарушение прав работников.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Обливского района Костина А.О. исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности и наделенная в соответствии с требованиями закона, всеми полномочиями от имени доверителя иск признала, объяснив, что специальная оценка условий труда рабочих мест действительно не проведена в связи с недостаточным финансированием.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2).

Специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, или с работодателями - религиозными организациями, зарегистрированными в соответствии с федеральным законом (ч. 3).

Проведение специальной оценки условий труда в отношении условий труда государственных гражданских служащих и муниципальных служащих регулируется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и о муниципальной службе (ч. 4).

В соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Как следует из акта прокурорской проверки от 19.06.2019 года, информации Отдела образования Администрации Обливского района от 14.06.2019 года ответчиком не проведены мероприятия по специальной оценке условий труда (л.д.9,11).

Указанные прокурором должности значатся в штатном расписании (л.д. 12-14).

Ответчиком не предоставлено доказательств, что в течение предшествующих пяти лет ими проводилась специальная оценка условий труда на рабочем месте, длительное не проведение специальной оценки условий труда, нарушает права работников на безопасные условия труда, гарантированные Конституцией РФ.

Доводы ответчика о недостаточном финансировании для проведения специальной оценки условий труда работников, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполняются требования трудового законодательства по обеспечению безопасности условий труда, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

исковые требования прокурора Обливского района Ростовской области удовлетворить.

Возложить на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Обливская средняя общеобразовательная школа №2» (<данные изъяты>) обязанность провести специальную оценку условий труда работников Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Обливская средняя общеобразовательная школа № 2».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья________ Л.Б. Масных_