Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орусовой Елены Владимировны, Мартыновой Светланы Аркадьевны, Уваровой Ирины Аркадьевны к Рамазанову Ибрагиму Абдуллаевичу о признании необоснованными возражений участников долевой собственности и признании согласованным проекта межевания земельного участка, встречному иску Рамазанова Ибрагима Абдуллаевича, действующего за Атматханова Абаса Хайрудиновича, Ахтаханову Сацит Абумуслимовну, Байсугурову Лайлу Амадиевну, Чернышову Валентину Павловну к Печерину Владимиру Федоровичу, Каширскому Александру Александровичу, Каширскому Сергею Александровичу, Киржаеву Владимиру Константиновичу о признании возражений участников долевой собственности необоснованными и признании согласованным проекта межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Орусова Е.В., Мартынова С.А., Уварова И.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что истцы являются участниками общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждый на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование) с местоположением по адресу: <адрес>. С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей истцы обратились к кадастровому инженеру, которым по заказу представителя истца Печерина В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г. был изготовлен проект межевания выделяемого в счет земельной доли истцов в исходном земельном участке, земельного участка, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый номер исходного участка №. О намерении выделить земельный участок в счёт доли было сообщено кадастровым инженером в Сборнике законов и нормативных актов Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и ДД.ММ.ГГГГ г. в газете «Лиманский вестник», в котором было также сообщено о месте и времени ознакомления с проектом межевания и предполагаемого местоположения выделяемого в счет доли земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ г. представителем истца было подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ г. государственным регистратором прав межмуниципального отдела по Икрянинскому и Лиманскому района Управления Росреестра по Астраханской области было вынесено уведомление о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав, в связи с созданием, образованием объекта недвижимости по причинам пересечения границ земельных участков, отсутствия документа снятия возражения Рамазанова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчиком Рамазановым И.А. по доверенности от пайщиков бывшего колхоза «40 лет Октября» было подано возражение относительно местоположения границ выделяемого Орусовой Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А. земельного участка ввиду того, что извещение о проведении согласования проекта межевания земельных участков было подано ответчиком ранее истца (ДД.ММ.ГГГГ), ранее заключен договор на выполнение кадастровых работ, а также земельные участки, выделяемые истцом создают недостатки в расположении других земельных участков (вклинивание, неудобство пользования), разделяя тем самым земельные участки, которые ответчик выделяет одним целым участком, большей площадью, чем Печерин В.Ф. считает, что предъявленное возражение относительно местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованным. Проект межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям законодательства, при его подготовке не допущено ошибок технического характера, не нарушена процедура его согласования, данный проект соответствует требованиям к форме и содержанию проекта межевого плана. Иных обоснованных причин и возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка ответчиком не представлено, порядок выдела соблюден, из извещения местоположение выделяемого земельного участка достоверно установлено. Указывает, что формальное указание ответчика Рамазанова о несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка нельзя признать обоснованными, поскольку предложений о корректировке проекта им у кадастрового инженера не вносилось, альтернативного проекта межевания или заключения специалиста о недостатках проекта межевания либо то что он был сформирован за счет земельных долей, принадлежащих Рамазанову И.А. или других дольщиков, выделивших принадлежащие им доли, ответчиком не представлено. В связи с чем, представитель истцов Печерин В.Ф., действуя за Орусову Е.В., Мартынову С.А., Уварову И.А. просит признать необоснованными возражения Рамазанова И.А. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>. Утвердить проект межевания земельного участка, с местоположением по адресу: <адрес>. Кадастровый номер исходного участка №.

№ по данному делу привлечены ответчиками Атматханов А.Х., Ахтаханова С.А., Байсугурова Л.А., Чернышова В.П., поскольку Рамазанов И.А., к которому предъявлен настоящий иск, действует в их интересах.

Согласно уточненным ДД.ММ.ГГГГ исковым требованиям истец Орусова Е.В., Мартынова С.А., Уварова И.А. и представитель истцов Печерин В.Ф. просят признать необоснованными возражения Рамазанова Ибрагима Абдуллаевича, действующего за Атматханова Абаса Хайрудиновича, Ахтаханову Сацит Абумуслимовну, Байсугурову Лайлу Амадиевну, Чернышову Валентину Павловну относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Утвердить проект межевания земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением по адресу: <адрес>. Кадастровый номер исходного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов И.А., действующий за Атматханова А.Х., Ахтаханову С.А., Байсугурову Л.А., Чернышову В.П. обратился в суд с встречным иском к Орусовой Елене Владимировне, Мартыновой Светлане Аркадьевне, Уваровой Ирине Аркадьевне Печерину Владимиру Федоровичу, Каширскому Александру Александровичу, Каширскому Сергею Александровичу, Киржаеву Владимиру Константиновичу о признании возражения участников долевой собственности необоснованными и признании согласованным проекта межевания земельного участка, указав, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), общей площадью <данные изъяты> га с местоположением по адресу <адрес>. С целью выдела земельного участка в счет своих долей истцы (по встречному иску) обратились к кадастровому инженеру Ефремовой Т.Н., которая на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ года договора с представителем истцов Рамазановым И.А. (по встречному иску) изготовил проект межевания земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>. В Сборнике законов и нормативных актов Астраханской области и ДД.ММ.ГГГГ года в газете «Лиманский вестник» были опубликованы извещения о намерении участников долевой собственности выделить за счет принадлежащих им долей земельный участок. Также данные извещения содержали в себе сведения о возможности ознакомиться с проектом межевания и подать возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ проект межевания земельного участка был утвержден. ДД.ММ.ГГГГ года представитель истцов – Рамазанов И.А. обратился с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ совершение действий по регистрации объекта недвижимости приостановлено, в связи с тем, что в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие возражений Печерина В. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ года. Кадастровым инженером Ефремовой Т.Н. он был ознакомлен с возражениями Каширского А.А., индивидуального предпринимателя Каширского С.А. и Киржаева В.К., которые были представлены ДД.ММ.ГГГГ. Возражения Каширского А.А. содержат в себе сведения о том, что он является собственником двух земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, имеющему кадастровый номер №. - <адрес>, имеющему кадастровый номер №. ИП Каширскому С.А. на основании договора аренды принадлежит право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: - №. Киржаев В.К. собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Им Каширскому А.А., ИП Каширскому С.А., Киржаеву В.К., как собственникам и арендатору граничащих участков будет ограничен доступ к естественным водоемам для полива культур, указывают, что Рамазанов И.А. производит бесконтрольный выпас КРС, что может привести к нарушению или отсутствию эпизоотического и ветеринарно – санитарного благополучия территории района, потраву растений, тем самым нанести ущерб и просят провести проверку в соответствии с законодательством Российской Федерации и привлечь Рамазанова И.А. к административной ответственности. Все вышеуказанные возражения, подготовленные Каширским А.А., Каширским С.А. и Киржаевым В.К. были поданы в орган кадастрового учета. Именно в связи поданными возражениями действия по регистрации объекта недвижимости приостановлены. Указанные возражения, представленные кадастровому инженеру Ефремовой Т.Н. и в орган, производящий кадастровый учет объектов недвижимости не соответствуют требованиям, предъявляемым Законом ФЗ – 101, так как в них отсутствуют необходимые сведения. Документы, подтверждающие право собственности на земельные доли в исходном земельном участке (КН № единое землепользование) не приложены. Каширский А.А., Каширский С.А., Киржаев В.К. участниками долевой собственности земельного участка не являются, а следовательно подавать такие возражения они не могут, так как не обладают субъективным правом на подачу возражений, так как по смыслу статьи 13.1 Закона ФЗ – 101 возражения могут исходить только от дольщиков земельного участка. Доводы, изложенные в возражениях, являются несостоятельными и проектом межевания образуемого земельного участка права ответчиков (по встречному иску) не нарушены. Данные возражения направлены на оспаривание законности ведения им –Рамазановым И.А. хозяйства – животноводства. Выделяемый земельный участок в целом не привел к расчлененности контуров исходного земельного участка. В связи с отсутствием чересполосицы и вклинивания в конкретный выделенный земельный участок признаками разрозненности и раздробленности исходный земельный участок не обладает. Выделенный земельный участок исключает удаленность и затруднение доступа к оставшимся частям исходного земельного участка. Экономические характеристики исходного земельного участка не ухудшаются. Возражения ответчиков принесены с целью воспрепятствовать выделить истцам (по встречному иску) земельный участок в счет своих земельных долей, что по своему смыслу, по мнению Рамазанова И.А., является формой злоупотребления правом. Орусова Е.В., Мартынова С.А., Уварова И.А. и представитель Печерин В.Ф. письменные замечания по доработке, корректировки проекта межевания не внесены, предложения о местонахождении образуемого земельного участка с указанием его границ в исходном земельном участке не представляли. Данные обстоятельства свидетельствуют о подаче возражений не с целью осуществления своего права, а злоупотребления этим правом, лишения представленного законом права участникам долевой собственности на земельный участок в счет своих земельных долей. Поскольку истцами соблюден предусмотренный порядок выделения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей, Рамазанов И.А., действуя от Атматханова Абаса Хайрудиновича, Ахтахановой Сацит Абумуслимовны, Байсугуровой Лайлы Амадиевны, Чернышовой Валентины Павловны просит суд признать возражения от ДД.ММ.ГГГГ года Каширского Александра Александровича, Каширского Сергея Александровича Киржаева Владимира Константиновича относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> необоснованными. Признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу Астраханская <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в уточнении исковых требований представитель истца Печерин В.Ф., действующий за истцов Орусову Е.В., Мартынову С.А., Уварову И.А. просит признать необоснованными возражения от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанова Ибрагима Абдуллаевича, действующего в интересах собственников общей долевой собственности - Атматханова А.Х., Ахтахановой С.А., Байсугуровой Л.А., Чернышовой В.П. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка их земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый номер исходного участка №. Признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером Ефремовой Т.Н., заказчиком по которому являлся Печерин В.Ф., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый номер исходного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ г. Рамазанов И.А., действующий за Атматханова А.Х., Ахтаханову С.А., Байсугурову Л.А., Чернышову В.П. увеличил заявленные встречные исковые требования, просит суд признать возражение от ДД.ММ.ГГГГ г., поданное Печериным В.Ф. в интересах Орусовой Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А., возражения от ДД.ММ.ГГГГ года Каширского Александра Александровича, Каширского Сергея Александровича Киржаева Владимира Константиновича относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> необоснованными, поданным с нарушением действующего законодательства. Признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес><адрес>.

В судебном заседании представитель истца Печерин В.Ф. поддержал исковые требования Орусовой Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Рамазанова И.А., действующего в интересах Атматханова Абаса Хайрудиновича, Ахтахановой Сацит Абумуслимовны, Байсугуровой Лайлы Амадиевны, Чернышовой Валентины Павловны отказать, в дополнении указав, что возражение от имени Орусовой, Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А. им не было подано в 30-дневный срок в орган регистрации по месту расположения земельного участка, а также кадастровому инженеру, подготовившему проект межевания, что является его ошибкой. С возражением он обратился ДД.ММ.ГГГГ г. в Управление Росреестра Астраханской обл. в г. Астрахань, с проектом межевания выделяемого земельного участка истцами (по встречному иску) Атматхановым А.Х. и другими, он не знакомился, так как он знал координаты. Он подал данное возражение от Орусовой, Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А., и также действовал в интересах Каширского С.А., Каширского и Киржаева без доверенности, которые также были намерены претендовать на данный выделяемый земельный участок, так как занимаются растениеводством по смежеству. Орусова Е.В., Мартынова С.А., Уварова И.А. какой-либо деятельности не ведут, но в будущем намерены продать участок Каширскому А.А., Каширскому С.А. и Киржаеву В.К., которые занимаются растениеводством на смежных земельных участках.

Представитель Орусовой, Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А. - Каширский А.А., ответчики по встречному иску Каширский А.А., Каширский С.А. и Киржаев В.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов (по встречному иску) - Рамазанов И.А., представитель Рамазанова И.А. адвокат Слесаренко О.К. исковые требования истца (по первоначальному иску) Орусовой Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А. не признали по доводам, изложенным в возражении, просили в исковых требованиях отказать, поддержали заявленные Рамазановым И.А. в интересах Атматханова А.Х., Ахтахановой С.А., Байсугуровой Л.А., Чернышовой В.П. встречные исковые требования.

Третье лицо -кадастровый инженер Ефремова Т.Н. в судебном заседании поддержала свои заключения по проектам межевания.

Представитель третьего лица -межрайонного отдела по Икрянинскому и Лиманскому района Управления Росреестра по Астраханской обл. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, изучив доводы искового и встречного искового заявления, возражений, выслушав стороны и их представителей, кадастрового инженера Ефремовой Т.Н., исследовав материалы дела, заслушав адвокатов Толстова С.А., Слесаренко О.К., приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Законоположения статей 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 2), 36 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, принятые в порядке реализации указанных конституционных гарантий (Федеральный закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), обеспечивают необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставляя возможность каждому из них выделить земельный участок в счет своей доли при отсутствии обоснованных и заслуживающих внимание возражений со стороны других участников долевой собственности в отношении его размера и местоположения границ (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 120-О, от 22 декабря 2015 года N2953-О).

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу положений п.1 ст.12 Закона ФЗ-101 в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно ст. 13 Закона ФЗ-101, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

В силу ст. 13.1 Закона ФЗ-101 проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (п. 1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (п. 6).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 14 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Как установлено материалами дела, Орусова Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г, Мартынова С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г, Уварова И.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., являются участниками общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждый на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование) с местоположением по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. Желая выделить земельный участок в счет принадлежащей земельной доли представитель истца Печерин В.Ф., действуя за Орусову Е.В., Мартынову С.А., Уварову И.А. ДД.ММ.ГГГГ г. заключил договор № № с кадастровым инженером на проведение работ по межеванию выделяемого земельного участка. Кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ г. был изготовлен проекта межевания земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением по адресу: <адрес>. Кадастровый номер исходного участка №. Извещение о выделе земельного участка, возможности ознакомления с проектом межевания и предоставления обоснованных возражений было опубликовано им в газете Сборнике законов и нормативных актов Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и ДД.ММ.ГГГГ г. в газете «Лиманский вестник», в которых было также сообщено о месте и времени ознакомления с проектом межевания и предполагаемого местоположения выделяемого в счет доли земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ г. представителем истца было подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Судом также установлено, что Атматханов А.Х., Ахтаханова С.А., Байсугурова Л.А., Чернышова В.П., интересы которых по доверенности представляет Рамазанов И.А., являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), общей площадью <данные изъяты> с местоположением по адресу: <адрес>. Рамазановым И.А., действующим в интересах вышеуказанных лиц с целью выдела земельного участка в счет принадлежащих им долей заключил с кадастровым инженером договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года на проведение работ по межеванию выделяемого земельного участка. Кадастровым инженером был изготовлен и ДД.ММ.ГГГГ г. утвержден проект межевания земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В Сборнике законов и нормативных актов Астраханской области и ДД.ММ.ГГГГ года в газете «Лиманский вестник» были опубликованы извещения о намерении участников долевой собственности выделить земельный участок и о возможности ознакомиться с проектом межевания и подать возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ года проект межевания земельных участков был утвержден. ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов – Рамазанов И.А. обратился с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ года совершение действий по регистрации объекта недвижимости приостановлено, в связи с тем, что в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие возражений Печерина В. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, предметом спора является один и тот же объект недвижимости с адресными ориентирами <адрес>. Кадастровый номер исходного участка.

Материалами дела установлено, что Каширским А.А., Каширским С.А., Киржаевым В.К., являющимися на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по отношению к вышеуказанному выделяемому Атматхановым А.Х., Ахтахановой С.А., Байсугуровой Л.А., Чернышовой В.П., земельному участку смежными землепользователями, ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поданы их представителем Рамазановым И.А. в счет земельных долей земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из содержания вышеуказанных возражений Каширского А.А., ИП Каширского С.А., Каширский А.А. является собственником двух земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, <адрес>, кадастровый номер №. ИП Каширскому С.А. основании договоров аренды принадлежит право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: - №, в связи с чем им как собственнику и арендатору соответственно граничащих выделяемому участку будет ограничен доступ к естественным водоемам для полива культур. Кроме этого, Каширский А.А., ИП Каширский С.А. указывают, что Рамазанов И.А. производит бесконтрольный выпас КРС, что может привести к нарушению или отсутствию эпизоотического и ветеринарно – санитарного благополучия территории района, потраву растений, тем самым нанести ущерб и просит провести проверку и привлечь Рамазанова И. А. к административной ответственности. В возражении Киржаева В.К., являющегося собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № содержатся аналогичные предыдущим лицам доводы и требования о проведении проверки деятельности Рамазанова И.А.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Печериным В.Ф. в интересах Орусовой Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А.– участников общей долевой собственности земельного участка было подано возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого Атматхановым А.Х., Ахтахановой С.А., Байсугуровой Л.А., Чернышовой В.П. в счет земельных долей земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в орган – Управления Росреестра Астраханской области, где Печерин В.Ф. заявил свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей вышеуказанного земельного участка.

Согласно доводам данного возражения, содержащего регистрационный номер Управления Росреестра по Астраханской обл. и поданного представителем Орусовой Е.Н. и других дольщиков Печериным В.Н. в вышеуказанный орган ДД.ММ.ГГГГ, данные земельные участки находятся в пользовании Орусовой Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А., на которых ими планируется осуществлять выращивание картофеля и насаждение многолетних культур. С расположением и постановкой его на кадастровый учет Рамазановым И.А. данного участка он не согласен, так как им собственникам паев граничащих участков будет ограничен доступ к естественным водоемам для полива и орошения выращиваемых культур, а также указанные земельные участки создают недостатки в расположении других земельных участков, а именно вклинивание, неудобство использования, просил в постановке на кадастровый учет вышеуказанного участка Рамазанову И.А. отказать.

Установлено, что Рамазановым И.А. по доверенности от пайщиков бывшего колхоза «40 лет Октября» Атматханова А.Х., Ахтахановой С.А., Байсугуровой Л.А., Чернышовой В.П. было подано возражение относительно местоположения границ выделяемого Орусовой и другими 2 участниками общей долевой собственности земельного участка, в котором он ссылается на то, что извещение о проведении согласования проекта межевания земельных участков было им подано ранее представителя Орусовой Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А. - Печерина В.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ), ранее заключен договор на выполнение кадастровых работ, а также земельный участок, выделяемый вышеуказанными гражданами создает недостатки в расположении других земельных участков (вклинивание, неудобство пользования), разделяя тем самым земельные участки, которые ответчик выделяет одним целым участком, большей площадью, чем Орусова Е.В., Мартынова С.А., Уварова И.А., интересы которых представляет Печерин В.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов – Рамазанов И. А. обратился с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права объекта недвижимости, в связи с тем, что в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие возражений Печерина В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ года. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципального отдела по Икрянинскому и Лиманскому районам Управления Росреестра по Астраханской области приостановлены.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Суд находит требования Орусовой Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, и подлежащими удовлетворению требования встречного иска Атматханова А.Х., Ахтахановой С.А., Байсугуровой Л.А., Чернышовой В.П., поданного представителем Рамазановым И.А. о признании возражений Печерина В.Ф., действующего за Орусову Е.В. и остальных 2 дольщиков, а также Каширского А.А., Каширского С.А., Киржаева В.К., необоснованными и признании согласованным проекта межевания земельного участка.

Как следует из материалов дела, проект межевания земельного участка по заказу Печерина В.Ф., действующего в интересах Орусовой Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А. изготовлен кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заключенного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

Рамазанов И.А., действуя за Атматханова А.Х. и других 3 участников долевой собственности, заключил договор № № с кадастровым инженером на проведение работ по межеванию выделяемого земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровым инженером был изготовлен и ДД.ММ.ГГГГ г. утвержден проект межевания земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Как установлено судом возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого Атматхановым А.Х., Ахтахановой С.А., Байсугуровой Л.А., Чернышовой В.П. в счет земельной доли или земельных долей земельного участка Орусова Е.В., Мартынова С.А., Уварова И.А. либо их представителем Печериным В.Ф. кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка и в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка, в нарушении п. 14 вышеуказанного Закона, не направлены. Возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка от представителя Печерина В.Ф. направлено в Управление Росреестра Астраханской области, за пределами установленного положениями п. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" 30-дневного срока, что подтверждено проектом межевания, заказчиком которого являлся представитель Орусовой Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А. –Печерин В.Ф., материалами дела, в частности датой подачи возражения Печерина В.Ф. - ДД.ММ.ГГГГ г. и не оспаривалось в судебном заседании Печериным В.Ф., в соответствии с объяснениями которого возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого Орусовой Е.В. и другими 2 пайщиками были направлены только в Управление Росреестра Астраханской области г. Астрахани и лишь ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из письма и объяснений представителя третьего лица кадастрового инженера Ефремовой Т.Н. в судебном заседании, договор на проведение работ по подготовке проекта межевания с Печериным В.Ф., действующим по доверенности от пайщиков земельного участка с КН № Орусовой Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ г., уже по факту выхода публикации в газете «Лиманский вестник» извещения о проведении согласования по проекту межевания, трёх выделяемых Рамазановым И.А., также действующим по доверенностям от пайщиков. Договор с Рамазановым был заключен ранее, ДД.ММ.ГГГГ г. Были подготовлены проекты межевания земельных участков для двух заказчиков, в результате чего образовалось наложение выделяемых земельных участков, то есть смежные земельные участки, выделяемые Рамазановым И.А., большей площадью, разбивались на части земельными участками, выделяемыми Печериным В.Ф., делая затруднительным их использование. Письменных возражений относительно площади и размера, выделяемого Рамазановым И.А., земельного участка, от пайщиков коллективно-долевой собственности, в том числе от представителя 3 дольщиков Печерина В.Ф., в срок, определенный 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для согласования проекта межевания, не поступало. Поступившие от Каширского С.А., Каширского А.А. и Киржаева В.К. возражения поданы не от собственников исходного земельного участка, во -вторых возражения подаются относительно размера и местоположения границ земельного участка, а не причин, по которым заявившее возражение лицо считает этот выдел невозможным. Возражения содержат жалобу на Рамазанова И.А. Представитель истца Печерин В.Ф. не согласен с местоположением границ выделяемого земельного участка, при этом сам не предпринял никаких действий по подаче возражений в соответствии с ФЗ 101. Утверждение Каширских и Киржаева об ущемлении их прав, как собственников смежных земельных участков несостоятельно, так как они не являются участниками общей долевой собственности земельного участка с КН №, из которого производится выдел. Возражения ответчика Рамазанова И.А., действующего и интересах пайщиков, оформленные в соответствии с законодательством, не нарушают права, и законные интересы истцов на выдел им земельных долей. Так как свободно можно разместить его участки вдоль раннее выделенных Печериным В.Ф., земельных участков. Образование же Печериным проектных земельных участков, нарушающих целостность проектных участков Рамазанова, выделяемых большей площадью, подтверждает воспрепятствование реализации прав ответчика на выдел. В соответствии с п.12 ФЗ № 101-ФЗ по причине отсутствия у кадастрового инженера возражений от пайщиков исходного земельного участка, либо от уполномоченных доверенных лиц, оформленных в установленном законом порядке, при подготовке проекта межевания для заказчика Рамазанова И.А., ею было составлено заключение об отсутствии возражений.

Учитывая, что в Сборнике законов и нормативных актов Астраханской области и в газете «Лиманский вестник» ДД.ММ.ГГГГ года были опубликованы извещения о намерении участников долевой собственности выделить земельный участок с указанными выше адресными ориентирами, содержащие сведения о возможности ознакомиться с проектом межевания и подать возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка в течении 30 дневного срока, возражения должны были быть поданы до ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с представленным возражением Печерина В.Ф., действующего в интересах Орусовой Е.В. и остальных 2 дольщиков относительно размера и местоположения границ выделяемого Атматхановым А.Х., Ахтахановой С.А., Байсугуровой Л.А., Чернышовой В.П. в счет земельной доли или земельных долей земельного участка было подано им в Управление Росреестра Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ г. (входящий номер регистрационный номер Управления Росреестра Астраханской области №).

Возражения Каширского А.А., Каширского С.А., Киржаева В.К. относительно размера и местоположения границ выделяемого Атматхановым А.Х., Ахтахановой С.А., Байсугуровой Л.А., Чернышовой В.П. в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> необоснованны, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым Законом ФЗ-101.

Документы, подтверждающие право Каширского А.А., Каширского С.А., Киржаева В.К. на земельные доли в исходном земельном участке, к возражению, направленному в кадастровый орган не приложены. Возражения, по смыслу ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", могут исходить только от участников общей долевой собственности земельного участка. Судом, исходя из правоустанавливающих документов вышеуказанных лиц на земельные участки установлено, что Каширский А.А., Каширский С.А., Киржаев В.К., которыми подано возражение, участниками долевой собственности на земельный участок, из которого происходит выдел земельного участка, не являются, а являются лишь смежными землепользователями и собственниками земельных участков и соответственно подавать такие возражения они не вправе. Данные возражения смежных землепользователей и собственника земельного участка на проект межевания выделяемого Атматхановым А.Х., Ахтахановой С.А., Байсугуровой Л.А., Чернышовой В.П. в натуре земельного участка не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, не отвечают требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, письменные замечания по доработке, корректировки проекта межевания ими не вносились, предложения о местонахождении образуемого земельного участка, с указанием его границ в исходном земельном участке не представили, права Орусовой Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А. как участников долевой собственности, права Каширского А.А., Каширского С.А., Киржаева В.К. при совершении Орусовой Е.В. и остальных 2 дольщиков действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих им долей не нарушены, выбран альтернативный вариант формирования участка, подлежащего выделу, который предусматривает получение от остальных сособственников возражений относительно проекта межевания.

Таким образом, поскольку в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка, выделяемого гражданами Атматхановым А.Х., Ахтахановой С.А., Байсугуровой Л.А., Чернышовой В.П. считается согласованным. В данном случае кадастровым инженером обоснованно дано заключение об отсутствии возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Атматханов А.Х., Ахтаханова С.А., Байсугурова Л.А., Чернышова В.П. приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, процедура выдела, предусмотренная Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, соблюдена.

Доводы, изложенные Каширским А.А., Каширским С.А., Киржаевым В.К. в возражении являются несостоятельными и проектом межевания образуемого в счет долей Атматхановым А.Х., Ахтахановой С.А., Байсугуровой Л.А., Чернышовой В.П. земельного участка их права не нарушены и направлены на оспаривание законности ведения представителем Рамазановым И.А. хозяйства – животноводства, на несоблюдение им правил выгона и выпаса скота, о возможном создании каких либо неудобств в будущем, тем самым содержат жалобу на Рамазанова И.А., который является лишь представителем указанных лиц, то есть являются формальными и не затрагивают конкретно их интересы, что по своей сути и содержанию не является возражением относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Как разъяснено в совместном письме Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 5.03.2014 года № 10-0342-ВГ возражения, поступившие от лица, не являющегося участником долевой собственности на исходный земельный участок или не содержащие замечания относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или долей земельного участка, не должны учитываться при проведении кадастровых работ и кадастровом учете выделяемого земельного участка.

Данные обстоятельства содержатся и в выводах кадастрового инженера, которым был подготовлен межевой план.

Поданные возражения являются необоснованными по причине наличия лишь возражений от лиц-собственников смежных земельных участков с КН №, которые не являются участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем по причине отсутствия поданных в течении 30 дней после надлежащего извещения, возражений относительно размера и местоположения земельного участка от участников долевой собственности исходного земельного участка с кадастровым номером №, проект межевания считается согласованным. Кадастровый инженер обоснованно составил заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Суд приходит к выводу, что доводы представителя Рамазанова И.А. обоснованы, выделяемый Атматхановым А.Х., Ахтахановой С.А., Байсугуровой Л.А., Чернышовой В.П. земельный участок в целом не привел к расчлененности контуров исходного земельного участка. В связи с отсутствием чересполосицы и вклинивания в конкретный выделенный земельный участок признаками разрозненности и раздробленности исходный земельный участок не обладает. Выделенный земельный участок исключает удаленность и затруднение доступа к оставшимся частям исходного земельного участка. Экономические характеристики исходного земельного участка не ухудшаются. В связи с чем, приходит к выводу, что возражения Каширского А.А., Каширского С.А., Киржаева В.К. принесены с целью воспрепятствовать выделить Атматханову А.Х. и другим участникам земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей.

Как установлено судом возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого Атматхановым А.Х., Ахтахановой С.А., Байсугуровой Л.А., Чернышовой В.П. в счет земельной доли или земельных долей земельного участка Орусовой Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А. либо его представителя Печериным В.Ф. кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка и в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка, в нарушении п. 14 вышеуказанного Закона, не направлены. Возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка от представителя Орусовой Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А. Печерина В.Ф. направлено в Управление Росреестра Астраханской области, за пределами установленного положениями п. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" 30-дневного срока, что подтверждено проектом межевания, заказчиком которого являлся представитель Печерин В.Ф., материалами дела, в частности возражением Печерина В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в судебном заседании Печериным В.Ф., в соответствии с объяснениями которого представителя Печерина В.Ф., возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого Атматхановым А.Х. и другим 3 пайщиками были направлены только в Управление Росреестра Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ

Требования представителя истца Печерина В.Ф. о необоснованности возражений участников долевой собственности, интересы которых представляет Рамазанов И.А. и признании согласованным проекта межевания земельного участка не подлежат удовлетворению.

Проекты межевания земельных участков подготавливались кадастровым инженером для двух заказчиков, в результате чего образовалось наложение выделяемых земельных участков, то есть земельные участки, выделяемые Рамазановым И.А., большей площадью, разделяются на части земельным участком, выделяемым меньшей площадью, делая затруднительным его использование. Выделяемый Орусовой Е.В. и другими 2 пайщиками земельный участок накладывается на земельный участок, выделяемый Атматхановым А.Х. и другими 3 пайщиками. Возражение ответчика Рамазанова И.А., действующего и интересах пайщиков, оформленное в соответствии с законодательством, не нарушает права и законные интересы Орусовой Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А. на выдел его земельной доли. Образование же Орусовой Е.В. и другими 2 пайщиками земельного участка, нарушает целостность проектного участка дольщиков, интересы которых представляет Рамазанов, выделяемого большей площадью, тем самым препятствуя реализации прав Атматханова А.Х., Ахтахановой С.А., Байсугуровой Л.А., Чернышовой В.П. на выдел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Орусовой Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А., Каширским А.А., Каширским С.А., Киржаевым В.К. надлежащих обоснований причин их несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, не приведено.

Поскольку представителем истцов по встречному иску Рамазановым И.А. соблюден предусмотренный порядок выделения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей и стороной Орусовой и другими 2 дольщиками не предоставлено допустимых доказательств того, что полученное возражение на выделяемый им земельный участок обоснованно, а выделение земельного участка в счет земельных долей затруднит использование по целевому назначению как исходного, так и выделяемого земельных участков, суд приходит к выводу об обоснованности требований Рамазанова Ибрагима Абдуллаевича, действующего за Атматханова А.Х., Ахтаханову С.А., Байсугурову Л.А., Чернышову В.П. и удовлетворении требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении требований Орусовой Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А. к Атматханову А.Х., Ахтахановой С.А., Байсугуровой Л.А., Чернышовой В.П. о признании необоснованными возражения участников долевой собственности и признании согласованным проекта межевания земельного участка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Орусовой Елены Владимировны, Мартыновой Светланы Аркадьевны, Уваровой Ирины Аркадьевны к Рамазанову Ибрагиму Абдуллаевичу, действующему за Атматханова Абаса Хайрудиновича, Ахтаханову Сацит Абумуслимовну, Байсугурову Лайлу Амадиевну, Чернышову Валентину Павловну о признании необоснованными возражений участников долевой собственности и признании согласованным проекта межевания земельного участка отказать.

Встречные исковые требования Рамазанова Ибрагима Абдуллаевича, действующего за Атматханова Абаса Хайрудиновича, Ахтаханову Сацит Абумуслимовну, Байсугурову Лайлу Амадиевну, Чернышову Валентину Павловну о признании необоснованными возражения участников долевой собственности и признании согласованным проект межевания земельного участка удовлетворить.

Признать возражение от ДД.ММ.ГГГГ, поданное Печериным В.Ф. в интересах Орусовой Елены Владимировны, Мартыновой Светланы Аркадьевны, Уваровой Ирины Аркадьевны, возражения от ДД.ММ.ГГГГ Каширского Александра Александровича, Каширского Сергея Александровича Киржаева Владимира Константиновича относительно размера и местоположения границ выделяемого Атматхановым А.Х., Ахтахановой С.А., Байсугуровой Л.А., Чернышовой В.П. в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> необоснованными, поданным с нарушением действующего законодательства.

Признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: