Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-203/2019 г. по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по потребительскому кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО1

После принятия дела, переданного из Центрального районного суда г. Тольятти, истец, снизив заявленные требования в связи в связи с частичным погашением ответчиком кредитной задолженности, просит взыскать с ответчика 162322,26 руб., обратив взыскание на предмет залога - автомобиль ....

В обоснование иска истец указал, что 09.09.2014 г. в соответствии с договором потребительского кредита ..., заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Скиданном И.В., ответчику предоставлен кредит на сумму 454682,10 руб. на срок до 09.09.2019 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели ..., идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет серебристый.

В целях обеспечения выданного кредита от 09.09.2014 г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества ....

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ... от 09.09.2014 г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита ... от 09.09.2014 г. ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается документами, находящимися в кредитном деле ...: договором потребительского кредита ... от 09.09.2014 г.; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору ... от 09.09.2014 г.; расчетом задолженности.

Сумма задолженности Скидана И.В. по договору потребительского кредита ... от 09.09.2014 г. составляет 162322 руб. 26 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 80 490 руб. 61 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 77 939 руб. 67 коп., штрафы на просроченный долг – 3390 руб. 50 коп., штрафы на просроченные проценты - 501 руб. 48 коп.

Истец просит взыскать сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины, обратив взыскание на заложенное имущество путем продажи автомобиля ... с публичных торгов, с установлением его начальной продажной цены в размере 425000 руб., основанной на оценке, произведенной истцом 14.09.2018 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил суду письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Скидан И.В. в суд не явился, мнение по иску не выразил, судебное извещение, направленное по адресу указанному в материалах дела возвращено органами связи без вручения его получателю.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В связи с неявкой ответчика судом определено о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Договором потребительского кредита ... от 09.09.2014г., заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Скиданном И.В., подтверждено, что ответчику предоставлен кредит на сумму 454 682 руб. 10 коп. на срок до 09.09.2019 г. на приобретение автотранспортного средства (л. л. д. 38-42).

Договором купли-продажи транспортного средства ... (л. л. д. 35-37) и паспортом транспортного средства ... (л. л. д. 25-26) подтверждается целевое использование заемщиком предоставленного кредита.

Договором залога имущества от 09.09.2014 г. подтверждено, что исполнение обязательства по договору потребительского кредита обеспечено залогом автомобиля ..., идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет серебристый (л. л. д. 43-44).

Паспортом транспортного средства ... модели ... идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет серебристый, подтверждается, что право собственности на указанный автомобиль принадлежит ФИО1 (л. л. д. 25-26).

Платежными поручениями от 10.09.2014 г. подтвержден факт перечисления кредитных средств за приобретаемый ФИО1 автомобиль из ООО «Русфинанс Банк» (л. л. д. 92-93).

Сумма образовавшейся задолженности ФИО1 перед банком подтверждена расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.л.д.105-122), а также историей погашений клиента (л. л. д. 16-24).

В рамках досудебного урегулирования споров банком в адрес Скидана И.В. была направлена письменная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако ответчиком обязательства исполнены частично, и на момент рассмотрения дела его задолженность по кредитному договору составляет 162 322 руб. 26 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа.

Суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно уточненному расчету задолженности, представленному истцом, не оспоренного ответчиком, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского в сумме 162 322 руб. 26 коп., которая состоит из текущего долга по кредиту – 80 490 руб. 61 коп., просроченного кредита – 77 939 руб. 67 коп., штрафов на просроченный долг – 3 390 руб. 50 коп., штрафов на просроченные проценты - 501 руб. 48 коп.

В силу ст. 334 ч.1 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на предмет залога нет, так как период просрочки составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд полагает, что требования об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль модели ..., идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет серебристый, подлежат удовлетворению, с определением первоначальной продажной цены автомобиля в размере 425 000 рублей, поскольку договором залога определена залоговая стоимость автомобиля. Суд не может согласиться с оценкой автомобиля, произведенной истцом, так как она является не объективной, проведена без осмотра залогового имущества.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Госпошлина в сумме 10 876 руб. 45 коп., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать со Скидана И.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита ... от 09.09.2014 г. в размере 162322 рубля 26 копеек, возврат госпошлины в сумме 10 876 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль модели ..., идентификационный № ..., двигатель № ... кузов № ..., цвет серебристый, путем его продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере 508 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2019 г. Судья-