Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в защиту неопределенного круга лиц к администрации <данные изъяты> Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области о возложении обязанности произвести финансирование и обеспечить выполнение мероприятий по оборудованию Домов культуры, расположенных на территории <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Ленинского района ЕАО обратился в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <данные изъяты> о возложении обязанности в срок до 01.09.2020 произвести финансирование и обеспечить выполнение мероприятий по оборудованию Дома культуры с. <данные изъяты> системой видеонаблюдения, ограждению, исключающему беспрепятственный проход на территорию объекта, организации пропускного режима на объект, обеспечению охраны объекта в нерабочее время, по оборудованию Дома культуры с. <данные изъяты> системой видеонаблюдения, ограждением, исключающим беспрепятственный проход на территорию объекта, организации пропускного режима на объект, по оборудованию Дома культуры с. <данные изъяты> системой видеонаблюдения, организации пропускного режима на объект, обеспечению охраны объекта в ночной период времени, по оборудованию Дома культуры с. <данные изъяты> системой видеонаблюдения, ограждением, исключающим беспрепятственный проход на территорию объекта, организации пропускного режима на объект, обеспечению охраны объекта в ночной период времени, по оборудованию Дома культуры с. <данные изъяты> системой видеонаблюдения, организации пропускного режима на объект, обеспечению охраны объекта в нерабочее время, по оборудованию Дома культуры с. <данные изъяты> системой видеонаблюдения, ограждением, исключающим беспрепятственный проход на территорию объекта, организации пропускного режима на объект, обеспечению охраны объекта в нерабочее время. В заявлении указал, что в нарушение законодательства «О противодействии терроризму» учреждения не в полной мере соответствуют предъявленным требованиям к антитеррористической защищенности объектов.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Молчанова Г.А. исковые требования поддержала, основывалась на доводах, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Оржеховский Е.П.отказался от исковых требований в части возложения обязанности на администрацию <данные изъяты> произвести мероприятия по оборудованию Дома культуры с. <данные изъяты> системой видеонаблюдения, ограждением в связи с добровольным исполнением требований ответчиком. Просил прекратить производство по делу в этой части. Положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> ФИО9 исковые требования прокурора не признала и пояснила, что Дом культуры с. <адрес> на основании решения представительного органа муниципального района и администрации района, которая имеет права использовать дополнительные финансовые и материальные ресурсы для обеспечения деятельности культуры в 2019 произведен ремонт ДК и в нем имеется видеонаблюдение и ограждение. Библиотека размещена в здании ДК и соответственно имеет ограждение и видеонаблюдение. ДК с. <данные изъяты> с апреля 2020 здание признано аварийным, ДК с. <данные изъяты> здание признано аварийным в 2009 году, согласно заключению требует капитального ремонта, в настоящее время ДК расположен и функционирует по <адрес> в здании Детского сада, в котором имеется ограждение, видеонаблюдение отсутствует. В ДК с. <данные изъяты> ограждение и видеонаблюдение отсутствует. Все здания переданы по договорам безвозмездного пользования муниципальному району, межбюджетные трансферты в сумме 12 035 000 рублей перечисляются ежемесячно, на 14 мая перечислено 5 000 000 рублей. Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенность объектов и территорий возлагается на руководителей органов (организаций) сферы культуры, являющиеся правообладателем объекта, а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов. Руководителем органа культуры администрация <данные изъяты> не является. Органы МСУ имеют право использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства, пример тому ДК с. <данные изъяты>. Пропускной режим может осуществляться посредством заключения договора со специализированными организациями, либо принятием на работу вахтера в дневное время и в ночное время сторожа, оба варианта вполне возможны. <данные изъяты> не является работодателем для работников учреждения культуры, в связи с этим принять на работу сторожа, вахтера не представляется возможным.

Представитель администрации муниципального района ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ежегодно по соглашению сельское поселение передает на исполнение денежные средства на содержание ДК, заработной платы работникам культуры и прочее. Именно на ограждение, установку видеонаблюдения на 2020 год не передавало денежные средства. То, что было передано по денежным средствам, имеются сметы, в которых описано, куда и сколько потрачено денежных средств. Согласно гражданскому законодательству, бремя содержания имущества лежит на собственнике, то есть на сельском поселении.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица МКУК «ЦКС», о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является начальником отдела культуры администрации муниципального района, ЦКС является структурным подразделением отдела культуры, в 2019 году на все объекты культуры были выданы паспорта антитеррористической защищенности, где указаны категория объектов, в них были указания на то, где требуется ограждение, где видеонаблюдение. В ДК <данные изъяты> являются 2 и 3 категории. Ограждение имеется на всех объектах, за исключением в с. <данные изъяты>. ДК в с. <данные изъяты> находится в аварийном состоянии. Здание ДК с. <данные изъяты> уже давно признано аварийным, и нам предоставили половину здания Детского сада. Пропускного режима нигде нет, в ночное время имеется сторож в с. <данные изъяты>, нет сторожа в с. <данные изъяты>, ранее охрана была, но пришлось оптимизировать расходы. На следующий год планируется заложить расходы на данные виды работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» основополагающими принципами противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Как следует из ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставом муниципального образования «<данные изъяты>» Ленинского муниципального района ЕАО к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе участие в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма в границах поселения.

В силу п. 2 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей) должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом РФ и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры утверждены Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2017 года N 176. (далее Требования).

Согласно п. 1 Требований, настоящие требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

В соответствии с п. 3 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

Пунктом 25 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются предусмотрены мероприятия: в том числе организация пропускного режима и контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, установленных на объектах (территориях); обеспечение инженерно-технического укрепления зданий (строений, сооружений) объектов (территорий).

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 N 272 утверждены Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, вступивших в действие 11.04.2015.

В соответствии с пп. "а" п. 23 названных Требований все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой видеонаблюдения.

Таким образом, администрация <данные изъяты> является субъектом, на которого законодателем возложена обязанность исполнения требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности зданий культуры.

В судебном заседании пояснениями сторон, материалами дела (акт проверки от 16.03.2020, перечень имущества, перечень объектов с нарушением требований антитеррористической защищенности, представление прокурора, объяснение директора МКУК «ЦКС») установлено, что собственником объектов: Дома культуры с. <данные изъяты>, Дома культуры с. <данные изъяты>, Дома культуры с. <данные изъяты>, Дома культуры с. <данные изъяты>, Дома культуры с. <данные изъяты>, Дома культуры с. <данные изъяты>, является МО «<данные изъяты>», в Доме культуры села <данные изъяты> не обеспечен пропускным режимом, Дом культуры села <данные изъяты> не обеспечен системой видеонаблюдения, пропускным режимом, охраной объекта в нерабочее время; Дом культуры села <данные изъяты> не обеспечен системой видеонаблюдения, ограждением, исключающим беспрепятственный проход на территорию объекта, пропускным режимом на объект, охраной объекта в нерабочее время; Дом культуры села <данные изъяты> не обеспечен системой видеонаблюдения, пропускным режимом на объект, охраной объекта в нерабочее время; Дом культуры села <данные изъяты> не обеспечен системой видеонаблюдения, ограждением, исключающим беспрепятственный проход на территорию объекта, пропускной режим на объект, охраной объекта в нерабочее время.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Совокупностью представленных доказательств установлено, что в нарушение требований законодательства антитеррористической защищенности в деятельности вышеуказанных объектов ответчик - администрация <данные изъяты> недолжным образом исполняет возложенные на нее полномочия по содержанию объектов культуры и участию в профилактике терроризма, что влечет угрозу совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов, безопасности неопределенного круга лиц, в связи с чем исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Разрешая в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ вопрос о сроке, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд считает, что срок до 01.12.2020 достаточным для исполнения вышеуказанных требований.

Исковые требования прокурора к администрации муниципального района о возложении обязанности произвести финансирование и обеспечить выполнение мероприятий по оборудованию Домов культуры, расположенных на территории <данные изъяты> - системой видеонаблюдения, ограждением, организации пропускного режима на объектах, обеспечением охраны объекта удовлетворению не подлежат, поскольку она не является надлежащим ответчиком по делу.

Суд не принимает довод представителя ответчика администрации <данные изъяты> о том, что объекты культуры переданы в безвозмездное пользование муниципальному району, в связи с чем вышеуказанные обязанности должен исполнять муниципальный район, поскольку он не основан на законе.

В силу ч. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Названными нормами не предусмотрена обязанность арендатора по улучшению арендованного имущества, в том числе обеспечение технической укрепленности и антитеррористической защищенности зданий культуры.

Довод представителя администрации <данные изъяты> о том, они не являются работодателями для работников учреждения культуры, в связи с чем не могут принять на работу сторожа, вахтера, суд считает несостоятельными, поскольку обязанность обеспечить пропускной режим, охрану объекта в нерабочее время в силу вышеуказанных норм лежит на собственнике объекта, каковым является администрация поселения.

Суд не принимает довод представителя ответчика администрации <данные изъяты> о том, что Дома культуры с. <данные изъяты> и с. <данные изъяты> находятся в аварийном состоянии и не используются, поскольку под Дома культуры используются иные помещения, также находящиеся в собственности МО «<данные изъяты>».

Также суд не принимает доводы представителя ответчика администрации <данные изъяты> о перечислении денежных средств для исполнения соглашения о передаче части полномочий муниципальному району, в том числе по организации услугами культуры, поскольку финансовые средства в виде межбюджетных трансфертов перечисляются для целевого использования, каковым обеспечение технической укрепленности и антитеррористической защищенности зданий культуры не является.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 и абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В судебном заседании установлено (акты приемки выполненных работ), что Дом культуры села <данные изъяты> обеспечен системой видеонаблюдения, ограждением, исключающим беспрепятственный проход на территорию объекта.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушения требований законодательства антитеррористической защищенности в части обеспечения Дома культуры села <данные изъяты> системой видеонаблюдения, ограждением, исключающим беспрепятственный проход на территорию объекта устранены добровольно, следовательно, отказ прокурора от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем может быть принят судом, и производство по делу в этой части подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования <данные изъяты> Ленинского муниципального района Еврейской автономной области о возложении обязанности произвести финансирование и обеспечить выполнение мероприятий по оборудованию Домов культуры, расположенных на территории <данные изъяты>, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» Ленинского муниципального района ЕАО в срок до 01.12.2020 года произвести финансирование и оборудовать: - Дом культуры села <данные изъяты> Ленинского района Еврейской автономной области - системой видеонаблюдения, ограждением, исключающим беспрепятственный проход на территорию объекта, обеспечить пропускной режим на объект, обеспечить охрану объекта в нерабочее время;

- Дом культуры села <данные изъяты> Ленинского района Еврейской автономной области - обеспечить пропускной режим на объект;

- Дом культуры села <данные изъяты> Ленинского района Еврейской автономной области - системой видеонаблюдения, обеспечить пропускной режим на объект, обеспечить охрану объекта в нерабочее время;

- Дом культуры села <данные изъяты> Ленинского района Еврейской автономной области - системой видеонаблюдения, ограждением, исключающим беспрепятственный проход на территорию объекта, обеспечить пропускной режим на объект, обеспечить охрану объекта в нерабочее время;

Принять отказ помощника прокурора Ленинского района ЕАО от заявленных требований к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Ленинского муниципального района ЕАО произвести финансирование и оборудовать: - Дом культуры села <данные изъяты> Ленинского района Еврейской автономной области - системой видеонаблюдения, ограждением, исключающим беспрепятственный проход на территорию объекта.

Производство по требованию прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в защиту неопределенного круга лиц к администрации <данные изъяты> Ленинского муниципального района Еврейской автономной области обязать произвести финансирование и оборудовать: - Дом культуры села <данные изъяты> Ленинского района Еврейской автономной области - системой видеонаблюдения, ограждением, исключающим беспрепятственный проход на территорию объекта - прекратить в связи с отказом истца от требований, ввиду добровольного исполнения требований прокурора и принятия отказа от требований судом.

В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в защиту неопределенного круга лиц к администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области о возложении обязанности произвести финансирование и обеспечить выполнение мероприятий по оборудованию Домов культуры расположенных на территории <данные изъяты> - системой видеонаблюдения, ограждением, организации пропускного режима на объектах, обеспечением охраны объекта отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2020.

Судья А.В. Щиканов

<данные изъяты>