Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за проданные мясо и шкуры крупного рогатого скота, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за проданные мясо и шкуры крупного рогатого скота, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует, что ответчик ФИО2 на убойном пункте, принадлежащем ответчику и расположенному в <адрес>, неоднократно производил закуп мяса говядины и шкур крупно-рогатого скота у истца с 2015 года, производя расчет с ним сразу или в срок не более двух недель. С ноября 2016 года ответчик стал не полностью производить с истцом расчеты за закупленные мясо говядины и шкуры КРС, объясняя это возникшими у него финансовыми затруднениями, но обещая, что долг выплатит. Действительно ответчик стал частично оплачивать приобретенные у истца мясо говядины и шкуры КРС.

Так, 08.11.2016 ответчиком ФИО2 было закуплено у истца мясо говядины в количестве 2491 кг (со скидкой 3% на парное мясо) на сумму 386609 рублей и шкуры КРС на сумму 7375 рублей, всего на общую сумму 393984 рублей.

29.11.2016 ответчик купил у истца мясо говядины в количестве 1064 кг (со скидкой 3% на парное мясо) на сумму 165133 руб. и шкуры КРС на сумму 3300 руб., всего на сумму 168433 руб.

20.12.2016 ответчик также закупил у истца мясо говядины в количестве 927 кг (со скидкой 3% на парное мясо) на сумму 188830 руб. и шкуры КРС на сумму 1550 рублей, всего на сумму 190380 рублей.

08.02.2017 ответчик снова закупил у истца мясо говядины (три бычка) общим весом 524 кг (со скидкой на парное мясо 3%) по цене 210 рублей за 1кг на сумму 106738 рублей и шкуры КРС на сумму 2225 руб., а всего на сумму 108963 руб.

Всего ответчик ФИО2 закупил мясо говядины и шкур КРС у истца за указанный период с 08.11.2016 по 08.02.2017 на общую сумму 861760 рублей. Расчет ответчиком произведен с истцом частично.

По закупу мяса и шкур КРС от 08.11.2017 истцу было выплачено ответчиком 174000 руб.+150000 руб.+ 31444 руб.= 355444 руб.

В январе 2018 и в мае 2018 истцу было выплачено ответчиком 135000 руб.(70000 руб.+ 50000 руб.+ 15000 руб.).

Всего ответчик ФИО3 выплатил истцу 490444 руб. (174000 руб.+150000 руб.+31444 руб.+ 70000 руб.+ 50000 руб.+ 15000 руб.= 490444 руб.).

Задолженность по оплате на настоящее время составила: 371410 руб. (861854 руб. - 490444 руб.).

Мясо и шкуры ответчик вывез и реализовал.

Свои обязательства в полном объеме произвести расчет с истцом ответчик не выполнил, в связи с чем, истец обратился в ОП по <адрес> с заявлением о мошеннических действиях ФИО2 в отношении истца. При проведении проверки, начатой 15.07.2019 по 25.07.2019 (материал проверки №), ФИО2, давая объяснения 18.07.2019 подтвердил, что закупал у истца мясо говядины и шкуры КРС и имеет задолженность перед истцом по оплате в сумме 371410 руб., обязуется выплатить ее в полном объеме, задолженность возникла в связи с финансовыми трудностями. По итогам проверки было вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Закупки мяса и шкур оформлялись в простой письменной форме на бланках накладных. По качеству проданных мяса и шкур претензий к истцу не имелось.

Истцом была направлена ответчику претензия 01.10.2019 с предложением выплаты задолженности в сумме 371410 рублей в порядке досудебного урегулирования спора. Претензию ответчик получил 14.10.2019, однако выплаты не произвел до настоящего времени. Каких - либо условий к состоявшимся закупам мяса и шкур (перечисленных ранее), которые бы позволяли ответчику в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств или изменить их, не заключалось. Договоров о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не заключалось.

Истец просить взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по оплате проданных ему мяса и шкур крупно-рогатого скота в сумме 371410 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы 371410 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Судом установлено, что истец ФИО1 занимается разведением личного подсобного хозяйства, в частности КРС.

Из материалов дела следует, что 08.11.2016 ответчиком ФИО2 было закуплено у истца мясо говядины в количестве 2491 кг (со скидкой 3% на парное мясо) на сумму 386609 рублей и шкуры КРС на сумму 7375 рублей, всего на общую сумму 393984 рублей.

20.12.2016 ответчик также у истца мясо говядины в количестве 927 кг (со скидкой 3% на парное мясо) на сумму 188830 руб. и шкуры КРС на сумму 1550 рублей, всего на сумму 190380 рублей.

08.02.2017 ответчик снова закупил у истца мясо говядины (три бычка) общим весом 524 кг (со скидкой на парное мясо 3%) по цене 210 рублей за 1 кг на сумму 106738 рублей и шкуры КРС на сумму 2225 руб., а всего на сумму 108963 руб.

Данное обстоятельство подтверждается приложенными истцом в материалы дела копиями накладных, подписанными ответчиком ФИО2 Представленные в материалы дела накладные свидетельствуют о заключенном между сторонами договоре купли-продажи мяса и шкур КРС и согласии ответчика с количеством и стоимостью полученного товара (л.д.19-20).

Согласно накладным общая стоимость товара составила 861854 руб., из которой ответчиком ФИО2 было выплачено истцу ФИО1 490444 руб.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу приведенных норм закона суд принимает накладные от 08.11.2016, 29.11.201620.12.2016, 08.02.2017 в качестве доказательства продажи ФИО1 ответчику ФИО2 мяса и шкур крупного рогатого скота.

Указанные накладные по своей сути являются долговыми документами, находящимися у истца, и подтверждают, что обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком ФИО2, что подтверждается штампом собственноручной подпись ФИО2 14.10.2019 (л.д.23-29).

До настоящего времени требования, указанные в претензии ФИО2, ответчиком не выполнены, долг за приобретенное мясо и шкуры КРС перед ФИО1 не погашен. Свои обязательства по договору ответчик ФИО2 не исполняет, уклоняется от возврата долга.

К материалам дела истцом ФИО1 приложено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2019, из которого следует, что факт закупки ФИО2 мяса и шкур КРС у ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе проверки.

Так из объяснений ФИО2 следует, что он от своей задолженности перед ФИО1 за приобретенное мясо и шкуры КРС в сумме 371410 рублей не отказывается и обязуется ее выплатить в полном объеме. С целью выплаты имеющейся у него перед ФИО1 задолженности ФИО2 выставил на продажу свою бойню, расположенную в <адрес>. На момент проверки деньги ФИО1 ответчиком не выплачены (л.д.22).

Ответчиком не были представлены доказательства в опровержении доводов истца, наоборот, при проведенной проверке он признал сумму задолженности и обязался погасить долг, однако до настоящего времени этого не сделал.

Поскольку истцом представлены суду доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований, и в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату долга за закупку мяса и шкур КРС перед истцом не исполняет, следовательно при установленных обстоятельствах имеет место неисполнение обязательств по договору со стороны покупателя ФИО2, в связи с чем, исковые требования истца законны и обоснованны.

Неполучение продавцом ФИО1 платы за свой товар (мясо и шкуры КРС) лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при продаже товара в виде мяса и шкур КРС ответчику ФИО2 Следовательно, нарушение покупателем обязательств по договору об оплате приобретаемого товара является существенным.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным и установленным неисполнение своих обязательств ответчиком ФИО2 перед истцом, поэтому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за проданные мясо и шкуры крупного рогатого скота, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, задолженность по оплате проданного мяса и шкур крупного рогатого скота в сумме 371410 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности с даты вынесения судебного решения до дня возврата суммы задолженности.

На заочное решение суда может быть подана жалоба ответчиком о его отмене в Беловский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны имеют право обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме составлено 15 мая 2020г.

Судья В.И. Иванов