Гражданский кодекс часть 1

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителей истца Абдулганиевой В.Р., Евдокимова М.В., ответчика Владимировой Г.С., представителя ответчика Владимирова В.В., при помощнике Чудиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2020 по иску Нестеровой ФИО12 к Владимировой ФИО13, Заботновой ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова А.М. обратилась в суд с иском к Владимировой Г.С., Заботновой Е.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что Владимирова Г.С. (ответчик) является собственником земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: <адрес>Б. Указанный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку истца – Нестеровой A.M., расположенному по адресу: <адрес>А. Вдоль границ земельного участка ответчика произрастают высокорослые деревья в количестве шести штук, которые находятся на достаточно близком расстоянии от границ земельного участка истца, что вызывает у истца значительные неудобства в использовании его по назначению: деревья заслоняют дневное южное солнце, создавая густую тень холод и сквозняки, расползшиеся корни отнимают влагу, мусор с деревьев падает в садовые растения – все это негативно сказывается на посадках. Деревья представляют собой угрозу для истца, так как имеется угроза поломки и обрушения указанных деревьев. Из-за деревьев требуется постоянная уборка земельного участка. Неоднократные попытки урегулировать спор результата не принесли. Высокий рост деревьев, расположенных на земельном участке ответчика, а так же их неудовлетворительное состояние вызывает обеднение плодородия почвы и уменьшение в ней запасов влаги, что негативно сказывается на растениях, произрастающих на земельном участке истца. Уровень освещенности участка истца уменьшается в 2-2,4 раза относительно освещенности на открытом пространстве. Таким образом, истцу затруднительно использовать земельный участок по его прямому назначению – для выращивания продуктов сельского хозяйства для собственного потребления. Деревья представляют опасность, выражающуюся в возможном падении деревьев, расположенных на земельном участке ответчика, что может нанести ущерб находящимся в зоне падения постройкам, а так же представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Нестерова А.М. просила обязать Владимирову Г.С. устранить допущенные нарушения права истца, путем спила высокорослых деревьев: лиственницы сибирской, черемухи обыкновенной, сосны обыкновенной, березы повислой в количестве 3 шт., расположенных в границах земельного участка, принадлежащего ответчику с кадастровым номером №40817810604900317040, общей площадью 2 682 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б.

Истец Нестерова А.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представители истца Абдулганиева В.Р., Евдокимов М.В. действующие на основании доверенности от 18.11.2019 сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что считают необходимым спилить все указанные деревья, так как истец пожилой человек, с берез очень много летит листьев, корни деревьев, расположенных на участке ответчика, заходят на участок истца. Поскольку березы стоят с 40-х годов, они в неудовлетворительном состоянии, есть риск их падения, высота большая, они нанесут ущерб имуществу истца и ее здоровью. Ветки уже падали. Деревья мешают попаданию света на участок, и если они упадут, будет затронуто строение. Одна из берез покосилась на забор, но находится за забором. На деревьях живет всякая живность, летят семена, способствуют тому, что приходится удалять сорняки на участке.

Ответчик Владимирова Г.С. в судебном заседании признала исковые требования в части о спиле деревьев №40817810604900317040 согласно исковому заявлению, с требованиями в отношении дерева №40817810604900317040 – березы не согласилась, пояснила, что они начали спиливать уже деревья. Спилили черемуху не полностью, на своем участке спилили. Один ствол наклонился, они его не спилили. Ветки лиственницы убрали метров на пять. Сосну также убрали высоко, она маленькая, тоненькая. Березы не трогали. Участок у них в долевой собственности с Заботновой, но фактически разделен забором, у каждого свой участок. Деревья растут на ее участке.

Представитель ответчика Владимиров В.В. в судебном заседании исковые требования истца признал в части, пояснил, что черемуху частично спили, согласны ее убрать. Лиственницу спилить согласны. Сосну согласны, так же как и березы, кроме одной, у нее с одного ствола расходятся ветки, опасно спиливать, так как она растет на стороне истца. Согласны со спилом всех деревьев, кроме одной березы, которая наклонена в сторону истца, на расстоянии 0 метров. Они согласны ее спилить, если им предоставят доступ на участок и в присутствии представителей истца. Они ее не трогают, так как к ней можно подойти только со стороны истца. Но им на их участок не попасть.

Ответчик Заболотнова Е.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>Б распложен земельный участок, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), площадью 2680 кв.м., кадастровый номер №40817810604900317040, в качестве правообладателей указаны Заботнова Е.Н. и Владимирова Н.С. (4/10 и 6/10 долей соответственно в праве общей долевой собственности).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 1028 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является истец Нестерова А.М., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 25.12.2019.

Истцом Нестеровой А.М. представлено заключение №40817810604900317040и-19 от 26.09.2019, подготовленное Многопрофильной негосударственной экспертной организации Общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза», согласно которому вдоль границ участка ответчика произрастают деревья в количестве 6 штук, которые относятся к породе высокорослых деревьев.

В соответствии с СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97 такие деревья должны находиться на расстоянии не менее 4 метров от границы земельного участка.

В соответствии с Таблицей №40817810604900317040 заключения специалиста, в нарушение указанных требований, расстояние всех произрастающих на участке ответчика деревьев составляет от 0 м. до 2,43 м.

- расстояние дерева №40817810604900317040 (лиственница сибирская) до участка истца составляет 0,95 м.;

- расстояние Дерева №40817810604900317040 (черемуха обыкновенная) до участка истца составляет 0,84 м.;

- расстояние Дерева №40817810604900317040 (сосна обыкновенная) до участка истца составляет 1,37 м.;

- расстояние дерева №40817810604900317040 (береза повислая) до участка истца составляет 2,43 м.;

- расстояние дерева №40817810604900317040 (береза повислая) до участка истца составляет 0,80 м.;

- расстояние дерева №40817810604900317040 (береза повислая) до участка истца составляет 0 м. Ствол дерева на высоте около 1,5 метра имеет наклон в сторону земельного участка истца и заходит на его границу вместе с кроной.

2. Санитарное состояние пяти из шести деревьев расположенных на земельном участке ответчика является неудовлетворительным, а именно: имеются признаки повреждения деревьев.

Так у дерева №1 имеются признаки местного повреждения ветвей; ствол дерева № 2 поражен дереворазрушающими грибами; деревья № 4,5,6 имеют признаки повреждения ветвей и ствола.

Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, в частности ответчиком Владимировой Г.С.

При этом ответчик Владимирова Г.С. в судебном заседании исковые требования признала в части о спиле деревьев № 1-5, согласно исковому заявлению, они частично уже спилены.

Суд принимает признание иска в данной части ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6.7 Свода Правил «СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденных Приказом Министерства регионального развития России от 30.12.2010 N 849, минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно составлять: для хозяйственной постройки – не менее 1 м, для стволовых высокорослых деревьев – не менее 4 м.

В силу статьи 2 Федерального закона 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» свод правил определяется как документ, применяемый на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, что положения Свода правил носят рекомендательный характер, а потому их несоблюдение само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска. На истце в данном случае лежит бремя доказывания того факта, что несоблюдение строительных норм повлекло существенное нарушение ее прав.

Так судом установлено, что согласно заключению №40817810604900317040и-19 от 26.09.2019, подготовленному Многопрофильной негосударственной экспертной организации Общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» расстояние дерева №40817810604900317040 (береза повислая) до участка истца Нестеровой А.М. составляет 0 м.

Из предоставленных в материалы дела доказательств – указанного выше заключения, а также фотографий (л.д. 51), объяснений сторон, усматривается, что ствол дерева на высоте около 1,5 метра имеет наклон в сторону земельного участка истца Нестеровой А.М. заходит на его границу вместе с кроной, нависает над строением, расположенным на земельном участке истца.

Таким образом, суд считает, что тот факт, что дерево, существенно заходит на земельный участок истца, тем самым нарушаются права истца на владение и распоряжение указанным земельным участком, имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно путем спила высокорослых деревьев в части деревьев 1-5 в связи с признанием иска, в части дерева №40817810604900317040 в связи с нарушением прав истца произрастанием данного дерева.

При этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к Заботновой Е.Н., поскольку земельный участок №40817810604900317040 по адресу: <адрес>Б фактически разделен забором между его собственниками, что свидетельствует о сложившемся порядке пользования земельным участком, все деревья расположены в границах земельного участка, которым пользуется ответчик Владимирова Г.С. Нарушений прав истца со стороны ответчика Заботновой Е.Н. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестеровой ФИО15 к Владимировой ФИО16 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Возложить на Владимирову ФИО18 устранить препятствия Нестеровой ФИО17 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес>, путем спила находящихся на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес>Б, высокорослых деревьев: лиственницы сибирской на расстоянии 0,95м от границы земельного участка истца; черемухи обыкновенной на расстоянии 0,84м от границы земельного участка истца; сосны обыкновенной на расстоянии 1,37м от границы земельного участка истца; березы повислой на расстоянии 2,43м от границы земельного участка истца; березы повислой на расстоянии 0,80м от границы земельного участка истца; березы повислой на расстоянии 0м от границы земельного участка истца.

В удовлетворении исковых требований к Заботновой ФИО19 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.