Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО43 об отмене Протокола от 22.09.2013 года Территориальной избирательной комиссии Кулинского района Республики Дагестан о результатах выборов Главы МО «Кулинский район», Протокола Участковой избирательной комиссии № с.Вачи Кулинского района РД об итогах голосования от 22 сентября 2013 года, Протокола Участковой избирательной комиссии №0825 с.Вихли Кулинского района РД об итогах голосования от 22 сентября 2013 года, Протокола Участковой избирательной комиссии №0827 с.Хайхи Кулинского района РД об итогах голосования от 22 сентября 2013 года.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО43 обратился в суд с заявлением об отмене Протокола от 22.09.2013 года Территориальной избирательной комиссии (далее ТИК) Кулинского района Республики Дагестан о результатах выборов Главы МО «Кулинский район», Протокола Участковой избирательной комиссии (далее УИК) №0820 с.Вачи Кулинского района РД об итогах голосования от 22 сентября 2013 года, Протокола Участковой избирательной комиссии (далее УИК) №0825 с.Вихли Кулинского района РД об итогах голосования от 22 сентября 2013 года, Протокола Участковой избирательной комиссии (далее УИК) №0827 с.Хайхи Кулинского района РД об итогах голосования от 22 сентября 2013 года, указывая, что 22 сентября 2013 года в Кулинском районе РД прошло повторное голосование по выборам Главы МО «Кулинский район». На данных выборах он участвовал в качестве зарегистрированного кандидата на должность Главы МО «Кулинский район». Данные выборы прошли с грубыми и массовыми нарушениями действующего законодательства - ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»; Закона РД «О муниципальных выборах в Республике Дагестан». Допущенные грубейшие нарушения законодательства о выборах, существенно влияют на результаты голосования и не позволяют с достоверностью определить действительную волю избирателей в Кулинском районе РД.

Существенные нарушения действующего законодательства, которые были умышленно совершены членами УИК №0820, №0825, №0827 и ТИК Кулинского района РД были направлены для протаскивания кандидата ФИО44 в угоду власти РД и вопреки волеизъявлению избирателей Кулинского района РД. Нарушения избирательного законодательства при проведении повторного голосования по выборам Главы МО «Кулинский район» 22.09.2013г. выразились в следующем:

1. В соответствии с частью 20 статьи 72 Закона РД «О муниципальных выборах в РД» при передаче бюллетеней территориальной избирательной комиссией (ТИК) участковой избирательной комиссии вправе присутствовать кандидаты или их представители, а также представители избирательных объединений. Избирательная комиссия обязана предоставить вышеуказанным лицам возможность присутствовать при передаче бюллетеней, а также дать возможность реализовать право на подписание акта передачи бюллетеней. Однако председатель ТИК ФИО144 нарушая требования данной нормы, своевременно ни его, ни его доверенных лиц не оповестил о месте и времени передачи бюллетеней в УИК и лишил его права подписать акт о передаче бюллетеней.

Таким образом, был нарушен принцип гласности деятельности избирательных комиссий, повлекший фальсификацию итогов голосования.

Находящиеся в Кулинском районе без на то законного основания заместитель Председателя Правительства РД ФИО145 и заместитель министра ВД по РД ФИО89 злоупотребляя должностными полномочиями, оказывали давление, как на избирателей, так и на его представителей и наблюдателей 21.09.2013г. поддерживая кандидата ФИО44 Так по указанию начальника ОП УМВД РФ в Лакском районе к дому его наблюдателя ФИО121 21.09.2013г. ночью приехал наряд полиции для принудительного доставления его в отдел полиции.

Только после сообщения о данном факте в дежурную часть МВД по РД и МВД РФ были прекращены попытки провокации в отношении его наблюдателей.

И.о Главы МО ФИО127 с другими членами администрации пытались незаконно изъять печать для регистрации дополнительных избирателей в населенных пунктах Кулинского района.

Данные действия квалифицируются как использование служебного положения кандидатом, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

2. При открытии УИК №0820 сел Вачи Кулинсого района и подсчете бюллетеней выданных ТИКом установлено, что по акту о передаче бюллетеней УИК №0820 переданы бюллетени в количестве 354, в то время как при подсчете бюллетеней оказалось 375шт. т.е. УИК №0820 был предан 21 неучтенный бюллетень. По данному нарушению его наблюдателем ФИО146. была составлена жалоба на нарушение законодательство о выборах 22.09.2013г. в 08 ч.05 мин. и под роспись вручена председателю УИК №0820 ФИО93.

22.09.2013г. его наблюдателем ФИО102 была составлена жалоба на нарушение законодательство о выборах 22.09.2013г. о том, что УИК №0820 не вывесила Увеличенный протокол итогов голосования на стенде в помещении для голосования и не ведет его и жалоба под роспись, 22.09.2013г. в 10ч.35мин., вручена председателю УИК №0820 ФИО93

22.09.2013г. в 15ч.00 мин. его наблюдателем ФИО102 был составлен Акт о том, что им была поймана за руку гражданка Кебедова Светлана при попытке выбросить три бюллетеня в урну для голосования. Акт был вручен под роспись председателю УИК №0820. В последствие выяснилось, что ФИО101 является главным бухгалтером администрации МО «Кулинский район». Данное обстоятельство подтверждает использование служебного положения кандидатом ФИО44 являющимся и.о. Главы МО «Кулинский район» в чьем подчинении работает ФИО101

22.09.2013г. в 16 ч. 40 м. его наблюдателем ФИО102 были составлены жалоба и акт о нарушении законодательства о выборах, о том, что группа лиц во главе с и.о. Главы МО «Кулинский район» ворвалась в помещение для голосования УИК №0820 сел. Вачи Кулинского района поломала урну для голосования и произвела выброс бюллетеней в неустановленном количестве. Указав, что председатель УИК №0820 не принял меры для обеспечения порядка в помещении для голосования. Акт и жалоба под роспись вручены председателю УИК №0820 ФИО93

Не смотря на то, что председателю УИК №0820 были вручены акт и жалоба о выявленных нарушениях и урна для голосования была поломана, боковая стенка урны отошла, куда спокойно просовывалась рука, председатель УИК №0820 продолжил выдачу бюллетеней не произведя пересчет оставшихся бюллетеней.

Группа лиц во главе с и.о. Главы МО «Кулинский район» ФИО44 применив физическую силу в отношении его наблюдателей ФИО102 и ФИО130 P.P. вытолкали их из помещения для голосования тем самым воспрепятствовали законной деятельности наблюдателя, т.е. наблюдению за проведением выборов, что является основанием для отмены решения избирательной комиссии согласно ч.3 ст.77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Чтобы прикрыть массовый выброс избирательных бюллетеней, членами участковой избирательной комиссии в журнал заносили сведения об избирателях, которые в день голосования не голосовали. По подсчетам его наблюдателей в голосовании приняли участие 190 человек. А в стационарном ящике для голосования оказались 383 бюллетеня, что значительно превышает действительное количество проголосовавших в этот день.

По данным фактам нарушения в день голосования 22.09.2013г. он обратился прокурору Лакской межрайонной прокуратуры ФИО90, но в нарушении ФЗ «О прокуратуре» РФ надлежащий надзор за соблюдением ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» членами УИК №0820, ТИК Кулинского района РД, сотрудниками полиции обеспечивающими охрану общественного порядка при проведении выборов на избирательном участке №0820 не было произведено.

В нарушение ч. 10 ст. 82 закона РД «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» итоговое заседание с рассмотрением поступивших жалоб, связанных с проведением голосования, подсчета голосов, избирательная комиссия муниципального образования не проводила, когда закон обязывает проведение такого заседания. Их заявления были оставлены без соответствующего рассмотрения. Даже в протокол УИК №0820 об итогах голосования не внесли сведения о поступивших жалобах.

Число избирательных бюллетеней выданных избирателям в помещении для голосования 431, число избирательных бюллетеней выданных избирателям вне помещения для голосования 23, что в итоге составляет 454, в то время как по акту были переданы УИК №0820 354 шт. бюллетеня. Кроме того комиссия погасило еще четыре бюллетеня которые непонятно откуда взялись?

2. Аналогичные нарушения были допущены в УИК №825 сел. Вихли Кулинского района.

По подсчетам его наблюдателя ФИО40 изначально переданных УИК №0825 бюллетеней было 469. А при составлении итогового протокола число бюллетеней полученных УИК оказалось 766.

Число принявших участие в голосовании по его данным составляет 289 избирателей, в то время как в стационарном ящике для голосования оказалось 670 бюллетеней, что доказывает факт выброса бюллетеней.

Для беспрепятственного выброса бюллетеней в урну для голосования его наблюдателя ФИО40 без вручения ему мотивированного решения об удалении из помещения для голосования по указанию председателя УИК №0825 неоднократно выводили из помещения для голосования, потом разрешали обратно заходить.

В УИК №0827 сел. Хайхи Кулинского района.

По его подсчетам в голосовании приняли участие 120 ФИО31.

УИК №0827 по непонятным основаниям было получено 362, что превышает допустимый процент дополнительных бюллетеней 0,5% в то время как число избирателей включенных в список избирателей на момент голосования было 315.

Таким образом, допущенные в ходе проведения выборов главы МО «Кулинский район» 22 сентября 2013 года массовые, грубые и существенные нарушения избирательного законодательства, нарушения конституционных прав избирателей не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей в УИК №0820, №0825, №0827 в Кулинском районе.

В соответствии со статьей 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права участия на референдуме граждан РФ» если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума суд признает итоги голосования, результаты выборов недействительными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь со статьей 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права участия на референдуме граждан», Законом РД «О муниципальных выборах в РД», статьями 254 и 259 ГПК РФ просит суд:

1. Отменить Протокол УИК №0820 от 22.09.2013г., Протокол УИК №0825 от 22.09.2013г., Протокол УИК №0827 от 22.09.2013г. об итогах голосования и Протокол ТИК Кулинского района от 22.09.2013г. о результатах выборов Главы МО «Кулинский район».

2. Признать результаты голосования и итоги выборов главы МО «Кулинский район» прошедшие 22 сентября 2013 г. на избирательном участке № 0820, №0825, №0827 недействительными.

3. Обязать ТИК Кулинского района РД составить новый протокол о результатах выборов Главы муниципального образования «Кулинский район» с учетом отмененных протоколов УИК №0820 от 22.09.2013г., УИК №0825 от 22.09.2013г. УИК №0827 от 22.09.2013г.

В судебном заседании заявитель ФИО43 поддержал заявленные им требования, дав аналогичные пояснения, просил суд удовлетворить их.

Представитель заявителя ФИО43 – ФИО147 (действующий на основании доверенности) поддержал заявленные заявителем требования и просил суд удовлетворить их, пояснив что, было проведено более семи судебных заседаний для обеспечения объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела. К сожалению председатели и члены УИК №0820,№0825, №0827 и председатель ТИК Кулинского района всячески препятствовали рассмотрению данного гражданского дела не представляя необходимые письменные доказательства и давая ложные свидетельские показания.

22 сентября 2013 года в Кулинском районе РД прошло повторное голосование по выборам Главы МО «Кулинский район». Данные выборы прошли с грубыми и массовыми нарушениями действующего законодательства: ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»; Закона РД «О муниципальных выборах в Республике Дагестан». Допущенные грубейшие нарушения законодательства о выборах, существенно влияют на результаты голосования, и не позволяют с достоверностью определить действительную волю избирателей на УИК №0820,№0825, №0827 Кулинского района РД.

В соответствии с частью 20 статьи 72 Закона РД «О муниципальных выборах в РД» при передаче бюллетеней территориальной избирательной комиссией (ТИК) участковой избирательной комиссии вправе присутствовать кандидаты или их представители, а также представители избирательных объединений. Избирательная комиссия обязана предоставить вышеуказанным лицам возможность присутствовать при передаче бюллетеней, а также дать возможность реализовать право на подписание акта передачи бюллетеней. Однако, председатель ТИК ФИО148 нарушая требования данной нормы, ни кандидата на должность Главы МО «Кулинский район» ФИО43 ни его доверенных лиц не оповестил о месте и времени передачи бюллетеней в УИК, лишив их права подписать акт о передаче бюллетеней. Доказательств обратному председатель ТИК Кулинского района не представил суду.

Находящиеся в Кулинском районе без законного основания заместитель Председателя Правительства РД ФИО149 и заместитель министра ВД по РД ФИО89 злоупотребляя должностными полномочиями, оказывали давление, как на ФИО31, так и на их представителей и наблюдателей 21.09.2013г. поддерживая кандидата ФИО44 Так по указанию начальника ОП УМВД РФ в Лакском районе к дому наблюдателя ФИО121 21.09.2013г. ночью приехал наряд полиции для принудительного доставления его в отдел полиции.

Только после сообщения о данном факте в дежурную часть МВД по РД и МВД РФ были прекращены попытки провокации в отношении наших наблюдателей.

Данные действия квалифицируются как использование служебного положения кандидатом, которые не позволяют выявить действительную волю ФИО31.

При открытии УИК №0820 сел Вачи Кулинсого района и подсчете бюллетеней выданных ТИКом установлено, что по акту о передаче бюллетеней УИК №0820 переданы бюллетени в количестве 354, в то время как при подсчете бюллетеней оказалось 375 шт. т.е. УИК №0820 был предан 21 неучтенный бюллетень. По данному нарушению наблюдателем ФИО102 была составлена жалоба на нарушение законодательство о выборах 22.09.2013г. в 08ч.05 мин. и под роспись вручена председателю УИК №0820 ФИО93.

22.09.2013г. их наблюдателем ФИО102 была составлена жалоба на нарушение законодательство о выборах 22.09.2013г. о том, что УИК №0820 не вывесила Увеличенный протокол итогов голосования на стенде в помещении для голосования и не ведет его, жалоба под роспись, 22.09.2013г. в 10ч.35мин., вручена председателю УИК №0820 ФИО93.

22.09.2013г. в 15ч.00 мин их наблюдателем ФИО102.А был составлен акт о том, что им была поймана за руку гражданка Кибедова Светлана при попытке вбросить три бюллетеня в урну для голосования. Акт был вручен под роспись председателю УИК №0820. В последствие выяснилось, что ФИО122 является бухгалтером администрации МО «Кулинский район». Данное обстоятельство подтверждает использование служебного положения кандидатом ФИО44 являющимся и.о. Главы МО «Кулинский районе» в чьем подчинении работает ФИО122

22.09.2013г. в 16час.40мин. их наблюдателем ФИО102 были составлены жалоба и акт о нарушении законодательство, о выборах, о том, что группа лиц во главе с и.о. Главы МО «Кулинский район» ворвалась в помещение для голосования УИК №0820 сел. Вачи Кулинского района поломала урну для голосования и произвела вброс бюллетеней в неустановленном количестве. Указав, что председатель УИК №0820 не принял меры для обеспечения порядка в помещении для голосования. Акт и жалоба под роспись вручены председателю УИК №0820 ФИО93

Не смотря на то, что председателю УИК №0820 были вручены акт и жалоба о выявленных нарушениях, и урна для голосования была поломана, печать сорвана, боковая стенка урны отошла, куда спокойно просовывалась рука, председатель УИК №0820 продолжил выдачу бюллетеней, не произведя пересчет оставшихся бюллетеней. Группа лиц во главе с и.о. Главы МО «Кулинский район» ФИО44 применив физическую силу в отношении наблюдателей ФИО102 и ФИО130 P.P. вытолкали их из помещения для голосования тем самым воспрепятствовали законной деятельности наблюдателя, т.е. наблюдению за проведением выборов, что является основанием для отмены решения избирательной комиссии согласно ч.3 ст.77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Группа лиц во главе с и.о. Главы МО «Кулинский район» ФИО44 применили физическую силу и в отношении членов УИК №0820 о чем подтвердил и председатель УИК №0820 показав на судебном процессе, что повредил палец при потасовке.

Чтобы прикрыть массовый взброс избирательных бюллетеней, членами УИК в список ФИО31 заносили сведения об ФИО31, которые в день голосования не голосовали. По подсчетам наблюдателей в голосовании приняли участие не более 230 человек. А в стационарном ящике для голосования оказались 383 бюллетеня, что значительно превышает действительное количество проголосовавших в этот день.

По данным фактам нарушения в день голосования 22.09.2013г. ФИО43 обратился прокурору Лакской межрайонной прокуратуры ФИО90, но в нарушении ФЗ «О прокуратуре» РФ надлежащий надзор за соблюдением ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» членами УИК №0820, ТИК Кулинского района РД, сотрудниками полиции обеспечивающими охрану общественного порядка при проведении выборов на избирательном участке №0820 не был осуществлен.

В нарушении ч.10 ст.82 закона РД «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» итоговое заседание с рассмотрением поступивших жалоб, связанных с проведением голосования, подсчета голосов, избирательная комиссия муниципального образования не проводила, когда закон обязывает проведение такого заседания. Их заявления были оставлены без соответствующего рассмотрения. Даже в протокол УИК №0820 об итогах голосования не внесли сведения о поступивших жалобах.

В ходе судебного заседания Председателем ТИК Кулинского района в суд был представлен протокол итогов голосования в УИК №0820 отличающийся от протокола выданному их наблюдателю.

В суд были представлены председателем УИК 0820 следующие документы:

Реестр заявление (обращений) избирателей о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования с 23 фамилиями. В реестре не указаны имя и отчество избирателей. В графе дата и время принятия письменного заявления указано 17ч. 55мин, 18ч.00мин, 17ч.46мин,17ч.40 мин, 19ч.05мин, 17ч.45мин и.т.д. что противоречить тому, что указано в акте о проведении голосования вне помещения.

Акт о проведении голосования вне помещения для голосования, из которого следует, что голосование вне помещения было проведено в период времени с 14ч.30мин по 16ч.50мин 22.09.2013г., число полученных бюллетеней 29, выдано для голосования 23, возвращено неиспользованных бюллетеней 6.

Ни председатель УИК №0820 ФИО93 ни член УИК ФИО92 не смогли разъяснить, откуда взялись четыре бюллетеня? Не смогли разъяснить каким образом проведено голосование вне помещения после того как в16часов 50минут по акту голосование вне помещения было завершено.

Не смог опровергнуть их довод ни председатель УИК 0820 ни председатель ТИК Кулинского района о подмене списка избирателей для повторного голосования так как не смог представить первый экземпляр списка избирателей для проведения повторного голосования на выборах главы МО «Кулинский район» на 20 листах который согласно требованию ч. 12 ст. 17 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» подписывается председателем и секретарем комиссии составивший список и заверяется печатью. Не смог, опровергнут наш довод о включении в дополнительный список избирателей лиц, не имеющих право голосования на УИК №0820, председатель УИК №0820, так как не смог разъяснить каким образом, если согласно требованию ч.14 ст. 17 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» на УИК возложена обязанность выверить и уточнить список избирателей не позднее дня предшествующего дню голосования подписать и заверить своей печатью, то откуда появились 61 не учтенных избирателя?

По нарушениям допущенным в УИК №0825 сел. Вихли Кулинского района.

По подсчетам их наблюдателя ФИО40 изначально переданных УИК №0825 бюллетеней было 469. А при составлении итогового протокола число бюллетеней полученных УИК оказалось 766.

Число принявших участие в голосовании по их данным составляет 289 избирателей, в то время как в стационарном ящике для голосования оказалось 670 бюллетеней, что доказывает факт сброса бюллетеней.

Для беспрепятственного вброса бюллетеней в урну для голосования их наблюдателя ФИО40 без вручения ему мотивированного решения об удалении из помещения для голосования по указанию председателя УИК №0825 неоднократно выводили из помещения для голосования, потом разрешали обратно заходить.

В обоснование их доводов о фальсификации выборов на УИК №0825 ими были представлены в суд в качестве доказательств справки:

Справку о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. числится умершей от 06.03.2013г.

ФИО1 числится в основных списках под №319 и проставила свою подпись в получении бюллетеня.

Справку о том, что ФИО2 1930г. числится умершим.

ФИО60 И.О. числится в основных списках под №470, подписался в получении бюллетеня, дополнительно он же указан как подписавшиеся в получении бюллетеня и подписавшийся на дому (реестр заявлений для голосования на дому №77).

Их доводы о том, что:

1. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ паспорт №, в основном списке избирателей указан под №174, он же указан в дополнительных списках под №2 с тем же номером паспорта.

2. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. в основном списке указан под №527, в дополнительных списках он же указан под номером №32.

3. ФИО30 О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ученик 11класа, не достигший 18 лет на день голосования проголосовал в дополнительных списках под №57.

4. ФИО150, ученица 11 класса, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не достигшая 18 лет на день голосования проголосовала в дополнительных списках под №30.

5. ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проголосовала дважды в дополнительных списках под №46 и №78.

6.ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ проголосовала дважды в основных списках №570, в дополнительных списках под № 69.

7. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. проголосовала дважды в основных списках №76, в дополнительных списках № и указана как голосовавшая на дому под №70.

8. ФИО7, проголосовал дважды в основных списках под №415 и в дополнительных под №24.

Председателем УИК №0825 не опровергнуты довод о том, что, почему избиратели проголосовали дважды?

1. ФИО8 в основных списках под №30 и на дому под №69.

2. ФИО9 в основных списках под №57 и на дому под №6.

3. ФИО10 в основных списках под №73 и на дому под №9.

4. ФИО11 в основных списках под №104 и на дому под №15.

5. ФИО12 в основных списках под №138 и на дому под №25.

6. ФИО13 в основных списках под №184 и на дому под №.35.

7. Гасанова Айша К-ФИО131 в основных списках под №200 и на дому под №40.

8. ФИО14 в основных списках под № 337 и на дому под №57.

9. ФИО15 в основных списках под №379 и на дому под №60.

10. ФИО151 в основных списках под №387 и на дому под №74.

11. ФИО16 в основных списках под №409 и на дому под №75.

12. ФИО17 в основных списках под №474 и на дому под №78.

13. ФИО18 в основных списках под №602 не получала бюллетень и не голосовала в то время как член УИК №0825 проставил свою подпись о выдаче бюллетеня и учел этот бюллетень как выданный.

Председателем УИК №0825 не опровергнуты их довод о том, что за избирателя ФИО19 под №54 в основных списках место подписи проставлено имя Сурхай, следовательно она не подписалась, председателем УИК №0825 не опровергнут.

Не опровергнут их довод о том, что протокол итогов голосования УИК №0825 от 22.09.20132г. представленный в суд не соответствует протоколу итогов голосования от 22.09.2013г. УИК №0825 выданному их наблюдателю, следовательно он фальсифицирован.

В ходе судебного заседания Председателем ТИК Кулинского района в суд был представлен протокол итогов голосования в УИК №0825 отличающийся от протокола выданному их наблюдателю.

В суд были представлены председателем УИК №0825 следующие документы:

Реестр заявление (обращений) избирателей о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования с 78 фамилиями. В реестре не указаны имя и отчество избирателей, не указано число месяц и год рождения избирателей. В графе дата и время принятия письменного заявления ни чего не указано.

Ведомость передачи избирательных бюллетеней для голосования членам УИК с правом решающего голоса для выдачи избирателям для поведения голосования вне помещения для голосования, из которого следует, что председатель УИК №0825 М.О. ФИО50 и секретарь УИК №0825 подтверждают, что поступило 80 заявлений избирателей, выдано 100 бюллетеней, число выданных бюллетеней избирателям 78 число испорченных бюллетеней ноль и число возвращенных бюллетеней 22.

При этом и этой ведомости не следует, кому из членов УИК №0825 с правом решающего голоса эти бюллетени были переданы и получил ли эти кто-то эти бюллетени.

Акт погашения неиспользованных избирательных бюллетеней на выборах Главы МО «Кулинский район» от 22 сентября 2013г. составленный ровно 20 часов 00 минут членами УИК №0825. Из акта следует, что он подписан ровно 20 ч. 00 минут что не соответствует действительности так как для процедуры погашения нужно хотя бы пять минут. Более того акт не подписан всеми членами УИК №0825, а подписи членов УИК №0825 ФИО94 и ФИО95 проставленные в акте и протоколе УИК №0825 об итогах голосования существенно отличаются друг от друга

При этом ТИК Кулинского района не предоставил в суд акт о проведении голосования вне помещения для голосования, из которого следовало бы, что голосование вне помещения было проведено.

Ни председатель УИК №0825, ни председатель ТИК Кулинского района не предоставили в качестве доказательства того, что было голосование на дому заявления избирателей полученных при голосовании на дому.

Не смог опровергнуть их довод ни председатель УИК 0825 и председатель ТИК Кулинского района о подмене списка избирателей для повторного голосования так как не смог представить первый экземпляр списка избирателей для проведения повторного голосования на выборах главы МО «Кулинский район» на 26 листах который согласно требованию ч.12 ст. 17 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» подписывается председателем и секретарем комиссии составивший список и заверяется печатью. Не смог, опровергнут наш довод о включении в дополнительный список избирателей лиц, не имеющих право голосования на УИК №0825, председатель УИК №0825 так как не смог разъяснить каким образом если согласно требованию ч.14 ст. 17 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» на УИК возложена обязанность выверить и уточнить список избирателей не позднее дня предшествующего дню голосования подписать и заверить своей печатью, то откуда появились 83 не учтенных избирателя.

По нарушениям допущенным в УИК №0827 сел. Хайхи Кулинского района.

По их подсчетам в голосовании приняли участие не более 120 избирателей. УИК №0827 по непонятным основаниям было получено 362, что превышает допустимый 05% (процент Дополнительных бюллетеней положенных для выдачи, в то время как число избирателей включенных в список избирателей на момент голосования было 316).

В ходе судебного разбирательства в качестве обоснования их доводов о фальсификации выборов на УИК №0827 ими были представлены в суд в качестве доказательств, справки:

Справку за подписью инспектора ГСУ УФСИН России по РД ФИО152. о том, что ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужденный 08.07.2013г. Каспийским городским судом РД по ст.33 ч.5 - 208, ч.2 ст.222 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии поселения с ограничением свободы на три месяца в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД

В то время как ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в основных списках ФИО31 под № проголосовал подписавшись в получении бюллетеня.

Справку за подписью инспектора ГСУ УФСИН России по РД ФИО153 о том, что ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужденный 30.09.2009г. Кизлярским городским судом РД по ст.ст.105 ч.1, 131 ч.1, 115,69 ч5 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима, убыл 29.12.2009г. из ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по РД в распоряжение УФСИН РФ по Кировской области.

В то время как ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в основных списках ФИО31 под № проголосовал подписавшись в получении бюллетеня.

Председатель УИК №0827 не смог опровергнут эти доводы, как и не смог опровергнуть и следующие доводы:

1.Каким образом могла проголосовать гр. ФИО22 тоже находящаяся в тюрьме?

2.ФИО24 ФИО31 ФИО23 проголосовала дважды под №269 в основном списке и под №38 в дополнительных списках?

3. ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. указанный в дополнительных списках под №7 не достигнув на день голосования 18 лет проголосовал.

4. ФИО24 без указания Фамилии имя отчество под №2 в дополнительных списках выдан бюллетень?

В материалах дела имеется список избирателей не принявших участие в голосовании, но, тем не менее в списках голосования они указаны как голосовавшиеся. Председатель УИК №0827 не смог опровергнут этот довод представив в суд допустимые доказательства.

Не смог опровергнуть их довод ни председатель УИК 0827 и председатель ТИК Кулинского района о подмене списка избирателей для повторного голосования так как не смог представить первый экземпляр списка избирателей для проведения повторного голосования на выборах главы МО «Кулинский район» на 11 листах на 270 избирателей, который согласно требованию ч. 12 ст. 17 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» подписывается председателем и секретарем комиссии составивший список и заверяется печатью. Не смог, опровергнут их довод о включении в дополнительный список избирателей лиц, не имеющих право голосования на УИК №0827, председатель УИК №0827 так как не смог разъяснить каким образом если согласно требованию ч.14 ст. 17 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» на УИК возложена обязанность выверить и уточнить список избирателей не позднее дня предшествующего дню голосования подписать и заверить своей печатью, то откуда появились 56 не учтенных избирателя?

1. Отменить Протокол УИК №0820 от 22.09.2013г., Протокол №0825 от 22.09.2013г., Протокол УИК№0827 от 22.09.2013г. об итогах голосования и Протокол ТИК Кулинского района от 22.09.2013г., о результатах выборов Главы МО «Кулинский район»;

2. Признать результаты голосования и итоги выборов главы МО «Кулинский район», прошедшие 22 сентября 2013 г. на избирательном участке № 0820, №0825, №0827 недействительными;

Председатель Территориальной избирательной комиссии МО «Кулинский район» РД ФИО154 требования заявителя не признал, и просит суд отказать в удовлетворении этих требований указывая, что выборы прошли в соответствии с требованиям закона, имевшие мелкие нарушения на волеизъявления ФИО31 не повлияло и большинством голосов ФИО96 был избран главой МО «Кулинский район».

Так в ходе судебных заседаний на доводы заявителя и его представителя председатель ТИК Кулинского района РД ФИО155 пояснил суду что, все действия ТИК Кулинского района РД были законными, на всех трех УИК выборы состоялись, считает, что нет оснований для отмены результатов голосования.

17 сентября 2013 года в кабинете зам. главы администрации МО состоялось совещание, по вопросу помещения для голосования по селению Кули, там присутствовали начальник межрайонной полиции, уполномоченный с МВД, кандидат ФИО43, а также туда был приглашен и он. На этом совещании, он сказал, что 18 числа в 14 часов 00 минут состоится совещание с председателями УИК, где, в том числе будет передача избирательных бюллетеней. Но 18 числа не было, ни одного кандидата, ни их представителей.

ФИО43 был уведомлен о месте и времени передачи избирательных бюллетеней.

Списки избирателей составлялись ТИК Кулинского района РД. Он не обязан был подписывать этот список, подписывается и заверяется только первоначальный список. Дополнительный список составляется на УИКах. А в списках, которые передал ТИК, расхождений нет.

Сведения об избирателях предоставляли через главу администрации муниципальных образований, по акту на 01 июля и на 01 января.

По поводу инцидента, который произошел во время голосования на УИК №0820 он узнал, только когда сам пошел голосовать.

В связи с обращением УИК, соответствующего акта, а также отдаленным расположением УИК, а так же в связи с тем, что дороги затрудненные для проезда, ТИКом было принято решение о выдаче в УИК №0827 большего количества бюллетеней, чем предусмотрено законом.

При получении с типографии бюллетени, он известил об этом заявителя ФИО43

Дополнительно бюллетени выдавал зампредседателя ТИК, он полномочен выдавать бюллетени.

При первом обращении УИК выдавали 30 процентов бюллетеней. По поводу решения ТИК от 22.09.2013 года о том, что на основании обращения ИУК о нехватке избирательных бюллетеней ТИКом передано в УИК №0827 173 бюллетеня, так же имеется 2 акта о передаче избирательных бюллетеней, в одном указано, что передано 103 бюллетеня, а в другом - 70, при этом первоначально выданы 103 бюллетеня, второй раз в связи с отдаленностью УИК выдали 70 бюллетеней.

Во втором туре списки избирателей были переданы за три дня до голосования согласно действующего закона.

В списках избирателей с первого на второй тур изменения были, т.к. автоматически добавились 18-ти летние, составлены дополнительные списки избирателей

По поводу указанного заявителем факта, что по акту о передаче бюллетеней в УИК №0820 передано 354 бюллетеня, а при подсчете оказалось 375 бюллетеней, пояснил, что сначала на данный избирательный участок было передано 354 бюллетеня, при подсчете в УИК оказалось 375, был составлен соответствующий акт и 21 неучтенный бюллетень были возвращены в ТИК.

В ТИК жалоб и обращений не поступало.

Утром на начало дня голосования решением ТИК было передано в УИК №0827 189 бюллетеней, что составляет 70 % от общего числа избирателей на данном участке включенных в список, то есть 70 % от 270 = 189.

Далее по ходатайству УИК №0827 было передано по акту дополнительно 173 бюллетеня.

Председатель Участковой избирательной комиссии №0820 с.Вачи Кулинского района ФИО93 требования заявителя не признал, и просит суд отказать в удовлетворении этих требований указывая, что выборы прошли в соответствии с требованиям закона, имевшие мелкие нарушения на волеизъявления избирателей не повлияло и большинством голосов ФИО96 был избран главой МО «Кулинский район».

В ходе судебных заседаний на доводы заявителя и его представителя председатель УИК №0820 ФИО93 пояснил суду, что 22 сентября 2013 года он как председатель УИК №0820 вместе с членами комиссии ФИО156 находился на избирательном участке.

Когда ныне действующий глава администрации подошел голосовать группа молодых людей ворвалась в помещение избирательного участка и учинила эту потасовку, попыталась сорвать голосование, на данном участке.

В момент потасовки голосование приостанавливалось минут на 10 и было принято решение продолжить.

Находившиеся на избирательном участке сотрудники полиции ФИО157 и ФИО97 вмешались в конфликт и вместе с подоспевшим сотрудником полиции, который произвел предупредительные выстрелы в воздух, вывели всех молодых ребят из помещения избирательного участка и восстановили общественный порядок.

По данным фактам акты не составлялись. Выборы на данном участке состоялись.

В ходе данной потасовки целостность стационарной урны для голосования не была нарушена, печать была сорвана, но пломба не пострадала, в урну ничего сброшено не было, так как крышку урны прикрывал он и сотрудник полиции ФИО158

В отношении членов избирательной комиссии, наблюдателей, сотрудников полиции или в отношении кого-либо те молодые люди физическую силу не применяли, угрозы в их адрес, адрес сотрудников полиции или в кого-либо не были, он такого не слышал.

По поводу указанного заявителем факта, что по акту о передаче бюллетеней в УИК №0820 передано 354 бюллетеня, а при подсчете оказалось 375 бюллетеней, действительно с начала на данный избирательный участок было передано 354 бюллетеня, при подсчете в УИК оказалось 375, был составлен соответствующий акт и 21 неучтенный бюллетень были возвращены в ТИК.

Меры по поступившим жалобам и актам от наблюдателя заявителя ФИО102 не предпринимались так как указанных в жалобе факты не соответствовало действительности.

Первоначально по акту было получено 70 процентов бюллетеней, то есть 354 бюллетеня, при подсчете оказалось 375, то есть на 21 бюллетень больше, там же составили акт, вернули лишние бюллетени в ТИК.

По доводам заявителя о том, что поймали за руку женщину с тремя бюллетенями он не знает, откуда у этой женщины оказалось три бюллетеня тоже не знает. По итогам голосования на участке были 45 погашенных бюллетеней.

В отношении этой женщины материал не был собран, ему наблюдателем заявителя передали только акт, а не бюллетени, он никакие бюллетени не видел.

Во время потасовки в урну ни кто ничего не сбросил, и оттуда ничего не выпало. Во время потасовки урну накрывали работник полиции, наблюдатель и он сам лично.

Всего на участок жалоб от наблюдателей поступило 3, один по поводу 21 лишних бюллетеней, вопрос был разрешен бюллетени лишние вернули по акту в ТИК, женщину якобы со слов наблюдателя заявителя поймали с тремя бюллетенями, ее вывели, ему указанные бюллетени не показали и не передали только акт наблюдателя и все, что не ответствовало действительности поэтому на него он не ответил.

В протоколе об итогах голосования графа жалобы пустая, потому, что оперативно было все решено и на момент составления не решенных вопросов жалоб и т.д. не было, поэтому данная графа пустая.

В оригинале протокола об итогах голосования на УИК №0820 число избирательных бюллетеней указано 427, в копии выданном заявителю – 431, так получилось, наблюдатели сказали этих цифр достаточно. Итоговых цифрах в голосовании расхождений нет.

Избиратели без прописки не голосовали, были попытки 7-8 человек, но их выявляли, как члены избирательной комиссией, так и наблюдателями таких выводили из помещении и бюллетень им не выдавался.

Несанкционированный вброс бюллетеней не было.

После подсчета голосов он проконтролировал, что бы все члены УИК подписались в Протоколе, но это был черновой вариант, представитель ФИО43 сказал, что они спешат, им достаточно указание конечных цифр голосования за кого сколько проголосовали, он дал эти данные, они забрали и ушли. Все основные данные в оригинале и копии они одинаковые. После этого дополнительно проверяя бюллетени ему нужно было проверить соответствие и ввести протокол в ГАС «Выборы», говоря простым языком заниматься математикой.

В копии протокола все графы за исключением графы для жалоб заполнены, на месте не было ксерокса, он должен был закончить оригинал протокола, пойти в ТИК сделать копию, заверить ее и отдать представителям кандидатов. А Они забрали черновой вариант, и ушли, за ними он ходить не обязан, они сами должны были обратиться. И к тому же если у наблюдателей были замечания, по поводу протокола они могли сказать об обнаруженных нарушениях в заполнении этого протокола.

Жалобы указанные заявителем и его представителем им и членами комиссии посовещавшись на месте решили не рассматривать так как не соответствовали действительным обстоятельствам и в связи с тем, что не влияет на ход голосования.

Списки избирателей он получил в ТИК. Они выводятся, из программы ГАС «Выборы», у него этой программы не имеется. Он их не составлял.

Выдачу бюллетеней избирателям, производили после сверки данных паспорта и анкетных данных избирателя в списках избирателей. Не во всех паспортах указаны полные анкетные данные, в частности даты рождения.

На месте были составлены дополнительные списки избирателей на 61 человек, которые не были в основных списках избирателей. Это жители селения Вачи Кулинского района РД, по каким – либо причинам не попавшие в основной список.

Им в суд предоставлены реестр заявлений (обращений) избирателей о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, сами заявлении в количестве 23 шт. Разница во времени в заявлениях и т.д. видимо это механическая ошибка.

По ведомости о передаче участковой избирательной комиссией №0820 избирательных бюллетеней для голосования членам УИК с правом решающего голоса для выдачи избирателям для проведения голосования вне помещения для голосования выдали 25 бюллетеней, а в акте УИК №0820 о проведении голосования вне помещения для голосования указано, что число полученных избирательных бюллетеней составляет 29 это техническая ошибка, он 21 бюллетень вернул в ТИК, соответствующий акт есть в материалах дела.

Хотя голосование прошло и с нарушениями, однако это ни как не повлияло на результат и выборы состоялись, так как данные нарушения были незначительными.

Председатель Участковой избирательной комиссии №0825 с.Вихли Кулинского района ФИО159 требования заявителя не признал, и просит суд отказать в удовлетворении этих требований указывая, что выборы прошли в соответствии с требованиям закона, имевшие мелкие нарушения на волеизъявления ФИО31 не повлияло и большинством голосов ФИО96 был избран главой МО «<адрес>».

В ходе судебных заседаний на доводы заявителя и его представителя председатель УИК № ФИО50 А.О. пояснил суду, что Конституции РФ он не имеет право если избиратели за две недели с 08 сентября 2013 года по 22 сентября пришли поддержать своего кандидата, если избиратель пришел проголосовать не представить, ему такую возможность он по закону не может.

Люди захотели реализовать свое конституционное право избирать, прописались в селении и пришли на выборы, те кто не был в основных списках включали в дополнительный список.

В селении Вихли очень, много людей прописано в селении, а работают в городах в Кизляре, Махачкале, Буйнакске, и они все 22.09.2013 года приехали и проголосовали и ни он ни члены комиссии не имеем права препятствовать им в этом.

Списки подготавливает сельская администрация, в списках избирателей были лица, которые не указаны, а фактически они прописаны в селении. Эти лица ведь не прямо, перед выборами прописались, это лица, действительно прописанные в селении Вихли.

То, что якобы он взял охапку бюллетеней это сплошная ложь.

Там было несколько наблюдателя заявителя, и он им говорил, что один наблюдатель останется в помещении, а остальные будут на улице. Не было такого случая за все время голосования, что бы наблюдателя, не было в помещении.

И при подсчете голосов свет не выключался, свет был выключен, когда протокол составляли. До этого были подготовлены и свечи и фонари, в том числе у наблюдателя заявителя был большой фонарь, он мог моментально, включить фонарик и все увидеть.

Если на самом деле имели место указанные нарушения, то почему не составили акт наблюдатели или заявили бы об этом как устном, так и письменном виде.

Представители заявителя на выборах почти 50 процентов паспортов проверили и убедились, что у этих людей имеется там прописка, даже женщин проверяли. Не было такого случая, что бы его попросили проверить тот или иной паспорт, и он бы в этом им не отказал.

Когда наблюдатели заявителя говорили, что якобы 100 бюллетеней не хватает, он им показал акт и бюллетени и самим предлагал подсчитать.

Копию протокола УИК №0825 об итогах голосования в селении Вихли Кулинского района выдан им наблюдателям заявителя, различия в оригинале данного протокола и в копии, в том, что в оригинале все графы заполнены в копии прописью просто цифры не написаны. Когда он цифрами указал данные, то они начали говорить, что они спешат, не дали возможность ему в протоколе цифры дописать прописью. Итоговые цифры соответствуют, как и остальные значимые данным, каких-либо нарушений в этом нет.

В протоколе в качестве члена УИК указан ФИО51 и напротив фамилии указано, что он болен, он за него расписался, ведь там, в цифрах нет расхождений. К нему с актами о нарушениях ни кто не обращался и более того когда он выдавал копию протокола заявителю, ни каких претензий высказано не было. Бюллетени им получены по акту 766 штук, сначала 70 % выдали, а потом еще раз выдали. Когда бюллетени стали заканчиваться, он обратился с заявлением в ТИК и ему выдали бюллетени. О получении и передачи бюллетеней из ТИК в УИК были поставлены в известность в устной форме. Он их известил и показал, сколько бюллетеней было передано. Те, бюллетени, которые он принес дополнительно, посчитали в присутствии наблюдателей от кандидатов.

В соответствии со списками число избирателей составляет 766, утром выдали 70 %, то есть 469 бюллетеней, а потом он обратился с заявлением, и дополнительно было выдано 297 бюллетеней. На остальных участках было примерно также.

Согласно протокола 766 избирателей, погашенных бюллетеней 18, недействительных, все остальные пришли и проголосовали. Есть люди, которые работают в Махачкале, а прописаны в селении Вихли, комиссия должна им по месту прописки бюллетень давать и поэтому давал им бюллетени. То, что утверждает заявитель, что по их подсчетам пришло 255 человек, не соответствует действительности. Паспортные данные заносили в основном члены УИК, редко кто из избирателей заносил, сам, обычно они показывали члену комиссии паспорт тот сверял их со списк4ом найдя там фамилию избирателя проверив все необходимые данные заносил паспортные данные в список избирателей если его там не было то он включался в дополнительный список.

Например ФИО25 написано, что она в Сукьях прописана, но ведь сельсовет общий и находится в Вихли и она замужем за Вихлинца, и он должен дать ей бюллетень. И таких очень много может быть. Например, в данных списках заявителя о том что неголосовали люди указана семья ФИО160 из семи человек, но ведь они были и проголосовали. Или вот еще ФИО3 это его жены племянник, ФИО26, ФИО27, ФИО28 – они его жены сестра, все они на голосовании присутствовали, а в данном списке указано, что они не приезжали. Данный список составлен заявителем и его стороной в своих интересах и не соответствует действительности, поэтому не считаю дальше даже пояснять что-либо по списку, те кто проголосовал указаны в списках избирателей

То, что ФИО7 есть и в основных и в дополнительных списках, незнает, почему так получилось, скорее всего, выдали случайно.

Все кто указан списках и отмечены как получившие бюллетень они были в тот день получили бюллетень и проголосовали. Ни он ни члены комиссии кому либо в законных правах избирателям не мешали и дали им возможность проголосовать. Ни он, ни члены комиссии, за кого либо, не работали, они выполняли возложенные на них функции. Избиратель больше чем по одному бюллетеню не получал.

Списки избирателей он получил из ТИК. При повторном голосовании, согласно, закона, списки не подписываются, а подписывается только первоначальный экземпляр. До дня голосования сверял данный список.

В ходе голосовании составили дополнительные списки на 83 человека, это люди, приехавшие с городов и с других мест, имевшие прописки по данному избирательному участку.

Гражданка ФИО29, согласно представленным данным заявителем значится умершей, а по данным спискам она значится под №319, в этом селении очень много однофамильцев, в тот день был очень большой наплыв избирателей, и уследить за всеми не было возможности, видимо вышла ошибка, вместо нее указали избирателя однофамильца. Бюллетень выдается по предъявлении паспорта гражданина РФ, может и паспорт ее предъявили.

Кого не могли найти в основных списках включались в дополнительный возможно, что некоторые из основного списка включены в дополнительный так как в момент голосовании по ошибке или невнимательности не могли найти в основных списках избирателей. Как например гражданин ФИО3 под №174, 1991-го года рождения, паспорт серии 8210 за №967891, он же указан и в повторных списках под №2, видимо он пришел и сказал, что его нет в основном списке, и стал требовать, включите его в дополнительный список. За каждым там уследить возможности не было.

Что касается ФИО31 ФИО4, на которого ссылается представитель заявителя, он такой избиратель указан в дополнительных списках под №527 и такой же в дополнительных списках под №32, но у них паспортные данные разные, они однофамильцы.

ФИО31 ФИО30 значится в дополнительных списках под №52, там указано, что он 01.01.1997 года рождения, то есть на момент голосования ему не исполнилось 18-ти лет, однако это не так, он является моим сыном, и он не 1997-го, а 1996-го г.р., произошла техническая ошибка.

Каким образом в дополнительный список под №30 попала Абачараева Асият, не исполнившейся 18 лет на день голосования он не знает, видимо ошибка.

ФИО31 на которого представитель заявителя сылается, что она числится в дополнительных списках 2 раза под №46 и под №78, не соответствует действительности, у них паспортные данные не совпадают, они могут быть однофамильцами но разные люди, а не одно и тоже лицо. Тоже самое и в отношении ФИО32 (значится в основных списках под №560, а также в дополнительных списках под №69), паспортные данные разные.

ФИО31 ФИО33 в основных списках значится под №76, она проголосовала на дому под №70, в дополнительных списках Есть избиратель «ФИО128 ФИО123», это разные люди.

ФИО31 ФИО7 в основных списках значится под №415, а в дополнительных – под №24, может разные люди, может техническая ошибка вышла.

Почему в реестре заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать, вне помещения для голосования не указаны имя и отчество он не знает, он эти списки не составлял.

Кто указан в основном списке но не смог прийти указаны в списках проголосовавших на дому как избиратель ФИО34 указан в основном списке под №30, но проголосовавший на дому под №69, при этом в основной список вносились запись, что он проголосовал на дому и ему бюллетень выдан один раз.

ФИО10 в основном списке под №73 и проголосовавшая на дому под №9, это два разных человека, есть старшая, и есть также младшая.

Под ФИО31 ФИО11 в основном списке под №104 имеется подпись в получении бюллетеня, а подпись члена УИК в выдаче бюллетеня отсутствует, он указан как проголосовавший на дому под №15.

ФИО35, в основном списке указан под №109, в графе подпись в получении бюллетеня, есть черточка, возможно человек так подписывается.

ФИО12 в основном списке указана под №138 и указанная также под №25 как проголосовавшая на дому, есть старшая ФИО53, есть младшая, она инвалид, та проголосовала на участке, а инвалид проголосовала на дому.

В отношении «ФИО13» в основном списке указан под №184 и под №35 как проголосовавший на дому, возможно техническая ошибка.

ФИО161 в основном списке указана под №200 и указано что она проголосовала на дому, в списках на дому она под №40 как проголосовавшая на дому, бюллетень ей выдан один раз.

Так же обстоятельства и в отношении ФИО31 ФИО14, где в основном списке указан под №337, а под № как проголосовавший на дому,

ФИО31 «ФИО15» в основном списке под №379, но она голосовала на дому под №60, она его дочь, с грудным ребенком и поэтому на голосование не ходила, а проголосовала на дому, о чем в основных списках указано что она проголосовала на дому.

В основном списке число ФИО31 670 + 83 ФИО31 в дополнительном списке = 753, в протоколе об итогах голосования на УИК № в графе «число ФИО31, включенных в список ФИО31 на момент окончания голосования» указано 766, вышла техническая ошибка, по ошибке добавили погашенные бюллетени.

В деле имеется ведомость передачи избирательных бюллетеней членам УИК для выдачи их ФИО31 при проведении голосования вне помещения для голосования, а акт о передаче бюллетеней был составлен и он его после завершения голосования передал ТИК, вместе с другими документами.

Расхождения в оригинале протокола об итогах голосования и его копии выданного наблюдателю заявителя вызваны тем, что представитель кандидата спешил и настаивал, что бы ему выдали протокол, сказал, что ему этих данных достаточно, разница заключается в ошибке 6 недействительных бюллетеней прибавили, а ГАС «Выборы» не пропускает ошибки.

На данных выборах при голосовании на УИК №0825 не было такого случая, что бы там не присутствовал хоть один наблюдатель от кандидата. Был один момент, когда наблюдатели зашли вдвоем, и он им сказал, что бы один из них вышел.

В процессе голосования, а также на момент окончания процедуры подсчета голосов и составления соответствующих документов представители заявителя все время присутствовали, жалоб и претензий не представили, хотя при желании имели возможность для этого.

Председатель Участковой избирательной комиссии №0827 с.Хайхи Кулинского района ФИО99 требования заявителя не признал, и просит суд отказать в удовлетворении этих требований указывая, что выборы прошли в соответствии с требованиям закона, имевшие мелкие нарушения на волеизъявления избирателей не повлияло и большинством голосов ФИО96 был избран главой МО «Кулинский район».

В ходе судебных заседаний на доводы заявителя и его представителя председатель УИК №0827 ФИО99 пояснил суду, что на УИК №0827 <адрес> в списках избирателей 08 сентября 2013 года указаны 214 человек, а 22 сентября 2013 года с учетом дополнительного списка 316 человек.

Во втором туре списки избирателей были переданы за три дня до голосования согласно действующего закона. В списках избирателей с первого на второй тур изменения были, т.е. автоматически добавились 18-ти летние, эти изменения утверждены, новые списки были составлены, были составлены и дополнительные списки избирателей в ходе голосования. Согласно списку за две недели с 08 сентября 2013 года по 22 сентября пришли люди поддержать, если избиратель пришел проголосовать, он по Конституции РФ не имеет права не представить, ему такую возможность, избиратель не внесенный в первоначальный список был включен в дополнительный список.

Утром на начало дня голосования решением ТИК было передано в УИК №0827 - 189 бюллетеней, что составляет 70 % от общего числа избирателей на данном участке включенных в список, то есть 70 % от 270 = 189.

Далее по ходатайству УИК №0827 было передано по акту дополнительно 173 бюллетеня.

Один наблюдатель заявителя, в день голосовании присутствовал, не было такого момента, чтобы оба отсутствовали. Когда подсчитывали голоса наблюдатель сидел рядом.

Никаких жалоб, заявлений о нарушениях в комиссию не поступило.

Списки, предоставленные суду заявителем и его представителем в том, что указанные в списках лица не голосовали 22.09.2013 г., не соответствуют действительности. Те кто приходил голосовать, если он являлся жителем данного села и имел паспорт с пропиской данное лицо проверялось по списку избирателей и если он там был, записывали его паспортные данные и выдавали бюллетень, тот шел голосовал, если его не было в основных списках то его заносили в дополнительный список и также давали воспользоваться правом проголосовать.

Доводы, на которые ссылались заявитель и его представитель не состоятельны. Двое свидетелей дали показания, что наблюдателя, который якобы считал всех подходящих к урне для голосования, не было все время на избирательном участке, в связи, с чем напрашивается вопрос, как он мог подсчитать всех избирателей. Обращений жалоб в УИК №0827 не поступило. Избирателей было на много больше, чем указывает сторона заявителя. Представленный ими список, якобы не приехавших избирателей ничего не может доказать, это просто список не понятно кем составленный.

Заинтересованное лицо ФИО96 будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился, направив в суд своего представителя.

В соответствии ч.1 ст.260.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГП РФ) неявка в суд лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела.

Представитель заинтересованного лица ФИО96 – ФИО100 требования заявителя не признала, и просит суд отказать в удовлетворении этих требований указывая, что ФИО43 подано в суд заявление об отмене Протоколов участковых избирательных комиссий №0820 от 22.09.2013г., №0825 от 22.09.2013г., №0827 от 22.09.2013г. и Протокола Территориальной избирательной комиссии Кулинского района от 22.09.2013г. о результатах выборов Главы МО «Кулинский район»; о признании результатов голосования и итогов выборов Главы МО «Кулинский район», прошедших 22.09.2013г. на указанных избирательных участках недействительными; обязании ТИК Кулинского района РД составить новый протокол о результатах выборов Главы МО «Кулинский район» с учетом отмененных вышеуказанных протоколов.

В обоснование своих требований ФИО43 указывает на следующие нарушения, которые являются основанием к отмене результатов выборов ДД.ММ.ГГГГ г.:

1. Председатель ТИК ФИО162 не оповестил его или его доверенных лиц, о месте и времени передачи бюллетеней в УИК и лишил его права подписать акт о передаче бюллетеней.

Данное утверждение ФИО43 не соответствует действительности, так как при личной встрече ДД.ММ.ГГГГ ФИО65 М.Н. с ФИО43 в кабинете замглавы района поставил его в известность, что ДД.ММ.ГГГГг. будет совещание избирательных комиссий по поводу помещений для голосования и там будет составление актов по передаче бюллетеней. Данное обстоятельство ФИО65 М.Н. лично подтвердил в суде.

Поэтому довод заявителя о том, что ТИК не обеспечила условия для осуществления права присутствия кандидата, его доверенного лица при получении бюллетеней и тем самым нарушила принцип гласности в деятельности избирательных комиссий, закрепленный в Законе не соответствует действительности.

2. Следующий довод заявителя: «Находящиеся в <адрес> без на то законного основания зам.Председателя Правительства ФИО88 Р.Д. и зам.Министра ВД по РД ФИО89 злоупотребляя должностными полномочиями, оказывали давление, как на ФИО31, так и на его представителей и наблюдателей».

Каким образом ФИО43 установил незаконность пребывания данных лиц в районе? Каким образом они злоупотребляли своими должностными полномочиями, как именно оказывали давление на ФИО31, на его представителей и наблюдателей? Предъявляя такие обвинения официальным лицам, нужно представлять хоть какие либо факты и доказательства своих слов!! Никаких доказательств суду не представлено.

3. «21.09.2013г. поддерживая кандидата ФИО44 так по указанию начальника ОП УМВД РФ в <адрес> к дому его наблюдателя ФИО121 21.09.2013г. ночью приехал наряд полиции для принудительного доставления его в отдел полиции».

Чем доказана причастность к данному факту кандидата ФИО44? Каким образом это обстоятельство повлияло на, волеизъявление граждан на выборах? В суде эти обстоятельства также не доказаны.

4. «И.о. Главы МО ФИО127 с другими членами администрации пытались незаконно изъять печать для регистрации дополнительных ФИО31 в населенных пунктах <адрес>».

Как зафиксирована указанная попытка - фото, видеосъемка?

Для чего главе администрации изымать печать для регистрации ФИО31, если такие вопросы решаются в явочном порядке - любой гражданин вправе зарегистрироваться на своей родине, тем более если у него имеется домовладение или родственники согласны прописать его у себя? Какие законы граждане при этом нарушают?

Возникает вопрос, каким образом действия указанных выше лип, в том числе ФИО44 могли повлиять на итоги голосования? Указанные действия и обстоятельства никаким образом не повлияли на результаты выборов и волеизъявление ФИО31.

5.ФИО43 указывает на то, что при подсчете бюллетеней выданных ТИК на УИК № <адрес> оказалось передано на 21 бюллетень больше чем по акту.

Опрошенный в суде председатель ТИК ФИО163 пояснил, что указанные бюллетени были заактированы и возвращены в ТИК. Акт представлен суду.

Таким образом, указанные бюллетени не участвовали в голосовании и не повлияли на результаты выборов.

6. В заявлении указывается так же на то, что УИК № не вывесила Увеличенный протокол итогов голосования на стенде в помещении для голосования. Опрошенный в суде председатель ТИК ФИО65 М.Н. дал пояснение, что не имелось технических условий для создания на участке указанного Увеличенного протокола, не было большого ксерокса и бумаги большого формата и т.д.

Однако, данное обстоятельство так же не повлияло на процесс и итоги голосования - выявление воли ФИО31.

7. Не подтвердился в суде довод заявителя по поводу того, что гр. ФИО101 была поймана возле урны для голосования с тремя бюллетенями в руках. Она утверждала в суде, что в руках у неё был один бюллетень, в её присутствии никакого акта не составляли, ФИО24 у неё забрали её бюллетень, она не знает. Председатель УИК № пояснил в суде, что ему передали только один акт о нарушении без каких либо приложенных к нему бюллетеней и ему никто бюллетени не показывал. Представитель заявителя подтвердил в суде, что акт был передан руководителю УИК без бюллетеней.

8. Наблюдателем кандидата ФИО43 - ФИО102 составлен акт о нарушениях законодательства о выборах в связи с тем, что «группа лиц во главе с и.о. Главы МО «<адрес>» ворвалась в помещение для голосования УИК № сел. <адрес> поломала урну для голосования и произвела вброс бюллетеней в неустановленном количестве. Указав, что председатель УИК № не принял меры для обеспечения порядка в помещении для голосования».

Заявитель вводит суд в заблуждение, так как никакого взброса бюллетеней в урну для голосования не было. Данное утверждение следует из того, что по данному факту по заявлению ФИО43 проводилась проверка Левашинским МРСО СУ СК РФ по РД и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ По данному факту были допрошены наблюдатели от кандидата ФИО43 - ФИО102, ФИО65 P.P. председатель УИК № ФИО93, сотрудники полиции ФИО71 А.С., ФИО103, ФИО50 Д.М., член УИК № ФИО104

Никто из опрошенных лиц не подтвердил факт вброса бюллетеней в урну для голосования во время потасовки. Опрошенный ФИО102 пояснил, что «вся эта суматоха протекала в течение двух минут.», «что происходило внутри избирательного участка он не видел, так как он все это время находился снаружи». Председатель УИК Ильясов III.А. и сотрудник полиции ФИО71 А.С. дали показания о том, что в момент потасовки они прикрывали собой урну для голосования, и никому не удалось осуществить вброс бюллетеней. От давления толпы на них одна стойка урны была повреждена, печать была сорвана, но пломба не пострадала. Аналогичные показания дал ФИО104, ФИО65 P.P. так же подтвердил, что урну прикрывали собой председатель избиркома ФИО93 и полицейский.

Опрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО50 Д., ФИО71 А.С., ФИО97. на ее вопрос «лично Вы видели, что кто то осуществил вброс бюллетеней в урну во время потасовки?» - ни один из свидетелей наличие этого факта не подтвердил.

В последующем при подсчете голосов в УИК № не было выявлено расхождения между количеством проголосовавших и количеством бюллетеней в урне для голосования. Следовательно, никакого незаконного вброса бюллетеней не произошло.

Указанный инцидент не повлиял на достоверность определения результатов волеизъявления ФИО31, принявших участие в голосовании.

9. Доводы заявителя о том, что количество бюллетеней полученных на УИК изначально и их количество при составлении итогового протокола оказались разными так же необоснованны. Так изначально по Решению ТИК № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в избирательные комиссии следующее число бюллетеней: УИК № шт., УИК № шт., УИК № шт. В дальнейшем в ходе избирательной компании в связи с нехваткой бюллетеней по заявкам председателей указанных УИК были дополнительно переданы по решению ТИК по актам от ДД.ММ.ГГГГ бюллетени на УИК № шт., на УИК № шт., на УИК № шт. В конце выборов в УИК № штук бюллетеней погашено.

10. По поводу составления дополнительных списков ФИО31.

Председатели УИК показали в суде, что в день голосования подходили многие граждане прописанные на их избирательных участках, но не указанные в списках ФИО31. В соответствии с п. 16 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», Гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, вправе обратиться в участковую комиссию с заявлением о включении его в список ФИО31.., а участковая комиссия в день голосования в течение двух часов с момента обращения, обязана проверить сообщенные заявителем сведения и представленные документы и либо устранить ошибку или неточность, либо принять решение об отклонении заявления с указанием причин такого отклонения. В случае, если принято решение об удовлетворении жалобы (заявления), исправление в списке ФИО31, участников референдума производится участковой комиссией немедленно.

Следовательно, нарушений в этой части так же нет.

11. В жалобе наблюдателя ФИО105 указано как нарушение то, что члены УИК № сами заносят паспортные данные ФИО31 и что «это дает возможность вброса бюллетеней»!

- однако, согласно п. 7 ст. 73 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальных выборах в РД» «... с согласия ФИО31 либо по его просьбе серия и номер предъявляемого им паспорта или документа, замещающего паспорт, могут быть внесены в список ФИО31 членом УИК...» Таким образом, данные действия не являются нарушениями. И не могут привести к вбросу бюллетеней, так как на участке присутствуют другие члены избирательной комиссии, наблюдатели и доверенные лица кандидатов в депутаты.

12. Довод заявителя, что по их подсчётам приняли участие в голосовании на избирательных участках меньшее количество людей, чем число бюллетеней оказавшиеся в ящиках для голосования, считаем также несостоятельным. Так, согласно п. 3 ст. 82 Закона РД «О муниципальных выборах», число избирателей, принявших участие в голосовании, определяется по числу бюллетеней, обнаруженных в ящиках для голосования. Кроме того, из пояснений председателей УИК по их заявкам в ТИК были переданы дополнительные бюллетени, так как явка избирателей превысила первоначально полученное число бюллетеней. Это подтверждается материалами дела: заявления и решения ТИК о передаче дополнительных бюллетеней на УИКи.

13. По поводу «дублирования» фамилий в основных и дополнительных списках, считаю что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в суде, так как паспортные данные, у этих граждан разные, следовательно это не одни и те же лица.

Вопросы по порядку составления списков избирателей и передаче их в УИК, по порядку голосования вне избирательного участка (выносным урнам) выходят за рамки исковых требований - не отражены в жалобах и актах о нарушениях избирательного законодательства, не указаны в исковом заявлении и не являются основанием данного иска. В судебном заседании заявитель не дополнил основание своего иска в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ст.63 Закона Республики Дагестан «О муниципальных выборах» суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В пунктах 2 и 3 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав....» определены обстоятельства являющиеся основаниями для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов.

Считаем, что указанные в заявлении доводы не являются основаниями для отмены решения избирательной комиссии о результатах выборов в Кулинском районе РД.

В связи с изложенным, указанные в заявлении обстоятельства не нашли своего подтверждения, а имеющиеся замечания (увеличенный протокол..) не являются грубым нарушением избирательного законодательства и не влияют на достоверность определения результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании.

В связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО43 требований.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, представителей территориального и участковых избирательных комиссии №0820, №0825, № МО «<адрес>» РД, представителя заинтересованного лица, допросив свидетелей и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагающего заявление ФИО43 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с Законом «О муниципальных выборах в <адрес>» (в ред. Законов Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 31, от ДД.ММ.ГГГГ N 57, от ДД.ММ.ГГГГ N 38, от ДД.ММ.ГГГГ N 2, от ДД.ММ.ГГГГ N 46) ч.2 и ч.3 статьи 93 следует, что:

- ч.2. отмена судом решения избирательной комиссии муниципального образования о результатах выборов депутатов представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования после определения результатов выборов осуществляется по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

- ч.3. отмена избирательной комиссией муниципального образования или судом решения о результатах выборов депутатов представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю ФИО31, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 02.07.2013 года) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" статьей 73 предусмотрено что:

- ч.2 основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 указанного Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

- ч.3 суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

- ч.5 не могут служить основанием для отмены решения о результатах выборов, признания итогов голосования, результатов выборов недействительными нарушения указанного Федерального закона, способствовавшие избранию либо имевшие целью побудить или побуждавшие избирателей голосовать за не избранных по результатам голосования кандидатов, за не принявшие участия в распределении депутатских мандатов списки кандидатов.

- ч.6 отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения возлагается на орган, который принял оспариваемое решение, т.е. на избирательную комиссию (часть 1 статьи 249 ГПК РФ) и доказательства, представляемые в подтверждение законности решения, должны быть допустимыми (статья 60 ГПК РФ).

Допрошенный в ходе судебного заседания по делу свидетель ФИО106 пояснил суду, что является уроженцем <адрес> РД. На данных выборах он являлся наблюдателем со стороны заявителя на УИК № <адрес> в основном выборы проходили спокойно. В списках есть люди, которые вообще туда не приходили, но напротив их фамилий подписи стоят, сделанные другими лицами. УИК выдавала бюллетени лицам, которые повторно приходили и предъявляли паспорта. При открытии избирательного участка не посчитали количество полученных бюллетеней. Паспортные данные в список ФИО31, заносили члены УИК. На его замечания о нарушениях воспринимались в штыки. Его права и обязанности в качестве наблюдателя в полной мере реализовать, в части касающейся удостовериться, в том, что человек, включенный в список ФИО31 и человек который пришел проголосовать это одно, и тоже лицо, не давали. Им по их требованию протокол УИК об итогах голосования по завершении подсчета голосов выдали. Только не ему лично, а другому наблюдателю их кандидата.

Члены УИК не проверяли паспорта у ФИО31. ФИО31 паспорта давали, но чей это паспорт не проверяли, и их наблюдателей близко не подпускали, они говорили, что ФИО31 их сельчане, они прописаны, его не допускали к этим паспортам и спискам. Он знает своих односельчан, а там в тот день пришли проголосовать вовсе не знакомые ему люди. У заявителя имеются списки, все эти лица, на голосование не пришли, они дописаны, а некоторые вообще находятся в местах лишения свободы.

В день голосования он с самого начала и до окончания присутствовал и имел возможность наблюдать за голосованием.

ФИО31 ФИО36, он знает, проживает на Севере, в день голосовании его не было. Из числа ФИО31 указанных в списке не было: - ФИО37, находится в <адрес>; - ФИО38; - ФИО39, не было, он проживает на кутанах; - Рамазанова Альбина, два раза голосовала, под двумя фамилиями до замужества и после.

И так согласно списку представленного заявителем всего 109 человек, не было на выборах.

Свидетель ФИО107, уроженец <адрес> РД, пояснил суду, что на данных выборах он являлся наблюдателем заявителя на УИК №0825. На данном избирательном участке с момента открытия были многочисленные случаи, что некоторые лица голосовали по два раза. Самое грубое нарушение, которое он заметил, заключалось в том, что ближе к обеду председатель УИК подошел к столу, где лежали избирательные бюллетени, взял пачку бюллетеней засунул за пазуху. Он в это время находился возле дверей, а ближе к урне находился второй наблюдатель ФИО40, он среагировал и остановил его со словами: - « ты, куда несешь эти бюллетени» и пока ФИО59 разговаривал с председателем УИК, он обратился к работникам полиции. Однако ответ он получил неадекватный, они не на то нарушение среагировали, а среагировали на то, что якобы это он нарушает общественный порядок и его оттуда выгнали.

После этого ФИО40 обратился к работникам полиции, со словами: - «вот же председатель УИК ушел с пачкой бюллетеней». Сзади стены клуба стояли урны, председатель УИК ушел туда. Наблюдатель говорил работникам полиции, остановите его, пусть он вернет бюллетени. В ответ на это сотрудники полиции его тоже выгнали оттуда.

При подсчете голосов отключили свет, именно в тот момент, когда урну открывали, отключили свет. Там было 5-7 человек представители одной стороны и 1 человек представитель другой стороны и там ничего контролировать невозможно было.

При подсчете голосов, присутствовал второй наблюдатель, им выдали протокол об итогах голосования.

Представленный на обозрение протокол УИК № об итогах голосования в селении <адрес> затрудняется ответить этот или другой был.

Члены УИК не удостоверялись в том, что лицо, внесенное в список ФИО31 и ФИО31 представивший паспорт это одно, и тоже лицо, прописку и принадлежность паспорта лицу который его предоставил не проверяли. Были многочисленные нарушения, заключавшиеся в том, что некоторые люди были прописаны в <адрес>, лично он выборочно проверяя 5-6 раз нарвался на то, что прописка была в другом месте, лично он останавливал и выгонял таких лиц.

Свидетель ФИО102 пояснил суду, что является уроженцем <адрес> РД. На данных выборах он являлся наблюдателем со стороны заявителя на УИК № в селении <адрес>. С утра выборы проходили спокойно. Были выданы 354 бюллетеня, посчитали бюллетени и начали голосование. После обеда начали выявляться нарушения. Одну женщину он остановил, которая пыталась бросить в урну 3 бюллетеня. Паспорт, прописку проверять его и близко не пускали, как они хотели, так и пропускали ФИО31. Когда он вышел на улицу появился другой кандидат, и к нему начали подходить ребята спортивного телосложения, собрались и начали заходить. Он у одного спросил Вы заходите, и слово за слово они с ним зацепились. И у него туда зайти уже не получилось. Там внутри урна была поломанная, полиция начала стрельбу и произошла потасовка. При подсчете оказались лишние бюллетени. Представителями УИК ничего предпринято не было. При подсчете голосов свет не выключался. Протокол итогов голосования он получил.

Свидетель ФИО65 Р.Р. пояснил суду, что является уроженцем <адрес> РД. На данных выборах он являлся наблюдателем со стороны заявителя на УИК № в селении <адрес>. Утром при подсчете бюллетеней, количество не помню, были лишние бюллетени, об этом составили акт и вернули в ТИК. Далее до обеда голосование проходило нормально, ближе к обеду подошел, другой кандидат вместе с ним зашла толпа из 10-ти человек, он попытался их остановить, но не смог, его вытолкали на улицу. Урну сломали. Он зашел обратно. Он председателю УИК сказал, что голосование нужно приостановить, что бы они могли вызвать юриста и составить бумагу. Туда пришел, как он потом узнал, помощник председателя РИК Гусаев и зам министра. Пришел юрист составил акт о том, что урна сломана. Когда он считал по ходу голосования к урне подошло около 250 человек. Урна была сломана, а то, что туда был вброс, он не может утверждать, так как он не видел такого случая.

Свидетель ФИО92, уроженец и житель <адрес> РД, пояснил суду, что он на данных выборах являлся членом УИК № <адрес>. Выборы проходили в нормальном режиме. Он и другие члены комиссии, как и полагается, занимались занесением паспортных данных ФИО31 в списки ФИО31, по ходатайству лиц, после сверки с паспортом. Он слышал, что в обеденное время заходила толпа людей и создала ажиотаж, но он в это время находился в другом месте с переносным ящиком, и что либо по данному факту пояснить не может. При вскрытии урны целостность нарушена не была, что либо оттуда не выпадала. При подсчете голосов, он присутствовал. Сторона ФИО43 протокол об итогах голосования получила.

Утром до начало голосования при подсчете бюллетеней оказалось лишние их по акту вернули в ТИК. По ходу голосования бюллетеней не хватало и были предоставлены дополнительно. Бюллетени лежали на столе и выдавались членом комиссии после прохождении необходимых процедур. Когда вскрыли урну, он сейчас цифры не помнит, но все совпадало, количество пришедших, количество проголосовавших за того или иного кандидата.

Свидетель ФИО108, уроженка <адрес>, пояснила суду, что она на данных выборах являлась ФИО31 и голосовала на УИК № в <адрес>, в списках ФИО31, она проходит под №316, подпись, учиненная напротив ее фамилии похожа, на ее, но не ее. Паспортные данные правильно указаны. На голосование ходила, бюллетень получила и проголосовала. ФИО31 ФИО41, является ее сестрой и она не принимала участие в голосовании. ФИО31 ФИО7, является ее сыном, они ходили вместе на голосование, и его включали в дополнительный список, так как не нашли в основных. Он голосовал также как и она за кандидата ФИО43

ФИО31 ФИО42, является ее отцом, в основных списках он указан под № он тоже голосовал.

Она, ее сын и ее отец были на выборах и проголосовали, ФИО24 напротив их фамилии подпись похожа, непохожа она не знает.

Она и члены ее семьи больше чем по одному бюллетеню не получали.

Свидетель ФИО50 Д.М. пояснил суду, что во время выборов он был в селении <адрес> РД, он прописан в селении <адрес> РД, примерно 16 часов он поехал на участок проголосовать. Когда он подходил к избирательному участку, стояла группа молодых людей возле избирательного участка. Он поздоровался, среди них были и его знакомые. Около входа стояли работники полиции – ФИО71, Абдуллаев и глава администрации. Он с ним тоже поздоровался и зашел проголосовать. Предъявил паспорт председателю УИК № Ильясову Шамилю. В это время зашел, глава администрации и через некоторое время вошла группа неизвестных лиц, среди которых были и знакомые ему лица. Вошедшие молодые ребята вцепились с наблюдателями, начали подходить к урне. Он взял свой паспорт положил в карман и начал помогать наблюдателям и работникам полиции. У него с собою было автоматическое оружие, закрепленное за ним как за работником полиции участвовавшего на выборах по охране общественного порядка при выборах. Он выскочил на улицу и пару раз выстрелил в воздух одиночными выстрелами. Он посмотрел дерущиеся не успокоились, и он еще пару раз очередями выстрелил в воздух. В это время подбежали другие сотрудники полиции и начали разнимать дерущихся. Он вброса бюллетеней в урну для голосования во время потасовки не видел.

Свидетель ФИО71 А.С., сотрудник полиции, ст. участковый полиции ММ ОМВД РФ Лакский пояснил суду. что его и Абдуллаева Мансура распределили на УИК № <адрес>. С утра и до обеда выборы проходили спокойно, как положено люди приходили, голосовали, никаких проблем не было.

Примерно в 16 часов он стоял возле входа, а второй работник стоял внутри. В этот момент туда подошли человек 15-20, глава района тоже был там. Последний поздоровался, постоял, поговорил. В это время туда подошел и другой сотрудник полиции ФИО50 Джабраил он был с автоматом. У него прописка была в этом селении, и они его пропустили для голосования. После этого глава администрации сказал «Давайте я тоже проголосую», запретить они ему не могли, так как он являлся ФИО31 по данному участку и последний также зашел в помещение для голосования. А за ним и зашла эта толпа людей. Он и второй работник полиции начали выводить молодых людей, но их было слишком много и они не справились. Группа людей направилась к урне. Он решил защитить урну и тоже направился к урне. В это время его сзади кто то, схватил, толпа подняла его и вынесла на улицу. В этот момент он услышал выстрелы с улицы. Стрелявшим оказался сотрудник полиции ФИО50 Джабраил. Только после этого толпа людей вышла из помещения для голосования.

Во время потасовки председатель УИК ФИО93 вместе с ним защищал урну для голосования. После они стали осматривать урну, печать была сорвана. После этого он доложил о случившемся руководству. На избирательный участок подъехали замминистра ВД РД Исмаилов, зам. РИК РД Гусаев и стали разбираться на месте. По результатам обсуждения решили продолжить голосование.

Во время потасовки кто – либо не забросил бюллетени. Урну защищал председатель УИК ФИО93 во время этой потасовки.

Свидетель ФИО97, сотрудник полиции, инспектор по работе с личным составом ММО МВД РФ Лакский, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО71 Анатолий были назначены для охраны общественного порядка на УИК № <адрес> РД. Он вместе с Давдиевым пришли на избирательный участок. До обеда никаких инцидентов не было. После обеда подошел, глава администрации для голосования, остановился перед входом в помещение для голосования, поговорил с ними. Прошло минут 10-15 и к этому времени подошли молодые ребята. Он в этот момент находился внутри помещения, а ФИО71 находился у входа. Один наблюдатель со стороны ФИО43 находился на улице и с ним у этих ребят начались, какие-то потасовки. Он подошел к ним, и в это время вся эта толпа людей зашла в помещение для голосования. Вслед за ними зашел и он. Внутри помещения была потасовка ФИО71 и наблюдатели пытались не допустить толпу до урны для голосования. В это время послышались выстрелы из автомата с улицы. После чего вся толпа вышла из помещения для голосования. Они закрыли входные двери и никого не пускали на избирательный участок, до прибытия зам председателя РИК РД и зам министра ВД РД. После они посовещались и решили продолжить голосование.

Урна для голосования после этой потасовки, была чуть повреждена, то есть сбоку корниз упал, пломба целая была.

Во время потасовки урну защищал председатель УИК, сотрудник ФИО71 и наблюдатель ФИО43.

Он не видел, что кто – либо совершил несанкционированный вброс бюллетеней, такой возможности не было.

Свидетель ФИО101 пояснила суду, что она на данных выборах являлась ФИО31 и голосовала на УИК № в <адрес>. Она подошла к членам участковой избирательной комиссии, отдала свой паспорт для внесения ее паспортных данных в список ФИО31, поставила подпись напротив ее фамилии о получении бюллетеня и ей выдали один бюллетень. Представленном ей на обозрение списки ФИО31 на против ее фамилии ее подпись о получении бюллетеня. Ей выдали только один бюллетень и на руках у нее был только один бюллетень. При ней ни какой акт не составлялся, у нее отобрал бюллетень наблюдатель заявителя, это ее задело и она ушла не проголосовав. В УИК и куда либо по данному факту она не обращалась.

Свидетель ФИО109 пояснила суду, что она на этих выборах была членом УИК № <адрес>. На данном участке выборы проходили очень спокойно мирно и добросовестно. Те люди, которые изъявили желание осуществить свое активное право избирать пришли и проголосовали. Присутствовали наблюдатели кандидатов, и ни каких замечаний к ним не поступило.

Был наплыв ФИО31, нехватка бюллетеней, председатель УИК поехал и привез еще бюллетеней.

46 бюллетеней погашено, как неиспользованные бюллетени.

На участке невелся увеличенный протокол, не было технической возможности.

Свидетель ФИО110 пояснил суду, что он на выборах находился на территории избирательного участка №0827. Он пришел туда в 10 часов, там стоял наблюдатель ФИО43, который попросил его показать паспорт, он показал паспорт, после чего получил бюллетень и проголосовал. В остальное время он находился на территории УИК №0827 во дворе.

Из города очень, много людей приехало. Машинам подъезжать на территорию избирательного участка не давали. Люди оставляли машины чуть дальше, а сами проходили для голосования в избирательный участок и голосовали.

В тот день Мусаева ФИО52 - наблюдатель со стороны заявителя появился на участке минуты на 2-3 и больше его не было на избирательном участке.

Свидетель ФИО111 пояснил суду, что на данных выборах он голосовал на избирательном участке №0827 с.Хойхи Кулинского района РД. В его присутствии, какие – либо замечания по поводу процесса голосования на данном избирательном участке не было. Ему из членов УИК выдавал бюллетень для голосования ФИО134 Альбина. В день голосований очень много избирателей было. На 6-7 газелей с города приехало и людей очень много было почти все село пришло проголосовать. В тот день ФИО20 был на выборах. На выборах ФИО164 – наблюдателя ФИО43, он пару раз видел несколько минут.

Свидетель ФИО104 пояснил суду, что он на данных выборах являлся членом УИК №0820 с.Вачи Кулинского района РД. С утра, с самого начала все проходило нормально, в послеобеденное время пришел, глава администрации, за ним зашла толпа молодых ребят, они направились к урне. Председатель УИ, сотрудники полиции и наблюдатели защищали стационарную урну для голосования. Наблюдатель со стороны ФИО43 взял со стола пачку бюллетеней поднял их над головой и сказал: «Я тоже тогда закину их в урну». Но справедливости ради нужно сказать, что он в урну ничего не закинул и бюллетени он вернул обратно. Гражданке ФИО101 им был выдал один бюллетень.

По окончании подсчета голосов, копию протокола итогов голосования был выдан представителям кандидата. Оригинал протокола и его копия разнятся только в том что, копия до конца не оформлена цифры прописью не указаны. С начала наблюдатель не хотел протокол брать, но потом начал говорить, что он спешит, и забрал недооформленный экземпляр. После этого они еще посидели и посчитали количество голосов и по спискам тоже 2-3 раза. В составе УИК было 4 человека. ФИО165 – 5 член УИК болела и отсутствовала.

Для голосования на дому с выносной урной из членов УИК №0820 ходил ФИО166 и с ним еще ходили также и наблюдатели от кандидатов.

О том, что избиратель хочет голосовать на дому, узнавали по заявлениям, которые были представлены, а также приходили родственники и говорили, что престарелые родители или же больной не может прийти и проголосовать и, что ему необходимо предоставить возможность проголосовать на дому.

По окончанию голосования и при вскрытии урны было 382 бюллетеня в основном, а в переносном было 20 с чем то бюллетеней. Точные цифры сейчас не помнит. Далее составили протокол итогов голосования. Увеличенный протокол невели не было технической возможности.

Какие-либо бюллетени отобранные у избирателей комиссии не передавали и такого случая при нем небыло. Жалобы не поступали.

При исследовании письменных доказательств по делу судом установлено, что:

Согласно решению ТИК Кулинского района РД от 11.09.2013 года за №14 следует, что о проведении повторного голосования на выборах главы МО «Кулинский район» назначено на 22.09.2013 г. по двум кандидатам ФИО44 и ФИО43

Из решения ТИК Кулинского района РД от 11.09.2013 года за №15 следует, что утвержден текст избирательного бюллетеня для проведении повторного голосования на выборах главы МО «Кулинский район» назначенного на 22.09.2013 г..

Согласно решению ТИК Кулинского района РД от 11.09.2013 года за №16 следует, что определено количество бюллетеней для повторного голосования на выборах главы МО «Кулинский район» назначенного на 22.09.2013 г. в сумме 7041 (семь тысяча сорок один) бюллетеней.

Из решения ТИК Кулинского района РД от 18.09.2013 года за №17 следует, что избирательные бюллетени в количестве 70% от числа избирателей распределены следующим образом: по УИК с №0816 по №0832 – 711; 1562; 197; 188; 354 (№0820); 375; 126; 194; 86; 469 (№0825); 116; 189 (№0827); 122; 188; 60; 40; 77 шт. соответственно.

Согласно решению ТИК Кулинского района РД от 22.09.2013 года за №19/1 следует, что на основании обращения председателей УИК о нехватке избирательных бюллетеней определено передать дополнительно бюллетени по УИК - №0817 – 300 шт., №0819 -60, №0820-100, №0821 -230, №0822 -52, №0823 -50, №0825 – 297, №0826 - 60, №0827- 173 и №0829 -10 шт.

Из акта ТИК «Кулинского района» РД от 22.09.2013 г. о передаче избирательных бюллетеней для голосования на выборах главы МО «Кулинский район» следует, что ТИК передела УИК №0820 избирательных бюллетеней в количестве 354 шт.

Согласно акта ТИК «Кулинского района» РД от 22.09.2013 г. о передаче избирательных бюллетеней для голосования на выборах главы МО «Кулинский район» следует, что ТИК передела УИК №0820 избирательных бюллетеней дополнительно в количестве 100 шт.

Из акта ТИК «Кулинского района» РД от 22.09.2013 г. о передаче избирательных бюллетеней для голосования на выборах главы МО «Кулинский район» следует, что ТИК передела УИК №0825 избирательных бюллетеней в количестве 469 шт.

Согласно акта ТИК «Кулинского района» РД от 22.09.2013 г. о передаче избирательных бюллетеней для голосования на выборах главы МО «Кулинский район» следует, что ТИК передела УИК №0825 избирательных бюллетеней дополнительно в количестве 297 шт.

Из акта ТИК «Кулинского района» РД от 22.09.2013 г. о передаче избирательных бюллетеней для голосования на выборах главы МО «Кулинский район» следует, что ТИК передела УИК №0827 избирательных бюллетеней в количестве 189 шт.

Согласно актов ТИК «Кулинского района» РД от 22.09.2013 г. о передаче избирательных бюллетеней для голосования на выборах главы МО «Кулинский район» следует, что ТИК передела УИК №0827 избирательных бюллетеней дополнительно в количестве 103 шт. и еще раз дополнительно в количестве 70 шт.

Таким образом, как установлено судом ТИК Кулинского района РД передано бюллетеней в общем количестве:

- УИК №0820 - 454 бюллетеней.

- УИК № бюллетеней.

Согласно Акту ТИК от ДД.ММ.ГГГГ и Спискам ФИО31 для проведения повторного голосования на выборах главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ УИК № передан список ФИО31 на 20 листах на 506 ФИО31.

Данный список подписан председателем УИК № ФИО93 и секретарем УИК № ФИО92, заверен печатью УИК №0820, где указано 506 ФИО31. К данному списку приложен дополнительный список составленный на трех листах, заполненный рукописным текстом, синего цвета и где указаны 61 ФИО31.

На каждой странице внизу карандашом указано количество выданных бюллетеней. При этом последние четыре строки страницы не заполнены.

Согласно Реестру заявлений (обращений) ФИО31 о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования УИК № <адрес> РД указаны 27 ФИО31, где отмечены все столбцы в отношении 23 ФИО31. Реестр подписан председателем и секретарем УИК №0820, заверен печатью УИК № от ДД.ММ.ГГГГ г., на 3-х листах.

Согласно Акту ТИК от ДД.ММ.ГГГГ и Списки ФИО31 для проведения повторного голосования на выборах главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ УИК № передан список ФИО31 на 26 листах на 670 ФИО31.

Данный список подписан председателем УИК № ФИО98 и секретарем УИК № ФИО112, заверен печатью УИК №0825, где указано 670 ФИО31. К данному списку приложен дополнительный список составленный на четыре листах, заполненный рукописным текстом, синего цвета и где указаны 83 ФИО31 (на трех листах, четвертый пустой).

При этом последние четыре строки страницы не заполнены.

Согласно Реестру заявлений (обращений) ФИО31 о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования УИК № <адрес> РД указаны 78 ФИО31, где отмечены все столбцы, кроме столбца № (даты времени принятии заявления) в отношении 78 ФИО31. Реестр подписан председателем и секретарем УИК №0825, заверен печатью УИК №0825, на 4-х листах.

Из акта ТИК от ДД.ММ.ГГГГ и Списки ФИО31 для проведения повторного голосования на выборах главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ УИК № передан список ФИО31 на 11 листах на 270 ФИО31.

Данный список подписан председателем УИК № ФИО99 и секретарем УИК № ФИО113, заверен печатью УИК №0827, где указано 270 ФИО31. К данному списку приложен дополнительный список составленный на двух листах, заполненный рукописным текстом, синего цвета и где указаны 56 ФИО31.

На каждой странице в основном списке, строка «число избирательных бюллетеней, выданных ФИО31 в помещении для голосования в день голосования» заполнены, остальные три строки пустые.

Согласно протоколу ТИК <адрес> о результатах выборов главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что число УИК на территории МО – 17, число протоколов УИК об итогах голосовании на основании которых составлен протокол – 17, число УИК, итоги голосования по которым были признаны недействительными – 0.

После предварительной проверки правильности составления протоколов УИК об итогах голосования избирательная комиссия МО путем суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах УИК определила:

1. Число ФИО31, внесенных список ФИО31 на момент окончания голосования и обладающих активным избирательным правом в соответствующим избирательном округе - 007318.

2. Число бюллетеней, полученных УИК – 006386.

5. Число бюллетеней, выданных ФИО31 в помещении для голосования в день голосования – 005631

6. Число бюллетеней, выданных ФИО31 проголосовавшим в не помещении для голосования в день голосования – 000321

7. Число погашенных бюллетеней – 000434

8. Число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования – 000321

9. Число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования – 005586

10. Число недействительных бюллетеней – 000087

11. Число действительных бюллетеней – 005820

12. Число утраченных бюллетеней - 000059

13. Число не учтенных при получении бюллетеней – 000000

14. ФИО43 – 002833 - 47,96 %

15. ФИО44 – 002987 – 50,57 %

Число ФИО31, принявших участие в голосовании: - абсолютное – 5907, в процентах 80,72%.

По итогам ТИК признал главой МО «<адрес>» ФИО44

Из протокола УИК № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования следует, что:

1. Число ФИО31, включенных в список ФИО31 на момент окончания голосования - указано цифрами – 0567, прописью пятьсот шестьдесят семь.

2. Число бюллетеней, полученных УИК – указано цифрами – 0454 прописью четыреста пятьдесят (( в первом экземпляре) (во втором экземпляре прописью четыреста пятьдесят четыре)).

5. Число избирательных бюллетеней, выданных УИК ФИО31 в помещении для голосования в день голосования – указано цифрами – 0427 – прописью четыреста двадцать семь.

6. Число избирательных бюллетеней, выданных ФИО31 проголосовавшим вне помещении для голосования в день голосования – указано цифрами – 0023 – прописью двадцать три.

7. Число погашенных избирательных бюллетеней – указано цифрами 0004 – прописью четыре.

8. Число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования – указано цифрами 0023 – прописью двадцать три.

9. Число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования – указано цифрами 0382 – прописью триста восемьдесят два.

10. Число недействительных избирательных бюллетеней – указано цифрами 0015 – прописью пятнадцать.

11. Число действительных избирательных бюллетеней - указано цифрами 0390 – прописью триста девяноста.

12. Число утраченных избирательных бюллетеней - указано цифрами 0045 – прописью сорок пять.

13. Число избирательных бюллетеней не учтенных при получении – указано цифрами - 0000 – прописью ноль

14. ФИО43 – указано цифрами - 0079 – прописью семьдесят девять.

15. ФИО44 – указано цифрами – 0311 – прописью триста одиннадцать.

Сведения о количестве поступивших в УИК в день голосования и до окончания подсчетов голосов ФИО31 жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу «не чего не указано».

Протокол подписан председателем УИК № ФИО93, членами комиссии ФИО114, ФИО92, ФИО115, ФИО116 (больна) «подпись ФИО93», протокол подписан в 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протокола УИК № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования следует, что:

1. Число ФИО31, включенных в список ФИО31 на момент окончания голосования - указано цифрами – 0766, прописью семьсот шестьдесят шесть.

2. Число бюллетеней, полученных УИК – указано цифрами – 0766, прописью семьсот шестьдесят шесть.

5. Число избирательных бюллетеней, выданных УИК ФИО31 в помещении для голосования в день голосования – указано цифрами – 0670 – прописью шестьсот семьдесят.

6. Число избирательных бюллетеней, выданных ФИО31 проголосовавшим вне помещении для голосования в день голосования – указано цифрами – 0078 – прописью семьдесят восемь.

7. Число погашенных избирательных бюллетеней – указано цифрами 0018 – прописью восемнадцать.

8. Число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования – указано цифрами 0078 – прописью семьдесят восемь.

9. Число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования – указано цифрами 0670 – прописью шестьсот семьдесят.

10. Число недействительных избирательных бюллетеней – указано цифрами 0006 – прописью шесть.

11. Число действительных избирательных бюллетеней - указано цифрами 0742 – прописью семьсот сорок два.

12. Число утраченных избирательных бюллетеней - указано цифрами 0000 – прописью ноль.

13. Число избирательных бюллетеней не учтенных при получении – указано цифрами - 0000 – прописью ноль

14. ФИО43 – указано цифрами - 0200 – прописью двести.

15. ФИО44 – указано цифрами – 0542 – прописью пятьсот сорок два.

Сведения о количестве поступивших в УИК в день голосования и до окончания подсчетов голосов ФИО31 жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу указано цифрами - 0000 – прописью ноль.

Протокол подписан председателем УИК № ФИО98, членами комиссии ФИО112, ФИО117, ФИО95 ФИО94, ФИО118, ФИО51 К.М. (болен) «подпись ФИО98», протокол подписан в 21 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола УИК № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования следует, что:

1. Число ФИО31, включенных в список ФИО31 на момент окончания голосования - указано цифрами – 0316, прописью триста шестнадцать.

2. Число бюллетеней, полученных УИК – указано цифрами – 0362, прописью триста шестьдесят два.

5. Число избирательных бюллетеней, выданных УИК ФИО31 в помещении для голосования в день голосования – указано цифрами – 0316 – прописью триста шестнадцать.

6. Число избирательных бюллетеней, выданных ФИО31 проголосовавшим вне помещении для голосования в день голосования – указано цифрами – 0000 – прописью ноль.

7. Число погашенных избирательных бюллетеней – указано цифрами 0046 – прописью сорок шесть.

8. Число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования – указано цифрами 0000 – прописью ноль.

9. Число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования – указано цифрами 0316 – прописью триста шестнадцать.

10. Число недействительных избирательных бюллетеней – указано цифрами 0000 – прописью ноль.

11. Число действительных избирательных бюллетеней - указано цифрами 0316 – прописью триста шестнадцать.

12. Число утраченных избирательных бюллетеней - указано цифрами 0000 – прописью ноль.

13. Число избирательных бюллетеней не учтенных при получении – указано цифрами - 0000 – прописью ноль

14. ФИО43 – указано цифрами - 0010 – прописью десять.

15. ФИО44 – указано цифрами – 0306 – прописью триста шесть.

Протокол подписан председателем УИК № ФИО99, членами комиссии ФИО109, ФИО113, ФИО119, ФИО120, протокол подписан в 20 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании произведен подсчет бюллетеней и установлено, что:

- по УИК №0820:

за ФИО43 поданы 79 голоса, а ФИО44 311 голоса, число погашенных бюллетеней - 4, число недействительных бюллетеней бюллетеня – 15.

При вскрытии упаковки с бюллетенями, упаковка повреждений не имела и от участников процесса при вскрытии упаковки с бюллетенями замечаний не поступило.

Судом установлено, что результаты подсчета бюллетеней соответствуют данным протокола УИК №0820.

Также суду представлены и исследованы 23 заявлений о даче возможности проголосовать на дому, что также не противоречит данным протокола число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования.

- по УИК №0825:

за ФИО43 поданы 200 голоса, а ФИО44 541 голоса, число погашенных бюллетеней - 18, число недействительных бюллетеней - 7.

Судом установлено, что результаты подсчета бюллетеней не соответствуют данным протокола УИК № в графе:

10. Число недействительных избирательных бюллетеней – указано цифрами 0006 – прописью шесть. (при подсчете в судебном заседании оказалось 7).

15. ФИО44 – указано цифрами – 0542 – прописью пятьсот сорок два. (при подсчете в судебном заседании оказалось 541.)

Также судом по доводам заявителя и его представителя по нарушения УИК № установлено, что:

- по представленным данным заявителем и его представителем (справка МО «сельсовет Вихлинский» <адрес> РД», о том, что ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ действительно умерла ДД.ММ.ГГГГ года) ФИО29, 1927 г.р. числится умершей от 06.03.2013г.,однако ФИО29, числящаяся в основном списке на странице 12 под №3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны паспортные данные, что свидетельствует и опровергает довод заявителя, что указанное лицо не могло участвовать в голосовании.

- по представленным данным заявителем и его представителем (справка МО «сельсовет Вихлинский» <адрес> РД» в том, что ФИО45 пропал без вести 5-6 лет назад) ФИО31 ФИО60 И.О. не мог числится в основных списках под № и подписаться в получении бюллетеня, дополнительно он же указан в реестре заявлений для голосования на дому под №77, данный довод опровергается установленным фактом в суде, что в основном списке под № на странице 18 указан ФИО31 «ФИО2, 1930 года рождения, указаны паспортные данные и место жительство», также в особых отметках, указано «на дому» и в реестре заявлений для голосования на дому под № указан ФИО31 ФИО60 с инициалами «И.О.», по данному факту от члена комиссии и от наблюдателей кандидатов в УИК жалоб или акта о выдаче бюллетеня не тому лицу не поступало, что свидетельствует, что бюллетень в данном случае выдан ФИО31 «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ».

- по представленным данным заявителем и его представителем, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. указан в основном списке под №527, в дополнительных списках он же указан под номером №32ДД.ММ.ГГГГ 1994 г.р., паспорт серия №», а в дополнительном списке под № «ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №», т.е. в обоих случаях в анкетных данных указанных лиц имеются различия в фамилии, в дате рождения, а также не совпадают паспортные данные (серия, номер). Актов и жалоб от наблюдателей кандидатов по данному факту, в ходе выборов не поступало.

- по представленным данным заявителем и его представителем, что Абачараева Асият, ученица 11 класса, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не достигшая 18 лет на день голосования проголосовала в дополнительных списках под №30. Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.к. в дополнительном списке под № указана «Абачараева Асият, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 8210 №968013», никаких доказательств в подтверждение своих доводов заявителем и его представителем суду представлено не было. Актов и жалоб от наблюдателей кандидатов по данному факту, в ходе выборов не поступало.

- по представленным данным заявителем и его представителем, что ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проголосовала дважды в дополнительных списках под № и №78. Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.к. в дополнительном списке под № указана «ФИО31 Р-но, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №», а под № в том же списке указана «ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №», т.е. в обоих случаях в анкетных данных указанных лиц имеются различия в отчествах, в датах рождения, а также не совпадают паспортные данные (серия, номер). Актов и жалоб от наблюдателей кандидатов по данному факту, в ходе выборов не поступало.

- по представленным данным заявителем и его представителем, что ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ проголосовала дважды в основных списках под №560, в дополнительных списках под № 69. Данный довод также не подтвердился в ходе судебного разбирательства, т.к. в основном списке под № указана «ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт серия №», а в дополнительном списке за № указана «Сумайманова Янси, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №», т.е. в обоих случаях анкетные данные указанных лиц разные, имеются расхождения в датах рождения, а также не совпадают паспортные данные (серия, номер). Актов и жалоб от наблюдателей кандидатов по данному факту, в ходе выборов не поступало.

- по представленным данным заявителем и его представителем, что ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ проголосовала дважды в основных списках №76, в дополнительных списках № и указана как голосовавшая на дому под №70. Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.к. ФИО31 указанный в основном списке под № «ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт серия №», указано проголосовавшей на дому, что подтверждается соответствующей записью в реестре заявлений ФИО31 о предоставлении им возможности проголосовать в не помещения для голосования под №70. Таким образом, суд считает что указываемый заявителем и его представителем ФИО31, не один и тот же. Актов и жалоб от наблюдателей кандидатов по данному факту, в ходе выборов не поступало.

- по представленным данным заявителем и его представителем, что ФИО7, проголосовал дважды в основных списках под № и в дополнительных под №24.. Данный довод не подтвердился в ходе судебного разбирательства, т.к. в основном списке под № указан «ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия №», а в дополнительном списке за № указан «ФИО7 Т-ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 8213 № т.е. в обоих случаях анкетные данные указанных лиц разные, а также не совпадают паспортные данные (серия, номер). Актов и жалоб от наблюдателей кандидатов по данному факту, в ходе выборов не поступало.

- по представленным данным заявителем и его представителем, что ФИО9 проголосовала дважды, в основных списках под № и на дому под №6. Данный довод не соответствует действительности, т.к. установлено судом, что ФИО31 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ указанная под № в основном списке проголосовала в помещении для голосования, а ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ указанная под № в основном списке проголосовала на дому, о чем свидетельствует соответствующая запись под № в реестре заявлений ФИО31 о предоставлении им возможности проголосовать в не помещения для голосования.

- доводы заявителя и его представителя, что:

- ФИО3, 1991 г.р., паспорт серии №, в основном списке ФИО31 указан под №174, он же указан в дополнительных списках под № с тем же номером паспорта подтвержден в ходе судебного разбирательства, связи с чем, суд считает, что ФИО31 ФИО3 из дополнительного списка за № страницы 1 следует исключить.

- ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ученик 11 класса, не достигший 18 лет на день голосования проголосовал в дополнительных списках под №52, данное обстоятельство нашло свое подтверждения в суде, не смотря на то, что председатель УИК № ФИО50 А.О. на судебном заседании утверждал что данный ФИО31 приходиться ему сыном и он 1996 года рождения, однако как установлено судом в дополнительных списках под № указан ФИО31 ФИО30 О., указана дата рождения 01.01.1997, указан паспорт серии №, следовательно, данному лицу на момент голосования не исполнилось 18 лет, в связи с чем, он не имел права голосовать по действующему законодательству РФ. В связи с чем, суд считает, что его из дополнительного списка за № страницы 2 следует исключить.

- ФИО34, 1961 г.р., паспорт серии №, в основном списке ФИО31 указан под №30, как лицо проголосовавший в помещении для голосования, там же он указан как проголосовавшим на дому, что подтверждается записью под № в реестре заявлений ФИО31 о предоставлении им возможности проголосовать в не помещения для голосования. Данное обстоятельство подтверждено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает, что его из основного списка за № страницы 2 следует исключить.

- ФИО10, 1937 г.р., паспорт серия № в основном списке ФИО31 указана под № как лицо проголосовавшая в помещении для голосования, там же она указана как проголосовавшая на дому, что подтверждается записью под № в реестре заявлений ФИО31 о предоставлении им возможности проголосовать в не помещения для голосования. Данное обстоятельство подтверждено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает, что ее из основного списка за № страницы 3 следует исключить.

- ФИО11, 1985 г.р., паспорт серия № в основном списке ФИО31 указан под № как лицо, проголосовавшее в помещении для голосования, там же он указан как проголосовавший на дому, что подтверждается записью под № в реестре заявлений ФИО31 о предоставлении им возможности проголосовать в не помещения для голосования. Данное обстоятельство, о том, что данное лицо проголосовало дважды, председателем УИК № на судебном заседании не опровергнуто, и обстоятельство подтверждено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает, что его из основного списка за № страницы 4 следует исключить.

- ФИО12, 1990 г.р., паспорт серия № в основном списке ФИО31 указана под № как лицо проголосовавшая в помещении для голосования, там же она указана как проголосовавшая на дому, что подтверждается записью под № в реестре заявлений ФИО31 о предоставлении им возможности проголосовать в не помещения для голосования. Данное обстоятельство подтверждено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает, что ее из основного списка за № страницы 5 следует исключить.

- ФИО13, 1949 г.р., паспорт серия № в основном списке ФИО31 указан под № как лицо, проголосовавшее в помещении для голосования, там же он указан как проголосовавший на дому, что подтверждается записью под № в реестре заявлений ФИО31 о предоставлении им возможности проголосовать в не помещения для голосования. Данное обстоятельство, о том, что это лицо проголосовало дважды, председателем УИК № на судебном заседании не опровергнуто, и обстоятельство подтверждено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает, что его из основного списка за № страницы 7 следует исключить.

- Гасанова Айша К-ФИО131, 1941 г.р., паспорт серия № в основном списке ФИО31 указана под № как лицо проголосовавшая в помещении для голосования, там же она указана как проголосовавшая на дому, что подтверждается записью под № в реестре заявлений ФИО31 о предоставлении им возможности проголосовать в не помещения для голосования. Данное обстоятельство подтверждено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает, что ее из основного списка за № страницы 8 следует исключить.

- ФИО14, 1968 г.р., паспорт серия № в основном списке ФИО31 указан под № как лицо, проголосовавшее в помещении для голосования, там же он указан как проголосовавший на дому, что подтверждается записью под № в реестре заявлений ФИО31 о предоставлении им возможности проголосовать в не помещения для голосования. Данное обстоятельство, о том, что это лицо проголосовало дважды, председателем УИК № на судебном заседании не опровергнуто, и обстоятельство подтверждено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает, что его из основного списка за № страницы 13 следует исключить.

- ФИО15, 1993 г.р., паспорт серия № в основном списке ФИО31 указана под № как лицо проголосовавшая в помещении для голосования, там же она указана как проголосовавшая на дому, что подтверждается записью под № в реестре заявлений ФИО31 о предоставлении им возможности проголосовать в не помещения для голосования, факт голосования на дому данным ФИО31 в ходу суда подтвердил и председатель УИК ФИО50 А.О. указав, что она голосовала на дому и это ему известно, т.к. она приходиться ему дочерью и не могла явиться в помещение для голосования в связи с тем, что была занята уходом за своим грудным ребенком. Данное обстоятельство подтверждено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает, что ее из основного списка за № страницы 14 следует исключить.

- ФИО131 Хадижа К-ФИО131, 1935 г.р., паспорт серия № в основном списке ФИО31 указана под № как лицо проголосовавшая в помещении для голосования, там же она указана как проголосовавшая на дому, что подтверждается записью под № в реестре заявлений ФИО31 о предоставлении им возможности проголосовать в не помещения для голосования. Данное обстоятельство подтверждено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает, что ее из основного списка за № страницы 15 следует исключить.

- ФИО47, 1947 г.р., паспорт серия № в основном списке ФИО31 указан под № как лицо, проголосовавшее в помещении для голосования, там же он указан как проголосовавший на дому, что подтверждается записью под № в реестре заявлений ФИО31 о предоставлении им возможности проголосовать в не помещения для голосования. Данное обстоятельство, о том, что это лицо проголосовало дважды, председателем УИК № на судебном заседании не опровергнуто, и обстоятельство подтверждено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает, что его из основного списка за № страницы 15 следует исключить.

- ФИО17, 1935 г.р., паспорт серия № в основном списке ФИО31 указан под № как лицо, проголосовавшее в помещении для голосования, там же он указан как проголосовавший на дому, что подтверждается записью под № в реестре заявлений ФИО31 о предоставлении им возможности проголосовать в не помещения для голосования. Данное обстоятельство, о том, что это лицо проголосовало дважды, председателем УИК № на судебном заседании не опровергнуто, и обстоятельство подтверждено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает, что его из основного списка за № страницы 18 следует исключить.

- ФИО18 в основных списках под № не получала бюллетень и не голосовала в то время как член УИК № проставил свою подпись о выдаче бюллетеня и учел этот бюллетень как выданный. Данное обстоятельство, о том, что это лицо не получало бюллетень, председателем УИК № на судебном заседании не опровергнуто, и обстоятельство подтверждено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает, что ее из основного списка за № страницы 22 следует исключить.

Довод заявителя и его представителя о том, что председателем УИК № не опровергнуто то, что за ФИО31 ФИО48 под № в основных списках место подписи проставлено имя Сурхай, следовательно она не подписалась, суд считает необоснованным, какие либо доказательства об этом стороной не представлено, ФИО31 вправе подписаться как он может, факт подписи ФИО31 подтвержден своей подписью выдаче бюллетеня ФИО31 членом УИК, следовательно, просто предположения стороны не должно учитываться как факт имевшее место.

- по УИК №0827:

за ФИО43 поданы 10 голоса, а ФИО44 306 голоса, число погашенных бюллетеней - 46, число недействительных бюллетеней бюллетеня – 0.

По данному участку бюллетени представлены в полиэтиленовом пакете, где имелись завернутую в бумагу формата А4 и обвернуты скотчем.

Судом установлено, что результаты подсчета бюллетеней соответствуют данным протокола УИК №0827.

Также судом по доводам заявителя и его представителя по нарушения УИК № установлено, что:

- по представленным данным заявителем и его представителем Справки за подписью инспектора ГСУ УФСИН России по РД A.M. Ичалова, о том, что ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужденный 08.07.2013г. Каспийским городским судом РД по ст.33 ч.5 - 208, ч.2 ст.222 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии поселения с ограничением свободы на три месяца в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД.

Также согласно Справки за подписью инспектора ГСУ УФСИН России по РД A.M. Ичалова, о том, что ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужденный 30.09.2009г. Кизлярским городским судом РД по ст.ст.105 ч.1, 131 ч.1, 115,69 ч5 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима, убыл 29.12.2009г. из ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по РД в распоряжение УФСИН РФ по <адрес>.

Данные доводы не опровергнуты УИК № и суду каких-либо доказательств стороной ТИК и УИК № о том, что эти лица в день голосовании находились в УИК и проголосовали суду не представили исходя из чего суд считает необходимым исключить ФИО20, 1975 г.р. из основного списка под № и ФИО21, 1964 г.р. из основного списка ФИО31 под №175.

Также суд показание свидетелей в части нахождении ФИО20 вдень голосовании на УИК № расценивает как заблуждении свидетелей, с тем что после предъявлении справок, достоверности которых у суда не вызывает сомнений не могли точно указать, что он был и проголосовал.

Довод заявителя и его представителя, что ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. указанный в дополнительных списках под № не достигнув на день голосования 18 лет проголосовал, данное обстоятельство нашло свое подтверждения в суде, как установлено судом в дополнительных списках под № указан ФИО31 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан паспорт серии 8212 №314273, следовательно, данному лицу на момент голосования не исполнилось 18 лет, в связи с чем, он не имел права голосовать по действующему законодательству РФ. В связи с чем, суд считает, что его из дополнительного списка под № страницы 1 следует исключить.

Довод заявителя и его представителя, о том, что без указания Фамилии имя отчество под № в дополнительных списках выдан бюллетень, так же нашло свое подтверждение, как установлено судом действительно в дополнительном списке под № не указано ФИО ФИО31, вместо них указано «8209834331 Кайсор» В связи с чем, суд считает, что запись в дополнительном списке под № страницы 1 следует исключить.

В части доводов заявителя и его представителя о том, что каким образом могла проголосовать гр. ФИО22, тоже находящаяся в тюрьме, суд во внимание не принимает, так как суду какие-либо доказательства данного факта не представили.

По представленным данным заявителем и его представителем, что ФИО31 ФИО49 проголосовала дважды под № в основном списке и под № в дополнительных списках. Данный довод не подтвердился в ходе судебного разбирательства, т.к. в основном списке под № указана «ФИО49, 1994 г.р., паспорт серия №», а в дополнительном списке за № указана «ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 8207 №416579», т.е. в обоих случаях анкетные данные указанных лиц разные, а также не совпадают паспортные данные (серия, номер). Актов и жалоб от наблюдателей кандидатов по данному факту, в ходе выборов не поступало.

Таким образом как установил суд по протоколу:

- УИК № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования в графах:

10. Число недействительных избирательных бюллетеней – указано 6 (шесть), судом установлено (6+1+14) – 21 бюллетеней.

11. Число действительных избирательных бюллетеней - указано 742 (семьсот сорок два), судом установлено (742 -15) – 727 бюллетеней.

При этом суд исходит из того, что, если исключить эти голоса ФИО31 в количестве 15 шт. только из голосов, поданных за ФИО44, а не из голосов ФИО31 поданных за заявителя, то графе 15 указанного протокола «ФИО44 – указано 542 (пятьсот сорок два), получится 527 (542-15).

- по УИК № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования в графах:

10. Число недействительных избирательных бюллетеней – указано 0 (ноль), судом установлено (0+4) – 4 бюллетеней.

11. Число действительных избирательных бюллетеней - указано 316 (триста шестнадцать), судом установлено (316-4) – 312 бюллетеней.

При этом суд исходит из того, что, если исключить эти голоса ФИО31 в количестве 4 шт. только из голосов, поданных за ФИО44, а не из голосов ФИО31 поданных за заявителя, то графе 15 указанного протокола «ФИО44 – указано 306 (триста шесть), получится 302 (306-4).

Следовательно, по протоколу ТИК Кулинского района о результатах выборов главы МО «Кулинский район» от 22.09.2013 года следует изменить путем суммирования данных, установленных судом в указанных протоколах УИК и определить в графах:

10. Число недействительных бюллетеней – указанное 000087 увеличить на 19 (15+4) указав 000106

11. Число действительных бюллетеней – указанное 005820 уменьшить на 19 (15+4) указав 005801

При этом суд исходит из того, что, если исключить эти голоса ФИО31 в количестве 19 шт. только из голосов, поданных за ФИО44, а не из голосов ФИО31 поданных за заявителя, то графе 15 указанного протокола «ФИО44 – указано 002987, если уменьшить на 19, получится 002968 (2987 – 19) в процентном соотношении - ФИО43 – 002833 - 47,96 %, а ФИО44 – 002968 – 50,24 % к числу ФИО31, принявших участие в голосовании: - абсолютное – 5907, в процентах 80,72%. это не влияет на результаты выборов, так как и в этом случае ФИО44 получает более половины голосов ФИО31, принявших участие в голосовании.

Согласно Закону Республики Дагестан от 06.07.2009 N 50 (ред. от 17.06.2013) "О муниципальных выборах в Республике Дагестан" статьей 83 (Повторное голосование) ч.3 следует, что по итогам повторного голосования избранным считается кандидат на должность главы муниципального образования, получивший при голосовании большее число голосов избирателей по отношению к числу голосов избирателей, полученных другим кандидатом. В случае, если при голосовании кандидаты получили равное количество голосов избирателей, избранный кандидат определяется жребием в порядке, установленном избирательной комиссией муниципального образования до начала проведения данной процедуры.

Доводы заявителя и его представителя о том, что в ходе выборов были допущены многочисленные нарушения избирательного законодательства, как:

- то, что председатель ТИК ФИО167. не оповестил его или его доверенных лиц, о месте и времени передачи бюллетеней в УИК и лишил его права подписать акт о передаче бюллетеней;

- то, что ТИК не обеспечила условия для осуществления права присутствия кандидата, его доверенного лица при получении бюллетеней и тем самым нарушила принцип гласности в деятельности избирательных комиссий, закрепленный в Законе;

- то, что находящиеся в <адрес> без на то законного основания зам.Председателя Правительства ФИО88 Р.Д. и зам.Министра ВД по РД ФИО89 злоупотребляя должностными полномочиями, оказывали давление, как на ФИО31, так и на его представителей и наблюдателей;

- то, что 21.09.2013г. поддерживая кандидата ФИО44 так по указанию начальника ОП УМВД РФ в <адрес> к дому его наблюдателя ФИО121 21.09.2013г. ночью приехал наряд полиции для принудительного доставления его в отдел полиции;

- то, что И.о. Главы МО ФИО127 с другими членами администрации пытались незаконно изъять печать для регистрации дополнительных ФИО31 в населенных пунктах <адрес>;

не соответствуют действительности, так как показаниями Председателя ТИК ФИО87, где он указывает, что при личной встрече ДД.ММ.ГГГГ он ФИО43 в кабинете замглавы района поставил в известность, что ДД.ММ.ГГГГг. будет совещание избирательных комиссий по поводу помещений для голосования и там будет составление актов по передаче бюллетеней.

Условия для осуществления права присутствия кандидата, его доверенного лица при получении бюллетеней как установлено судом соблюдены.

Доказательства незаконности пребывания лиц указанных заявителем и его представителем, каким образом они злоупотребляли своими должностными полномочиями, как именно оказывали давление на ФИО31, на представителей кандидата ФИО43 и его наблюдателей суду не представлены.

Каким образом эти обстоятельства повлияло на, волеизъявление граждан на выборах суду стороной заявителя и его представителем эти обстоятельства также не доказаны.

Суду заявителем и его представителем, каким образом действия ФИО44 могли повлиять на итоги голосования и волеизъявление ФИО31 не представлены.

Довод ФИО43 и его представителя ФИО91 то, что при подсчете бюллетеней выданных ТИК на УИК № <адрес> оказалось передано на 21 бюллетень больше чем по акту, установлено, что указанные бюллетени были заактированы и возвращены в ТИК. Таким образом, указанные бюллетени не участвовали в голосовании и не повлияли на результаты выборов.

Доводы то, что УИК №0820, №0825, №0827 не вывесила Увеличенный протокол итогов голосования на стенде в помещении для голосования нашли свое подтверждение.

Опрошенный в суде председатель ТИК ФИО168., председатель УИК № ФИО93, председатель УИК № ФИО50 А.О., председатель УИК № ФИО99 и допрошенные члены УИК дали пояснение, что не имелось технических условий для создания на участке указанного Увеличенного протокола, не было большого ксерокса и бумаги большого формата и т.д.

Не подтвердился в суде довод заявителя по поводу того, что гр. ФИО101 была поймана возле урны для голосования с тремя бюллетенями в руках.

По показаниям свидетеля ФИО101, в руках у неё был один бюллетень, в её присутствии никакого акта не составляли, ФИО24 у неё забрали её бюллетень, она не знает.

Председатель УИК № пояснил в суде, что ему передали только один акт о нарушении без каких либо приложенных к нему бюллетеней и ему никто бюллетени не показывал.

Представитель заявителя подтвердил в суде, что акт был передан руководителю УИК без бюллетеней.

Наблюдателем кандидата ФИО43 - ФИО102 составлен акт о нарушениях законодательства о выборах в связи с тем, что «группа лиц во главе с и.о. Главы МО «<адрес>» ворвалась в помещение для голосования УИК № сел. <адрес> поломала урну для голосования и произвела вброс бюллетеней в неустановленном количестве.

Указав, что председатель УИК № не принял меры для обеспечения порядка в помещении для голосования.

Судом факты взброса бюллетеней в урну для голосования не установлено.

По данному факту по заявлению ФИО43 проводилась проверка Левашинским МРСО СУ СК РФ по РД и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

По данному факту в суде были допрошены наблюдатели от кандидата ФИО43 - ФИО102, ФИО65 P.P. председатель УИК № ФИО93, сотрудники полиции ФИО71 А.С., ФИО103, ФИО50 Д.М., член УИК № ФИО104 и никто из них не подтвердил факт вброса бюллетеней в урну для голосования во время потасовки.

Доводы заявителя о том, что количество бюллетеней полученных на УИК изначально и их количество при составлении итогового протокола оказались разными так же необоснованны.

Так по Решению ТИК № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в избирательные комиссии следующее число бюллетеней: УИК № шт., УИК № шт., УИК № шт. В дальнейшем в ходе избирательной компании в связи с нехваткой бюллетеней по заявкам председателей указанных УИК были дополнительно переданы по решению ТИК по актам от ДД.ММ.ГГГГ бюллетени на УИК № шт., на УИК № шт., на УИК № шт. В конце выборов в УИК № штук бюллетеней погашено.

По поводу составления дополнительных списков ФИО31 Председатели УИК показали в суде, что в день голосования подходили многие граждане прописанные на их избирательных участках, но не указанные в списках ФИО31.

В соответствии с п. 16 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», Гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, вправе обратиться в участковую комиссию с заявлением о включении его в список ФИО31, а участковая комиссия в день голосования в течение двух часов с момента обращения, обязана проверить сообщенные заявителем сведения и представленные документы и либо устранить ошибку или неточность, либо принять решение об отклонении заявления с указанием причин такого отклонения. В случае, если принято решение об удовлетворении жалобы (заявления), исправление в списке ФИО31, участников референдума производится участковой комиссией немедленно.

Довод заявителя, что по их подсчётам приняли участие в голосовании на избирательных участках меньшее количество людей, чем число бюллетеней оказавшиеся в ящиках для голосования, суд считаем также несостоятельными.

Так, согласно п.3 ст. 82 Закона РД «О муниципальных выборах», число ФИО31, принявших участие в голосовании, определяется по числу бюллетеней, обнаруженных в ящиках для голосования.

Из пояснений председателей УИК по их заявкам в ТИК были переданы дополнительные бюллетени, так как явка ФИО31 превысила первоначально полученное число бюллетеней.

Это подтверждается материалами дела как заявлениями и решения ТИК о передаче дополнительных бюллетеней на УИКи.

Показаниями свидетелей допрошенных в суде, что действительно много народу пришло на избирательные участки и проголосовали.

Доводы заявителя и его представителя по порядку составления списков ФИО31 и передаче их в УИК, по порядку голосования вне избирательного участка (выносным урнам) выходят за рамки исковых требований - не отражены в жалобах и актах о нарушениях избирательного законодательства, не указаны в исковом заявлении, однако и они были проверены судом.

Судом учтено и то, что в ходе избирательной кампании и в день голосования ни одной жалобы на какие-либо нарушения избирательного законодательства в ТИК ни от заявителя, ни от его доверенных лиц или наблюдателей, не поступило.

Не подтвердился в суде и довод заявителя о том, что в голосовании приняли участие много ФИО31, не имеющих регистрацию на территории УИК.

В судебном заседании установлено, что в день голосования ФИО31 включались в списки ФИО31 только лишь после проверки их паспортов, и только при наличии их регистрации на территории УИК, и все включенные в списки ФИО31 в день голосования ФИО31 воспользовались своим активным избирательным правом и приняли участие в голосовании на законных основаниях.

Судом доводы заявителя нашедшие как подтверждения так и опровергнутые указаны выше соответствующей мотивировкой.

Не является основанием для признания результатов выборов недействительными и предположения заявителя и его представителя о том, что подписи лиц, указанных в списках ФИО31 в получении бюллетеней для голосования вызывают сомнения. Заявитель не привел никаких достоверных доказательств подтверждающих свои сомнения, кроме как списков составленных ими с указанием ФМО, по их мнению, не проголосовавших.

Суд, исследовав представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что имеется ряд нарушений, допущенных ТИК и УИК №0820, №0825, №<адрес> РД, которые в целом не влияют на установление действительного волеизъявления ФИО31 и не являются основанием для признания результатов выборов недействительными, так как ФИО31 воспользовались своим активным избирательным правом и приняли участие в голосовании на законных основаниях.

Из материалов дела усматривается, что выборы главы МО «<адрес>» признаны состоявшими и главой МО признан ФИО44 избранным, как набравший по итогам голосования наибольшее число голосов ФИО31, принявших участие в голосовании.

Таким образом суд не установил оснований, предусмотренных ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и Законом РД для удовлетворения требований заявителя.

Более того, согласно п.4 ст.70 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" закон, за исключением случая, указанного в пункте 1 статьи 71 этого же ФЗ, не может содержать нормы, допускающие возможность признания неизбранным кандидата, получившего наибольшее число голосов ФИО31, в случае, если выборы признаны состоявшимися и действительными.

Доказательства того, что при проведении голосования или установлении итогов голосования имели место нарушения, которые бы вызвали затруднения для УИК и ТИК при определении результатов волеизъявления ФИО31 судом не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного в соответствии с Законом «О муниципальных выборах в <адрес>» (в ред. Законов Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 31, от ДД.ММ.ГГГГ N 57, от ДД.ММ.ГГГГ N 38, от ДД.ММ.ГГГГ N 2, от ДД.ММ.ГГГГ N 46) статьи 93, ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и право на участие в референдуме граждан», руководствуясь ст. ст. 259- 261 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявлении ФИО43 об отмене Протокола от ДД.ММ.ГГГГ Территориальной избирательной комиссии <адрес> Республики Дагестан о результатах выборов Главы МО «<адрес>», Протокола Участковой избирательной комиссии № <адрес> РД об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола Участковой избирательной комиссии № <адрес> РД об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола Участковой избирательной комиссии № <адрес> РД об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная решения составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке Верховный суд РД в течении месячного срока в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Содержание апелляционных жалобы, представлений должны соответствовать требованиям предусмотренные ст.322 ГПК РФ.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Председательствующий М.А. Исмаилов