Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Кропотовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Премьер-Фонд» ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО2 от 10 декабря 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора открытого акционерного общества «Премьер-Фонд» ФИО1,

установила:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО2 от 10 декабря 2014 года в отношении генерального директора открытого акционерного общества (ОАО) «Премьер-Фонд» ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Правонарушение выразилось в следующем: Ленинской прокуратурой г. Ярославля при рассмотрении обращения акционера ОАО «Премьер-Фонд» ФИО проведена проверка ОАО «Премьер-Фонд» на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, по результатам которой установлено нарушение части 2 статьи 60 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 6.10 Устава ОАО «Премьер-Фонд», пункта 2.15 Положения о порядке подготовки и проведения общего собрания акционеров, а именно бюллетени для голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО «Премьер-Фонд» по итогам ДД.ММ.ГГГГ не были направлены всем акционерам, в число которых входит ФИО.

Генеральный директор ОАО «Премьер-Фонд» ФИО1 как руководитель данной организации должен был обеспечить выполнение установленных законом обязанностей юридическим лицом.

Указанное бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2015 года постановление заместителя управляющего Отделением по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО2 от 10 декабря 2014 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ОАО «Премьер-Фонд» ФИО1 - без удовлетворения.

На указанные акты генеральным директором ОАО «Премьер-Фонд» ФИО1 подана жалоба в Ярославский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления заместителя управляющего Отделением по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО2 от 10 декабря 2014 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2015, прекращении производства по делу.

Доводы жалобы сводятся к следующему: ФИО1 полагает совершенное им административное правонарушение малозначительным. Так же указывает на то, что изготовление и направление бюллетеней для голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО «Премьер-Фонд» по итогам ДД.ММ.ГГГГ влекут чрезмерные затраты для юридического лица, что может повлечь причинение обществу и акционерам огромных убытков, которые могли привести общество к финансовому краху и полной потере акционерами своих вложенных средств. Это существенно нарушило бы права акционеров.

В судебном заседании генеральный директор ОАО «Премьер-Фонд» ФИО1 жалобу поддержал.

Представитель отделения по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, считаю, что постановление заместителя управляющего Отделением по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО2 от 10 декабря 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2015 подлежат оставлению без изменения.

Частью 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление (невручение, неопубликование) или нарушение срока направления (вручения, опубликования) бюллетеня для голосования лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда).

Данная статья направлена на обеспечение правопорядка в области подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов.

Объектом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена данной статьей, являются общественные отношения в сфере организации управления деятельностью акционерных обществ, обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и закрытых паевых инвестиционных фондов.

Порядок подготовки и проведения общих собраний акционеров установлен Федеральным законом от 26.12.1995 года № 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Абзацами 2 и 3 части 2 статьи 60 указанного Федерального закона установлено, что при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования и проведении общего собрания акционеров общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и более, а также иного общества, устав которого предусматривает обязательное направление (вручение) бюллетеней до проведения общего собрания акционеров, бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров.

Направление бюллетеня для голосования осуществляется заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления бюллетеней для голосования.

Согласно пункту 6.10 Устава ОАО «Премьер-Фонд» сообщение о проведении общего собрания акционеров осуществляется в форме, определяемой положением о порядке подготовки и проведения Общего собрания акционеров.

В абзаце 4 пункта 2.15 Положения о порядке созыва и проведения общего собрания акционеров ОАО «Премьер-Фонд» предусмотрено, что бюллетени для голосования и уведомление о проведении Общего собрания направляются акционерам простыми письмами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание совета директоров ОАО «Премьер-Фонд» на котором принято решение созвать годовое общее собрание акционеров акционерного общества ДД.ММ.ГГГГ по итогам деятельности за ДД.ММ.ГГГГ. На заседании также были утверждены повестка дня и форма бюллетеня для голосования на указанном общем собрании акционеров ОАО «Премьер-Фонд».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлен список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО «Премьер-Фонд», в соответствии с которым количество имеющих право на участие в общем собрании составляло ... акционера, то есть в данном случае подлежит применению абзацы 2 и 3 части 2 статьи 60 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ. В указанный список был включен и акционер ФИО., на основании обращения которого была проведена проверка ОАО «Премьер-Фонд» на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации об акционерных обществах Ленинской прокуратурой г. Ярославля.

Бюллетени для голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО «Премьер-Фонд» по итогам ДД.ММ.ГГГГ не были направлены акционерам, то есть нарушена процедура подготовки общего собрания акционеров.

ФИО1 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил указанные факты.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалами дела №.

Полученные по делу доказательства являются допустимыми, собраны заместителем управляющего Отделением по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу с соблюдением требований главы 26, статьи 28.2 КоАП РФ, нарушения не установлены.

Доказательства получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых актах в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения как генеральный директор ОАО «Премьер-Фонд» - единоличный исполнительный орган общества, который в силу Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ, раздела 8 Устава ОАО «Премьер-Фонд» обязан обеспечивать выполнение юридическим лицом обязанностей установленных действующим законодательством Российской Федерации об акционерных обществах.

Материалами дела подтверждается, что генеральный директор ОАО «Премьер-Фонд» ненадлежащим образом исполняет его обязанность по обеспечению выполнения юридическим лицом возложенных на него обязанностей Федеральным законом от 26.12.1995 года № 208-ФЗ. Вина ФИО1 во вменяемом ему правонарушении имеется. ФИО1 осознавал противоправный характер своего бездействия, сознательно допускал его вредные последствия либо относился к ним безразлично.

Состав административного правонарушения в бездействии ФИО1 доказан.

Вопрос о виновности ФИО1 в правонарушении разрешен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы ФИО1, изложенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что акционер ФИО. сменил адрес места жительства и не проинформировал об этом общество, в связи с чем он в любом случае не получил бюллетень для голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО «Премьер-Фонд» по итогам ДД.ММ.ГГГГ, повторяют его доводы, изложенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно опровергнуты судьей районного суда в обжалуемом решении.

Оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным не имеется, доводы жалобы об обратном несостоятельны в силу следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решать дело об административном правонарушении, освобождать лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при установлении малозначительности совершенного административного правонарушения.

В абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в нарушении прав акционеров на получение информации о деятельности акционерного общества, на участие в общем собрании акционеров.

Ссылка ФИО1 на отсутствие нарушения прав акционеров в связи с тем, что годовое общее собрание акционеров юридического лица ДД.ММ.ГГГГ признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума, несостоятельна, так как сам факт не исполнения обязанности ОАО «Премьер-Фонд» по направлению бюллетеней для голосования на годовом общем собрании акционеров по итогам года влечет нарушение процедуры подготовки общего собрания акционеров, как следствие прав акционеров на участие в общем собрании акционеров.

Кроме того, из жалобы акционера ФИО и пояснений ФИО1, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ОАО «Премьер-Фонд» в течение длительного времени (свыше ... лет) не исполняет обязанность, предусмотренную частью 2 стати 60 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ, то есть существенно нарушает права акционеров.

С учетом изложенного, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Также в обоснование заявленного довода ФИО1 ссылается на то, что изготовление и направление бюллетеней для голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО «Премьер-Фонд» по итогам ДД.ММ.ГГГГ влекут чрезмерные затраты для юридического лица, что может повлечь причинение обществу и акционерам огромных убытков, которые могли привести общество к финансовому краху и полной потере акционерами своих вложенных средств. Данный довод не подтверждается материалами дела, соответственно отсутствуют основания полагать, что указанные действия могут повлечь банкротство ОАО «Премьер-Фонд».

Назначенное в отношении ФИО1 наказание соответствует санкции части 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ, а также правилам назначения наказания, установленным в ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок и процедура привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Премьер-Фонд» ФИО1 рассмотрено заместителем управляющего Отделением по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в пределах своих полномочий согласно статье 23.74 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Обжалуемые акты соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Основания для отмены постановления заместителя управляющего Отделением по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО2 от 10 декабря 2014 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2015 года, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление заместителя управляющего Отделением по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО2 от 10 декабря 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора открытого акционерного общества «Премьер-Фонд» ФИО1 оставить без изменения, жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Премьер-Фонд» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова