Гражданский кодекс часть 1

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Калзан С.В., при секретаре Байс Х.С., с участием заместителя прокурора Ондар М.Ю., представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика Чымы А-Х.Х., ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ РТ «Барун-Хемчикское лесничество» к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ГКУ РТ «Барун-Хемчикское лесничество» обратилось в суд иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что 21 апреля 2016 года ФИО2, проживающий в местечке «Сыынныг-Чарык» с.Бай-Тал, чтобы спугнуть дикое животное, разжег открытый огонь в лесном массиве, расположенном в м. «Сыынныг-Чарык» квартале 142 выделе 19 Бай-Тайгинского участкового лесничества. По прибытию к месту лесного пожара, было обнаружено возгорание сухой травы и кустарников на площади 7 га., при этом лесному фонду ущерб не был причинен. По факту выжигания лесной подстилки, сухой травы, в связи с нарушением требований правил пожарной безопасности на земельных участках, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.32 КоАП РФ, за которое ему назначен административный штраф в размере 3 000 руб. В отношении ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.261 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Вместе с тем, Барун-Хемчикским лесничеством для тушения пожара в лесном массиве, для недопущения возгорания лесного массива, были предприняты определенные действия. Так, для тушения пожара к месту возгорания были направлены работники лесничества и работники лесопожарного формирования на автомобилях ГАЗ-66 и УАЗ-220695, которые тушили пожар своими силами. На оплату труда указанных лиц были истрачены денежные средства в общем размере 24 581,10 руб., налоги и обязательные платежи, начисляемые на фонд оплаты труда составил 7 423,79 руб. На транспортные средства были истрачены горюче-смазочные материалы на общую сумму 6 447,30 руб. При тушении пожара пришли в негодность 3 ранцевые лесные огнетушители и палатка, которые были приобретены на общую сумму 11 850 руб. Также, работая на распиловке поваленных деревьев и колодника бензопилой, на бензопиле Штиль порвалась цепь, а у автомобиля ГАЗ-66 вышел из строя редуктор заднего моста и при езде по скалистым дорогам пробило авторезину УАЗ-220695, в связи с чем пришлось приобретать запасные части для ремонта автомобилей и цепь для бензопилы в общей сумме 131 150 руб. В течение двух дней лесничество израсходовало на продукты питания 1 789 руб. Для расчетов за выполненные услуги (сбор и доставка людей к месут пожара, забор воды в РДВ, привоз людей) были истрачены 7 200 руб., за услуги физического лица, привлеченного к тушению пожара было выплачено 866,85 руб., работникам выплачено 2 800 руб. за работу вне постоянного места жительства, всего расходы на выплату услуг составило 10 866,85 руб. Итого Барун-Хемчикским лесничеством на тушение пожара были истрачены денежные средства в общем размере 194 107,74 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 полностью поддержала исковые требования по указанным в нем основаниям и мотивам и просила их удовлетворить.

В судебном заседании прокурор Ондар М.Ю. заявил, что необходимо удовлетворить частично, поскольку истец не смогла доказать суду о состоянии автомашины ГАЗ 66, был в тот день в исправном состоянии или нет, может автомашина сломалась в другое время, не предоставила суду акты осмотра автомашины перед выездом на пожар, также палатка сотрудников сгорела в огне не по вине ответчика, а по вине самих работников, премия выплаченная работникам лесничества тоже не входит в причиненный ущерб, поскольку премия это прерогатива руководителя выдавать или не выдавать премии. В этой части иска необходимо отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2, не признав иск полностью, пояснил, что он ничего не поджигал. Когда он переехал в свою зимнюю чабанскую стоянку в м. «Мозага», в находящемся недалеко от его чабанской стоянки местечке «Сыынныг-Чарык» уже горел пожар. Это пожар не потухал всю зиму, но и сильно не возгорался, горел всегда. 21 апреля 2016 года он увидел, как пожар перешел на другую сторону м. «Сыыныг-Чарык». Место пожара находилось через реку от них и на горе. К нему для составления протокола об административном правонарушении приходили участковый уполномоченный ФИО3 и один незнакомый человек. О том, что его оштрафовали, узнал, когда получал судебные документы. 21 и 22 апреля на месте пожара он не видел автомашин. На соседней чабанской стоянке сказали, что для тушения пожара приезжали только 3 человек.

В судебном заседании представитель ответчика защитник Чымы А-Х.Х. указала, что вины ответчика нету, она полностью поддерживает доводы ответчика, что он не поджигал сухую траву, у ответчика 3 класса образования, он поставил подписи, когда его принудили. Пожар обнаружен в августе 2015 года, горел всю зиму. Когда он переехал в зимнее стойбище, 21 и 22 апреля 2016 года в указанном местечке сотрудников лесничества не было, только 24 апреля 2016 года сосед из другой стоянки, видел двух сотрудников лесничества на том месте. Кроме того, истица не могла доказать в суде свои исковые требования, то есть, не могла представить суду доказательства того, что ущерб причинен именно по вине ответчика, не конкретизировала доказательства суду. Бензопила, указанные в иске автомашины, откуда они приобретены не понятно, исправно было или нет, ничем не подтверждается, не представлены суду акты осмотра автомашин, перед выездом на пожар.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со статьей 52 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-Ф (далее - Лесной кодекс), охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 1).

Тушение пожаров в лесах, расположенных на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий (лесных пожаров), осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера") и Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности") (часть 2).

Тушение пожаров в лесах, расположенных на землях, не указанных в части 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Федеральным законом "О пожарной безопасности" (часть 3).

Частью 1 статьи 53.4. Лесного кодекса установлено, что тушение лесного пожара включает в себя:

1) обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара; 2) доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно; 3) локализацию лесного пожара; 4) ликвидацию лесного пожара; 5) наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание; 6) предотвращение возобновления лесного пожара.

В силу положений части 1 статьи 53.8. Лесного кодекса, если данным Кодексом не установлено иное, работы по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах выполняются специализированными государственными бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к основным принципам охраны окружающей среды относится возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч.1 ст.77 указанного Закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов и иного нарушения законодательства в области окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2016 года заместителем директора ФИО4 составлен акт о лесном пожаре, из которого следует, что 21 апреля 2016 года в 19 часов 30 минут обнаружен лесной пожар в квартале 142 выдел 19 Бай-Тайгинского участкового лесничества. Виновником пожара указан ФИО2, проживающий в м. «Мозага» с.Бай-Тал Бай-Тайгинского района. Лесной пожар ликвидирован 22 апреля 2016 года в 10 ч. 00 м. рабочими ГЛО – 8 чел., работниками лесопожарного формирования – 5 чел. К акту приложены: схематический чертеж пройденной огнем площади; расчеты стоимости потерь.

Приказом руководителя Барун-Хемчикского специализированного филиала Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва ФИО5 от 21 апреля 2016 года на тушение лесного пожара №1 в квартале 142 Барун-Хемчикского лесничества направлены 8 сотрудников.

Указанным приказом руководителем тушения лесного пожара назначен бригадир лесопожарного формирования ФИО6

По данному факту пожара в отношении ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, и он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.32 КоАП РФ, в связи с нарушением Правил пожарной безопасности в лесах выжиганием хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других горячих материалов. За допущенное административное правонарушение ФИО2 подвергнут административному штрафу в размере 3 000 руб.

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, 21 апреля 2016 года в результате неосторожного обращения с огнем при разведении ФИО2 костра с целью вспугнуть хищное дикое животное произошел лесной пожар в лесном массиве в м. «Сыынныг-Чарык» квартал 142 выдел 19 Бай-Тайгинского участкового лесничества, при этом ущерб лесному фонду не причинен. В связи с чем, дознавателем отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.261 УК РФ – уничтожение или повреждение лесных насаждений, в виду отсутствия в деянии ФИО2 состава преступления.

Из расчета стоимости потерь древесины на корню, причиненного лесными пожарами на территории ГКУ РТ «Барун-Хемчикское лесничество», Бай-Тайгинское лесничество квартал 142 выдел 19 следует, что площадь, пройденная пожаром на указанной территории составляет 7,0 га. Ущерб составляет 0 руб. 00 коп.

Согласно справке о затратах на тушение лесного пожара, составленной руководителем тушения ФИО6, сумма всех затрат на тушение лесного пожара составила 194 107, 74 руб., в том числе:

- оплата труда – 24 581,1 руб.

- налоги и обязательные платежи, начисляемые на фонд оплаты труда – 7 423,490 руб.

- материальные расходы всего – 151 236,30 руб., из них –

- горюче-смазочные материалы – 6 447,3 руб.,

- инструмент, инвентарь и т.п. – 11 850,0 руб.,

- запасные части – 131 150,0 руб.,

- продукты питания – 1 789,0 руб.,

- прочие текущие расходы, всего – 10 866,85 руб., из них:

- услуги сторонних организаций, привлеченных к тушению лесного пожара – 7 200,0 руб.,

- услуги физических лиц, привлеченных к тушению лесного пожара – 866,85 руб.,

- иные прочие текущие расходы – 2 800,0 руб.

В соответствии со ст.99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. № 14 «О практике применения суда законодательства об ответственности за экологические правонарушения» определено, что вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Вместе с тем, суд изучив материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку согласно представленной суду сметы расходов ГКУ РТ «Барун-Хемчикское лесничество» на 2016 год, оплата труда, налоги и обязательные платежи, начисляемые на фонд оплаты труда, материальные расходы, в том числе горюче-смазочные материалы, на инструмент, инвентарь и т.п., запасные части продукты питания, прочие текущие расходы, услуги сторонних организаций, услуги физических лиц, иные прочие текущие расходы, предусмотрены указанной сметой расходов.

Кроме того, в судебном заседании истица не смогла доказать и привести письменные доказательства по каждому пункту исковых требований того, что по вине ответчика были причинены ущерб ГКУ РТ «Барун-Хемчикское лесничество». Суд соглашается с доводами прокурора и представителя ответчика в той части, что истица не знает когда приобретены бензопила и автомашины ГАЗ-66, УАЗ 220695, ГАЗ-53, которые вышли из строя и в каком состоянии они находились до и после тушения пожара, не привела по ним письменные и иные доказательства, кроме того, суд считает, что недопущение любого пожара в лесном массиве входит в прямые обязанности работников лесного хозяйства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования только в части горюче-смазочных материалов в размере – 6 447,3 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ГКУ РТ «Барун-Хемчикское лесничество» к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Барун-Хемчикское лесничество» - 6 447 (шесть тысяч четыреста сорок семь) рублей, 3 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Реквизиты для перечисления средств:

Получатель УФК по Республике Тыва Барун-Хемчикский спецфилиал

Р/счет: <***> в отделении ГРКЦ НБ Республики Тыва

БИК: 049 304 001

КПП 170901001

Л.с. 3012Э72730

ИНН: <***>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2016 года.

Председательствующий Калзан С.В.

<данные изъяты>