Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца, представителя ответчика гражданское дело по иску <данные изъяты> к ООО «Луна Авто» о возмещении расходов, пени, компенсации морального вреда, штрафа (третье лицо – ООО «АвтоДом», ООО «Пежо Ситроен Рус»),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в исковом заявлении указал, что 21.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи транспортного средства – автобуса «PEGEOUT BOXER». После приобретения указанного товара истцом было обнаружено, что он приобрел товар ненадлежащего качества, а именно в автобусе должен был быть установлен хронотахограф, оборудованный блоком криптозащиты – СКЗИ, без которого эксплуатация автобуса на территории РФ запрещена. Однако в автобусе находился хронотахограф, необорудованный блоком криптозащиты – СКЗИ. О факте комплектации товара тахографом, с которым эксплуатация товара на территории РФ невозможна, ответчик истца не уведомлял. Обращение к продавцу товара результатов не дало, в связи с чем истец обратился в специализированную организацию и понес расходы по устранению недостатка товара – приобрел и установил на автобус хронотахограф с блоком криптозащиты – СКЗИ, после чего стала возможна эксплуатация товара и использование его по назначению на территории РФ.

Считая, что понес расходы по устранению недостатков товара, учитывая, что ответчик отказался возместить понесенные истцом расходы, истец обратился в суд и просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов истца по устранению недостатков товара, <данные изъяты> руб. в счет пени за нарушение ответчиком своих обязательств по договору купли- продажи, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец свои исковые требования уточнил, просил суд о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по замене тахографа, остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом уточнения иска, поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что при приобретении автобуса истцу было известно, что на автобус для дальнейшей эксплуатации подлежит установке тахограф, в связи с чем при приобретении было обращено внимание на то, что в автобусе тахограф имеется, установлен и находился в кабине автобуса. Вместе с тем в договоре купли - продажи, акте приема - передачи, спецификации к договору купли - продажи, сервисной книжке, руководстве по эксплуатации, не было какой-либо информации о наличие тахографа в автобусе.

В Сертификате к автобусу, выданном Таможенным союзом (одобрение типа транспортного средства) на странице 4 был указан тахограф и система ГЛОНАСС в качестве оборудования транспортного средства без дополнительных идентификаций. Также в книжке-вкладыше («Подготовка к движению BOXER») на странице 11 указан хронотахограф (тахограф) иллюстрация, которого внешне напоминала тахограф, установленный в кабине автобуса.

В ПТС на автобус указано, что страна изготовления приобретенного транспортного средства: ООО «АВТОДОМ» (РОССИЯ).

Таким образом при приобретении автобуса истец полагал, что приобретает транспортное средство с предустановленным хронотахографом, соответствующим требованиям российского законодательства и допускающего эксплуатацию автобуса на территории РФ.

Со слов представителя ответчика – менеджера по продажам тахограф соответствовал всем требованиям законодательнства. Самостоятельно, в момент покупки, проверить тахограф на соответствие требованиям законодательству истец не имел возможности, поскольку для этого требуется специальое оборудование и специальные познания.

Каких- либо данных о том, что хронотахограф позволяет осуществлять эксплуатацию автобуса только для международных перевозок, а для использования по прямому назначению – перевозки пассажиров на территории РФ требуется замена тахографа, ответчик истцу не предоставил, что привело к убыткам истца, которые истец просит возместить за счет ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила суд в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что исходя из назначения приобретенного транспортного средства оно не предназначено для личных, не связанных с предпринимательской деятельностью целей, поскольку фактически приобретен автобус для перевозки пассажиров. Истец является индивидуальным предпринимателем, кроме того является руководителем организации, а также учредителем организации, одной из целей деятельности которой является осуществление грузовых и пассажирских перевозок. При приобретении товара истцу были предоставлены все товаросопроводительные документы и информация, связанная с товаром. Автобус действительно был изначально укомплектован хронотахографом, предназначенным для международных перевозок пассажиров. Для целей эксплуатации автобуса на территории РФ действительно требуется установление хронотахографом с блоком криптозащиты – СКЗИ, предназначенным для внутрироссийских перевозок пассажиров. Данные о том, что автобус укомплектован хронотахографом, предназначенным для международных перевозок пассажиров имелись на сайте производителя, истец, как приобретающий коммерческий транспорт, имел возможность получить всю указанную информацию, обратившись на сайт. Кроме того, согласно действующему порядку и нормам обязанность по укомплектованию автобуса данной категории хронотахографом для внутрироссийских перевозок лежит не на производителе или продавце, а на лице, использующем транспортное средство для коммерческих перевозок.

Представители третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, представили письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что 21.08.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи транспортного средства – автобуса «PEGEOUT BOXER» модель ТС -2108-03), № года выпуска (далее - автобус) по цене <данные изъяты> руб. Истец уплатил указанную установленную договором цену за товар и принял товар в свою собственность. (л.д. 8 - 23).

Приходя к выводу, что истец имеет право на возмещение убытков, понесенных в связи с заменой хронотахографа на иной хронотахограф, с которым эксплуатация товара разрешена на территории РФ, суд руководствуется следующим.

Из обстоятельств дела следует, что истцом приобретался автобус – товар предназначен для перевозок пассажиров, имеет коммерческое назначение.

Товар приобретен истцом по цене <данные изъяты> руб. в данную цену включена также и стоимость установленного хронотахографа.

В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" определено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации. Порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно п. 2 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса России от 21.08.2013 N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" автобусы категории М2 подлежат оснащению тахографами.

Из пунктов 4, 5 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса России от 21.08.2013 N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" следует, что оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства и осуществляется мастерской, сведения о которой в соответствии с Правилами использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными приказом Минтранса России N 36 (приложение N 3 к приказу) (далее - Правила), включены федеральным бюджетным учреждением "Агентство автомобильного транспорта" в перечень сведений о мастерских. Выполнение работ по оснащению транспортных средств тахографами осуществляется в соответствии с Правилами обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными приказом Минтранса России N 36 (приложение N 4 к приказу).

Согласно п. 2 Приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" на транспортном средстве устанавливается, активизируется и используется один тахограф, соответствующий Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство (приложение N 1 к настоящему Приказу), сведения о котором включены Федеральным бюджетным учреждением "Агентство автомобильного транспорта" (далее - ФБУ "Росавтотранс") в перечне сведений о моделях тахографов. На транспортном средстве запрещается одновременное использование тахографа, соответствующего Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство (приложение N 1 к приказу) с техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, соответствующим требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР <2>, Женева, 1 июля 1970 г.), и (или) техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, которым транспортные средства ранее оснащались в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720 <3>.

Согласно заключения выданного ООО «АвтоСкан» от 03.09.2019 г. № на приобретенном автобусе был установлен тахограф №, не оборудован блоком СКЗИ и может использоваться только для международных перевозок.

Соответственно, для исполнения требований приказа Минтранса РФ № 36 необходимо заменить тахограф DTCO 1381 на модель тахографа DTCO 3283 (л.д. 26).

У суда не имеется оснований не доверять заключению ООО «Автоскан», как составленному по результатам фактического исследования установленного на автобусе истца тахографа, указанное обстоятельство подтверждает также представитель истца..

Таким образом суд приходит к выводу, что автобус, приобретенный истцом был укомплектован хронотахографом, использование товара с которым по назначению товара – для перевозок пассажиров на территории РФ невозможно без замены имеющегося хронотахографа на иной, с которым товар возможно использовать без нарушения требований закона.

О данном обстоятельстве ответчик истцу какой - либо информации не предоставил.

С учетом приобретения товара на территории РФ истцом, постоянно проживающим на территории РФ, наличие оплаченного покупателем комплектующего в виде хронотахографа в товаре, с которым эксплуатация товара по назначению на территории РФ без нарушения установленных требований о безопасности дорожного движения невозможна, свидетельствует о продажи ответчиком товара с недостатком, о наличии которого покупатель извещен не был и за который отвечает продавец, что свидетельствует о продаже истцу товара с недостатком.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам ст. 456, 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, в силу ст. 475 ГК РФ, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом продавец обязан передать покупателю товар в соответствии с условиями договора и пригодный для использования в соответствии с условиями договора для целей, для которых товар подобного рода обычно используется. При этом одновременно с товаром покупателю продавцом передается необходимые для эксплуатации товара документы и предоставляется информация товаре, позволяющая покупателю сделать осознанный выбор товара.

Продавец по правилам ст. 476 ГК РФ отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Суду представлены доказательства понесения истцом убытков по устранения недостатка товара – замены непригодного для использования на территории РФ хронотахографа на пригодный к использованию, размер убытков составил <данные изъяты> руб. ( л.д. 38 - 45).

Доказательств иного размера стоимости убытков ответчиком суду не представлено.

Оценивая позицию ответчика о том, что обязанность по установке хронотахографа возложена законом на лицо, осуществляющее эксплуатацию коммерческого транспорта по назначению, а не на продавца автобуса, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса России от 21.08.2013 № 273, настоящий Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

В соответствии с пунктом 8 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса России от 21.08.2013 № 273 определено, что активизация тахографа и блока СКЗИ тахографа, настройка тахографа, установленного на транспортное средство, осуществляется мастерской. Состав работ, выполняемых при активизации тахографа и блока СКЗИ тахографа, должен соответствовать требованиям технической документации организации - изготовителя модели тахографа, установленного на транспортное средство, и организации - изготовителя блока СКЗИ тахографа.

Согласно п. 4 указанного Порядка оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства и осуществляется мастерской, сведения о которой в соответствии с Правилами использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными приказом Минтранса России N 36 (приложение N 3 к приказу, включены федеральным бюджетным учреждением "Агентство автомобильного транспорта" (далее - ФБУ "Росавтотранс") в перечень сведений о мастерских.

Изложенное указывает об обязанности истца, как эксплуатирующего транспортное средство, осуществить установку на автобус хронотахографа.

Вместе с тем в рассматриваемом случае судом принимается во внимание, что в приобретенном автобусе хронотахограф, с которым эксплуатация товара по назначению в РФ не возможна, был установлен и истец фактически оплатил стоимость непригодного для эксплуатации в РФ хронотахографа, переданного истцу совместно с приобретенным автобусом.

Стороны не оспаривают тот факт, что для эксплуатации товара по прямому назначению – пассажирских перевозок по территории РФ имеющийся тахограф подлежит замене.

Доказательств того, что хронотахограф, установленный в автобусе, был передан истцу безвозмездно и/или не входил в стоимость автобуса ответчиком суду не представлено.

Соглашаясь с доводом ответчика об отсутствии у ответчика обязанности устанавливать на продаваемые автобусы хронотахографы, суд исходит из того, что фактически хронотахограф был продан истцу совместно с товаром и оплачен истцом, соответственно ответчик несет обязанности продавца по передаче истцу как покупателю, товара, эксплуатация которого возможна на территории РФ по назначению – коммерческих перевозок пассажиров по территории РФ, что ответчиком исполнено не было.

Судом не принимается довод ответчика о том, что истец имел возможность ознакомиться с комплектацией автобуса на сайте производителя и получить информацию о предустановленном на товар хронотахографе.

Доказательств того, что ответчиком, как продавцом передана истцу информация об установленном на автобусе хронотахографе, с которым эксплуатация товара на территории РФ по прямому назначению невозможна, не предоставлена.

Так в исследованных в судебном заседании документах – договоре купли продажи, акте приема - передачи, спецификации к договору купли - продажи, гарантийном соглашении, сервисной книжке, руководстве по эксплуатации, какой-либо информации о наличии предустановленного тахографа в автобусе и характеристиках тахографа, в частности о том, что с данным тахографом возможна эксплуатация товара лишь для международных перевозок, не имеется.

Из информации на сайте продавца товара также не следует о комплектации автобуса хронотахографом, предназначенном только для международных перевозок пассажиров.

Какой - либо обязанности у покупателя автобуса получать, истребовать или самостоятельно обнаруживать информацию о товаре на сайтах не продавца, а иных лиц – производителя, поставщика или комплектовщика товара, не имеется, не предусмотрена законом или договором между истцом и ответчиком.

Оценивая позицию ответчика об указании в договоре купли - продажи автотранспортного средства (п. 8.1), что покупателю предоставлена вся информация о товаре, в том числе об аксессуарах и дополнительном оборудовании товара, суд исходит из того, что толкование условий договора должно осуществляться исходя из буквального смысла слов и выражений, указанных в договоре.

Так в соответствии с п.4.1.4. Договора купли-продажи, Продавец обязан передать Товар по качеству, соответствующему обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

Из раздела 2 договора следует, что при передаче товара покупатель – истец по делу осуществляет проверку товара без применения специального оборудования.

Из обстоятельств дела, заключения ООО «Автоскан», пояснений сторон, следует, что осуществить проверку тахографа без специального оборудования и познаний невозможно.

Обязанность покупателя по проявлению заботливости и осмотрительности при приобретении товара не освобождает продавца от обязанности исполнить требования по предоставлению покупателю информации о товаре, позволяющем сделать осознанный выбор, в том числе в рассматриваемом случае информации о невозможности эксплуатации товара по прямому назначению в пределах территории РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что достоверных, допустимых и относимых доказательств того, что ответчик, как продавец, предоставил истцу, как покупателю, информацию о несоответствии товара в целом требованиям для эксплуатации товара на территории РФ, в частности о предустановленном в автобусе хронотахографе, не позволяющем использовать товар по назначению на территории РФ и необходимости замены хронотахографа, ответчиком суду не предоставлено.

Изложенное в совокупности является основанием для возмещения истцу за счет ответчика убытков истца по устранению недостатков товара – замене хронотахографа на иной, с которым эксплуатация товара возможна по назначению на территории РФ.

С учетом указанных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма убытков по замене хронотахографа в сумме <данные изъяты> руб.

Каких- либо требований к истцу об истребовании к возврату демонтированного хронотахографа, его стоимости ответчик не заявлял.

Исследуя вопрос о характеристики отношений между истцом и ответчиком как регулируемых законодательством о защите прав потребителей и наличии в связи с этим оснований для взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет пени за нарушение ответчиком своих обязательств по договору купли- продажи, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Так пени в соответствии с п.6.1. Договора купли-продажи в случае нарушения срока исполнения принятых на себя обязательств по договору купли-продажи, продавец уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет Продавца за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости Товара.

То есть условиями договора пени установлена за нарушение продавцом сроков исполнения обязательств по договору. В рассматриваемом случае сроки передачи товара ответчиком нарушены не были – автобус передан покупателю в сроки, установленные условиями договора. Сроки устранения недостатков товара установлены как разумные. Истцом не представлено суду данных, позволяющих установить период установленного договором срока устранения недостатков. При этом судом принято во внимание, что устранение имеющегося недостатка –устройство тахографа с блоком криптозащиты взамен имеющегося производится специальной организацией, имеющей соответствующие лицензии для работы с оборудованием для шифрования и криптозащиты, к которым ответчик не относится. Сама по себе передача товара с недостатками не образует права требования о взыскании пени за нарушение сроков передачи товара.

Из основных понятий, закрепленных в ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае истцом приобретен товар - автобус, назначением которого является коммерческое использование – для перевозки пассажиров количеством более девяти человек, включая водителя.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявляется о нарушении ООО «ЛунаАвто» как продавцом автобуса прав истца как потребителя - продажи автобуса с установленным на него хронохронотахографом, предназначенным для международных, а не для внутрироссийских перевозок.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как усматривается из договора купли-продажи от 21.08.2019 г. истец приобрел у ООО «ЛунаАвто» автобус PEGEOUT BOXER, являющийся транспортным средством, предназначенным для коммерческого использования - перевозок грузов и/или пассажиров.

В соответствии с данными ЕГРИП истец зарегистрирован в ЕГРИП как индивидуальный предприниматель (ОГРНИП №). Согласно строкам 23 и 23 выписки из ЕГРИП видами предпринимательской деятельности истца являются: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Прямого указания об осуществлении истцом автомобильных пассажирских перевозок не имеется, вместе с тем доводы истца в лице представителя истца об использовании автобуса исключительно для личных, семейных нужд достоверными доказательствами не подтверждены.

С учетом указанных обстоятельств оснований для выводов о регулировании отношений между истцом и ответчиком законодательством о защите прав потребителей не имеется.

Истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда. Так суд пришел к выводу, что истец в правоотношениях по приобретению автомобиля исходя из прямого назначения приобретаемого товара и иных обстоятельств не соответствовал критериям потребителя, законом обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред при продаже товара с недостатком не установлена, доказательств совершения ответчиком в отношении истца преступных действий не имеется, отсутствуют доказательства нарушения ответчиком неимущественных прав либо нематериальных благ истца, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, истцом при подаче иска в суд государственная пошлина не уплачивалась, расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит отнесению на истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит в силу п. 333. 19 Налогового кодекса РФ от <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично, взыскать с ООО «Луна Авто» в пользу <данные изъяты><данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков, в остальной части иск отказать.

Взыскать с ООО »Луна Авто» в доход бюджета <данные изъяты> руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2020 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>