Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на транспортное средство и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 09.12.2015 года им был заключен договор комиссии №77, согласно которому истец и «Комиссионер» в лице ФИО3 обусловились заключить от его имени и за его счет сделку по продаже его транспортного средства - <данные изъяты> При изложенных обстоятельствах, по поручению истца и от имени комиссионера в лице ИП ФИО3, принадлежащий истцу автомобиль был продан гражданке ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства №77 от 09.12.2015 года. В п.4 указанного договора предусматривалась обязанность покупателя зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД в течении десяти суток с момента подписания ею настоящего договора.

Как указывает истец, в сентябре 2015 года он передал все документы на автомобиль покупателю, для переоформления его в ГИБДД, но ответчик до настоящего времени регистрацию транспортного средства на свое имя не произвела. Между тем, в период с 2015 года до настоящего времени ИФНС России №8 присылает истцу уведомления об уплате транспортного налога на вышеуказанный автомобиль, который фактически выбыл из его законного владения 2015 году.

Согласно карточке учета транспортного средства от 30.09.2020 года в собственности истца находится автомобиль <данные изъяты>.

Считая, что поскольку автомобиль ответчиком получен, денежные средства в счет оплаты автомобиля переданы ФИО1, договор купли-продажи исполнен, право собственности на автомобиль у ответчика возникло, истец обратился с настоящим иском в суд и просит прекратить право собственности ФИО1 на автомобиль <данные изъяты>, что является основанием для снятия с регистрационного учета автомобиля. <данные изъяты> зарегистрированного на имя ФИО1.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 32-КГ14-17).

Под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда реализация управомоченным лицом принадлежащего ему права сопряжена с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая для этого условия (Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 4-КГ15-54).

По данному делу установлено, что 09.12.2015 года ФИО1 был заключен договор комиссии №77, согласно которому истец и «Комиссионер» в лице ФИО3 обусловились заключить от имени истца и за его счет сделку по продаже его транспортного средства - <данные изъяты>. При изложенных обстоятельствах, по поручению истца и от имени комиссионера в лице ИП ФИО3, принадлежащий истцу автомобиль был продан ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства №77 от 09.12.2015 года.

Согласно информации из базы данных Госавтоинспекции на транспортное средство - <данные изъяты> судебными приставами-исполнителями в период времени с 13.07.2017г. по 18.05.2020г. накладывались ограничения в виде запретов на регистрационные действия указанного автомобиля.

При этом в феврале 2016г ФИО2, обращалась в МРЭО ГИБДД №12, с заявлением об утилизации транспортного средства - <данные изъяты>

Между тем, как указывает истец, он продолжает осуществлять оплату транспортного налога на указанное транспортное средство.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 127, 128 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950, новый собственник должен обратиться в ГИБДД за изменением регистрационных данных в течение 10 дней после приобретения автомобиля в собственность.

Между тем, абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" на прежнего собственника также возложена обязанность по снятию транспортного средства с учета в случае прекращения права собственности на транспортное средство.

В соответствии с пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. N 1764, и пунктом 133 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950, органы ГИБДД обязаны прекратить регистрацию транспортного средства на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1

Несвоевременное исполнение новым собственником обязанностей по регистрации договора купли-продажи транспортного средства в ГИБДД привело к невозможности регистрации в связи с поступлением запрета со стороны судебных приставов на совершение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты> (согласно онлайн-сервису ГИБДД, первоначальные ограничения были наложены судебным приставом 13.07.2017г.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на транспортное средство и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на автомобиль <данные изъяты>, что является основанием для снятия с регистрационного учета автомобиля <данные изъяты> зарегистрированного на имя ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежской областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев

Решение изготовлено 24.05.2021г.

1версия для печатиДело № 2-203/2021 (2-4610/2020;) ~ М-4330/2020 (Решение)