Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яценко О.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Токарева Т.Д., Рамазанова Л.И. о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Яценко О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником.

В обоснование иска указал, что 14.11.2019 Токарева Т.Д. обратилась в ПАО Сбербанк с претензией, в которой сообщила о том, что на ее имя оформлены кредитный договоры № 16788 от 16.04.2015, № 219202 от 21.03.2016, № 326543 от 21.11.2016, № 209095 от 20.12.2018, № 145013 от 13.09.2019, а также кредитная карта от 01.11.2012, денежные средства по которым она не получала. Также в претензии Токарева Т.Д. требовала возврата денежных средств в сумме 685 937,86 руб., переданных бывшему руководителю ВСП ПАО «Сбербанк России» Яценко О.В. в период с 2017 года по 2019 год для размещения во вклад.

В качестве подтверждения доводов, указанных в претензии, Токаревой Т.Д. были представлены сфальсифицированные документы об операциях по счету, на которых проставлены регистрационные номера и даты. Документы были заверены подписью Яценко О.В. и печатью банка.

В заявлении о рассмотрении мирного урегулирования претензий от 30.12.2019 Токарева Т.Д. просила возместить денежные средства, переданные Яценко О.В. для размещения во вклад в размере 611 000 руб.

По данному факту ПАО «Сбербанк России» была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что форма документов, предоставленных клиентом Токаревой Т.Д., соответствует информации, содержащейся в банковских автоматизированных системах. На каждом документе указана сумма операции, процентная ставка и остаток вклада, без указания ФИО клиента и характера операции (приход/расход). Предъявленные документы не являются договором и не содержат установления взаимных прав и обязанностей сторон, предусмотренных ст. ст. 834, 836 ГК РФ.

В ходе проверки из пояснений клиента Токаревой Т.Д. было установлено, что на каждый дополнительный взнос Яценко О.В. выдавала ей документ, выделяя остаток. Всего клиент предъявил 23 документа. Последняя операция дополнительного взноса была совершена 31.10.2019 на сумму 25 000 руб., когда Яценко О.В. уже не являлась работником Банка. Остаток по вкладу на указанную дату составил 685 937,86 руб.. При этом, документ заверен подписью Яценко О.В., но не скреплен печатью Банка. Последний документ, удостоверенный печатью Банка, датирован 29.07.2019 с остатком вклада 611 280,46 руб.

Далее проверкой установлено, что между Токаревой Т.Д. и Банком заключены кредитные договоры № 16788 от 16.04.2015, № 219202 от 21.03.2016, № 326543 от 21.11.2016, № 209095 от 20.12.2018, № 145013 от 13.09.2019, а также 01.11.2012 года на имя Токаревой Т.Д. оформлена кредитная карта.

Из информации, полученной от клиента, Токарева Т.Д. работает врачом, и бывший РВСП Яценко О.В. неоднократно обслуживала ее за пределами офиса, предлагая оказание содействия при обслуживании клиента, при этом приходила к ней на работу и приносила банковские документы для подписи, получая от клиента денежные средства для взноса на счета.

Из письменных объяснений Яценко О.В. от 30.10.2019 установлено, что именно она пользовалась кредитной картой клиента Токаревой Т.Д., расплачивалась е. и погашала по ней задолженность. Клиент Токарева Т.Д. располагала информацией об оформлении ее имя кредитной карты, но не знала о наличии задолженности. По данной кредитной карте

В ходе выездной проверки 30.10.2019 сотрудниками УВА ПАО «Сбербанк России» была получена расписка от Яценко О.В. на имя Управляющего Ростовским ГОСБ № 5221 Салимова Р.Р., в которой она обязалась погашать кредитную карту № Токаревой Т.Д. ежемесячно из собственных средств.

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что на имя клиента Токаревой Т.Д. были неправомерно выданы дебетовые карты.

Так, в нарушение п.2.1. ТС № 2674 при наличии у клиента Токаревой Т.Д. трех действующих дебетовых карт, в момент оформления кредита, 21.03.2016 в 14:18 была оформлена новая карта Visa Momentum №, на которую в последствие были зачислены кредитные средства по двум кредитным договорам: кредитный договор №219202 от 21.03.2016 на 340,0 тыс. руб. и кредитный договор № 326543 от 21.11.2016 на 650,0 тыс. руб. Операция по выдаче карты подтверждена РВСП Яценко О.В. При этом в нарушение п.2.20. Регламента №3554, услуга мобильный банк к карте не подключалась.

При визуальном сравнительном анализе подписей клиента Токаревой Т.Д. в документах на получение карты Visa Momentum № 4276****0694 установлена, что подпись клиента Токаревой Т.Д. в документах на получение карты Visa Momentum № визуально имеет значительные отличия от образца подписи в паспорте и претензии.

В ходе проверки установлено, что данная карта использовалась только для погашения кредитов клиента Токаревой Т.Д.. Пополнение осуществлялось через устройство самообслуживания (далее – УС) в г. Волгодонске и в ст. Романовской. При этом, клиент Токарева Т.Д. отрицала получение и использование данной карты. Указанная карта использовалась до срока действия (декабрь 2018 года), карта с новым сроком действия клиенту не выдавалась. Дальнейшее погашение всех кредитов клиента Токаревой Т.Д осуществлялось с карты №, которой пользовалась Яценко О.В.

16.11.2018 менеджер по продажам ВСП 5221/0872 Иванина Н.В. произвела блокировку карты по причине досрочного перевыпуска (код блокировки – Y), что позволило получить на имя клиента Токаревой Т.Д. новую карту с новым ПИН-кодом. Операция по выдаче перевыпущенной карты с номером № осуществлена 24.11.2018 в ВСП №5221/0872 МП Задорожней К.В. Подписи на получение карты клиента в м/о визуально схожи с имеющимися образцами. Зачисление социальных выплат (пособий и пенсий) на карту не осуществлялось. В течение всего срока действия по карте совершались операции дополнительного взноса наличных денежных средств и переводы с других карт самого клиента и третьих лиц.

Далее из информации, полученной от клиента Токаревой Т.Д., установлено, что 16.11.2018 Токарева Т.Д. обратилась в ВСП № 5221/0872 с заявлением о перевыпуске карты Maestro «Социальная», на которую ей зачислялась пенсия и сдаче второй карты Maestro «Социальная» за ненадобностью. Работник ПАО «Сбербанк России» Иванина Н.В. заблокировала и оформила заявки на перевыпуск обеих карт с указанием в автоматизированной системе Банка причины блокировки «карта пришла в негодность».

Далее, 24.11.2018 менеджер по продажам Задорожняя К.В. оформила выдачу обеих карт по АС «Филиал», операции подтверждены ЗРВСП Литвиновой Ю.Е. Фактически клиенту была выдана одна карта №, а карта № с января по ноябрь 2019 года использовалась Яценко О.В. для погашения всех пяти кредитов клиента Токаревой Т.Д.. Пополнение карты осуществлялось в УС г. Волгодонска и ст. Романовской. Также с данной карты в системе «Сбербанк онлайн (далее– СБОЛ) дважды осуществлялись перечисления в счет погашения ежемесячных платежей на кредитную карту, оформленную на имя Токаревой Т.Д.

С 15.10.2015 к указанной карте № был подключен полный пакет услуг «Мобильный банк» к номеру телефона <данные изъяты> принадлежащий клиенту Токаревой Т.Д., который 16.02.2016 в 10:08 Яценко О.В. был отключен. По карте совершались операции взноса наличными, переводы с/на другие карты клиента, в том числе и на карты, получение которых клиент Токарева Т.Д. опровергала.

При проведении сравнительного анализа подписей клиента Токаревой Т.Д., было установлено, что подписи, проставленные на заявлении по выпуску карты от 08.02.2016 и ордере ф.203 на получение карты от 24.11.2018, визуально отличаются от подписи клиента Токаревой Т.Д. в претензии.

Факт использования Яценко О.В. карты Maestro «Социальная» №, выпущенной на имя клиента Токаревой Т.Д., также подтверждается материалами ТСВ.

Кроме того, Яценко О.В. был нарушен порядок оформления кредитных договоров.

Так, заявление на зачисление кредитных средств подписано РВСП Яценко О.В.. Однако, для рассмотрения заявки клиента предоставлялся только паспорт, т.к. клиент с 2009 года получал пенсию в ПАО Сбербанк, ежемесячный платеж по кредиту составил 4 120,27 руб.

При проведении сравнительного анализа подписей клиента Токаревой Т.Д., было установлено, что подписи на ИУК, Заявлении-Анкете и документах РКО на сумму 156,0 тыс. руб. от 16.04.2015 года визуально схожи с подписью клиента в паспорте и претензии.

Кредитные средства, зачисленные на счет, были получены наличными 16.04.2015 в 16:42, расходная операция на сумму 156,0 тыс. руб. оформлена СМО ВСП № 5221/0877 Ладановой М.Ф.. Дополнительный контроль осуществила РВСП Яценко О.В.

Далее в 16:49 СМО Глухов А.Е. через POS-терминал оформил операцию «взнос наличных» на сумму 120,0 тыс. руб. на карту Токаревой Т.Д. Сбербанк – Maestro «Социальная» № Данная сумма кредитных средств расходовалась с карты Токаревой Т.Д. путем снятия наличных в АТМ и оплаты в различных торгово-сервисных точках, из чего следует, что Токарева Т.Д. самостоятельно оформила и получила кредитные средства по указанному кредитному договору.

Анализ операций по карте № 6390***9202 в течение всего срока действия (зачисление пенсий, покупки в ТСТ, снятие наличных в АТМ), а также подключенная услуга «Мобильный банк» к телефонному номеру клиента Токаревой Т.Д. свидетельствует об отсутствии признаков использования карты РВСП Яценко О.В.

Погашение кредита до 20.09.2018 осуществлялось за счет средств клиента Токаревой Т.Д. со счетов клиента. С 20.09.2018 года (ОСЗ – 64,1 тыс. руб.) кредит стал погашаться с карты Visa Momentum, с 18.01.2019 года по ноябрь 2019 года стал погашаться со счета карты Maestro-Социальной, получение и пользование которых, клиент отрицает.

Прием, ввод заявки в АС ETSM и визуальный контроль документов по кредитному договору от 21.03.2016 № 219202 на сумму 340,0 тыс. руб. осуществлялся 18.03.2016 МП ВСП № 5221/0872 Мешедиевой В.Ш-К. Положительное решение по кредиту принято через 1 час. По данным АС ETSM кредитные средства в сумме 340,0 тыс. руб. зачислены 21.03.2016 года в 14:44 на вновь открытый счет карты Visa Momentum клиента Токаревой Т.Д. №, распорядительную надпись филиала на выдачу кредита подписала ЗРВСП № 5221/0872 Черкасова Т.В. Ежемесячный платеж по кредиту составил 9 535,99 руб. Нарушений при оформлении кредитной документации не выявлено.

Расход кредитных средств осуществлялся следующим образом: часть кредитных средств в сумме 33,8 тыс. руб. списана в счет оплаты за ДСЖ, средства в сумме 284,5 тыс. руб. получены в период с 21.03.2016 по 28.03.2016 в различных УС, сумма 25,0 тыс. руб. 28.03.2016 переведена на вклад клиента Токаревой Т.Д. «Управляй», впоследствии списана на карту Maestro «Социальная» и израсходованы на личные нужды. Поступления на карту из других кредитных организаций не осуществлялись, совершались переводы между другими картами клиента, в том числе пенсионной и зарплатной. Карта возвращена 30.07.2019 года. Характер операций по расходованию кредитных средств свидетельствует об использовании их самим клиентом Токаревой Т.Д.

Погашение кредита осуществлялось следующим образом: до 23.12.2017 кредит погашался за счет средств клиента Токаревой Т.Д. со счетов, использование которых клиентом (погашение ипотечного кредита, получение пенсионных выплат) сомнений не вызывает. Начиная с 23.12.2017 года (ОСЗ – 261,3 тыс. руб.) кредит погашался со счета карты Visa Momentum, с 21.01.2019 года по ноябрь 2019 года со счета карты Maestro-Социальной, получение и использование которых клиент отрицает, имеются признаки использования данной карты Яценко О.В. Характер операций погашения кредита № 219202 указывает на обслуживание данной задолженности клиента Токаревой Т.Д. – Яценко О.В.

Прием/ввод заявки в АС ETSM и визуальный контроль документов по кредитному договору от 21.11.2016 № 326543 на сумму 650,0 тыс. руб. осуществлялся 21.11.2016 МП ВСП №5221/0872 Грудининой Ю.С. Положительное решение по кредиту принято через 50 минут. По данным АС ETSM кредитные средства в сумме 650,0 тыс. руб. зачислены в 16:58 на счет действующей карты Visa Momentum клиента Токаревой Т.Д. №. Ежемесячный платеж по кредиту составил 17 269,38 руб.

При проведении сравнительного анализа подписей клиента Токаревой Т.Д., установлено, что подписи на ИУК от 21.11.2016 и анкете от 21.11.2016 визуально схожи с подписью клиента в паспорте и претензии от 14.11.2019, оформленной в период проверки.

Вместе с тем, в нарушение памятки П-75-5 МП Грудининой Ю.С. проставлена подпись вместо клиента Токаревой Т.Д. на графике платежей. Данная подпись имеет визуальные отличия от подписи клиента Токаревой Т.Д., но имеет схожие признаки с подписью МП Грудининой Ю.С.

Расход кредитных средств осуществлялся следующим образом: часть кредитных средств (100,0 тыс. руб.) списана на карту Maestro-Социальная, которая находится в пользовании клиента Токаревой Т.Д. и далее в период с 21-24 ноября 2016 года были обналичены через АТМ в ВСП № 5221/0872. Через УС 01.12.2016 в ВСП № 5221/0872 денежные средства в сумме 460,0 тыс. руб. с карты Momentum переведены на сберегательный счет клиента Токаревой Т.Д. и списаны в счет досрочного погашения ипотечного кредита № 95813 от 17.11.2015.

Из пояснений клиента Токаревой Т.Д. следует, что с момента оформления ипотечного кредита она передавала Яценко О.В. денежные средства для ежемесячного погашения в суммах от 30,0 до 70,0 тыс. руб., при плановом платеже 19,5 тыс. руб. Однако, при обращении в ВСП, получив справку об остатке ссудной задолженности, она обнаружила, что остаток по кредиту уменьшился незначительно. Токарева Т.Д. обратилась к Яценко О.В. за разъяснениями, которая заверила ее, в том, что это ошибка, и она ее исправит.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что полученный кредит в сумме 650,0 тыс. руб. (к/д № 326543 от 21.11.2016) был оформлен с целью урегулирования претензии клиента Токаревой Т.Д., что подтверждается досрочным погашением части ипотечного кредита 01.12.2016 в сумме 460,0 тыс. руб. (к/д № 95813 от 17.11.2015, закрыт 12.11.2018).

Погашение кредита осуществлялось с карты Visa Momentum до декабря 2018 года, с января по ноябрь 2019 года с карты Maestro-Социальной, получение и использование которых клиент отрицает, имеются признаки использования данных карт Яценко О.В.

Прием/ввод заявки в АС ETSM и визуальный контроль документов на кредит (кредитный договор № 209095 от 19.12.2018 на сумму 1300,00 тыс. руб.) осуществлялся 19.12.2018 МП ВСП № 5221/0872 Грудининой Ю.С. Положительное решение по кредиту принято через один час. По данным АС ETSM кредитные средства в сумме 1300,0 тыс. руб. зачислены 20.12.2018 в 10:56 на действующую карты Maestro-Социальная на имя клиента Токаревой Т.Д., присвоенную Яценко О.В. Ежемесячный платеж по кредиту составил – 29,1 тыс. руб.

В нарушение п.2.9 ТС № 2247-3 Грудининой Ю.С. в фотоальбом прикреплены фотография и сканированные изображения документов из предыдущей заявки, заведенной 13.12.2019 РВСП Яценко О.В., по которой получен отказ по причине недостаточной платежеспособности.

С целью увеличения дохода заемщика, в нарушение п.2.10 ТС № 2247-3, приложения № 7 к Альбому продуктов от 25.05.2011 № 2139, Грудининой Ю.С. в АС ETSM, кроме указания номера зарплатной карты, дополнительно размещена выписка по счету зарплатной карты, в результате чего к автоматическому расчету платежеспособности клиента по карте, вручную добавлялся доход из выписки по счету карты.

Подписи клиента Токаревой Т.Д. в кредитной документации по кредитному договору №209095 от 19.12.2018 визуально отличаются от имеющихся в Банке подписей в других документах и паспорте.

Как следует из объяснения МП Грудининой Ю.С. от 13.12.2019 года, данного ею в ходе проведения проверки, оформление кредитного договора № 209095 проходило в кабинете Яценко О.В., без ее присутствия. Грудинина Ю.С. передала свой логин и пароль от АС Банка Яценко О.В. для проведения операций оформления кредита. Яценко О.В. после оформления кредита Токаревой Т.Д. принесла Грудининой Ю.С. на подпись документы, в которых уже была проставлена подпись клиента. В присутствии МП Грудининой Ю.С. клиенты не расписывались.

В период с 25.12.2018 по 09.01.2019 кредитные средства были получены наличными в УС, расположенных в ВСП № 5221/0872.

Погашение кредита в период с января по ноябрь 2019 года осуществлялось с карты Maestro-«Социальная», находящейся в пользовании Яценко О.В., карта пополняется наличными на УС в ВСП № 5221/0872.

С целью сокрытия от клиента информации о наличии ссудной задолженности, в нарушение п.3.13.9 Правил № 881-р, через 22 дня после выдачи кредита РВСП Яценко О.В. в АС ЕКП неправомерно, без документов, подтверждающих изменения сведений, откорректировала серию, дату выдачи паспорта и дату рождения клиента Токаревой Т.Д. В результате внесенных Яценко О.В. изменений, кредит не отражался в личном кабинете клиента «Сбербанк-Онлайн», а также в случае обращения клиента в ВСП сотрудники не могли бы идентифицировать задолженность клиента по ДУЛ, в связи с их несоответствием в АС Банка.

Прием/ввод заявки в АС ETSM и визуальный контроль документов по кредитному договору от 13.09.2019 № 145013 на 450,0 тыс. руб. осуществлялся 11.09.2019 РВСП № 5221/0872 Яценко О.В. Положительное решение по кредиту принято через 2,5 часа. По данным АС ETSM кредитные средства в сумме 450,0 тыс. руб. зачислены 13.09.2019 в 17:17 на счет действующей карты Maestro-Социальная клиента Токаревой Т.Д., которой по всем признакам пользовалась РВСП Яценко О.В. Ежемесячный платеж по кредиту составил – 11,0 тыс. руб.

При проведении сравнительного анализа подписей клиента Токаревой Т.Д., установлено, что подписи на ИУК, Заявлении-Анкете и документах РКО на сумму 450,0 тыс. руб. от 13.09.2019 визуально схожи с подписью клиента в паспорте и претензии.

Расход кредитных средств осуществлялся следующим образом: часть кредитных средств, в общей сумме 60,1 тыс. руб., была направлена в счет ежемесячного платежа по четырем действующим кредитам заемщика, денежные средства в сумме 385,0 тыс. руб. были получены наличными в УС в ВСП № 5221/0872, а денежные средства в сумме 73,6 тыс. руб. были перечислены в счет погашение кредитов других заемщиков.

При выдаче данного кредита Яценко О.В. не корректировала персональные данные клиента Токаревой Т.В. в АС ЕКП, в результате у клиента имеется две карточки клиента в автоматизированной системе.

Ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту в октябре и ноябре 2019 года осуществлялись с карты Maestro «Социальная», присвоенной Яценко О.В..

По оформлению кредитной карты № от 01.11.2012 на сумму 60,0 тыс. руб., с остатком ссудной задолженности – 37,1 тыс. руб. установлено следующее.

01.11.2012 года клиенту Токаревой Т.Д. была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum.

В ходе проверки установлено, что подпись клиента на заявлении о выдаче кредитной карты визуально схожа с образцом подписи клиента.

05.11.2012 года к карте была подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона 9286056240, принадлежащего клиенту Токаревой Т.Д. Расходные операции по карте не осуществлялись. Далее 04.03.2013 карта была заменена на персонализированную карту Visa Classic.

Согласно данным АС «СПООБК-2», 13.03.2015 в ВСП № 5221/0877 менеджер по продажам Гузий О.С. осуществила блокировку и досрочный перевыпуск указанной кредитной карты. Операцию подтвердила РВСП Яценко О.В. 23.05.2015 в 17:35 в ВСП № 5221/0877 МП Гузий О.С. была выдана карта Visa Classic. Операцию подтвердила РВСП Яценко О.В.. Однако, в нарушение п.3.15 ТС №3597-3, ордер на получение карты Яценко О.В. в архив Банка не передавался.

20.03.2015 РВСП Яценко О.В. в нарушение п.3.15 ТС №3597-3, п.1.17 ТС №3862-3, п. 6.8. ТС № 975-3-р без оформление заявления на отключение услуги отключила услугу «Мобильный банк» от номера телефона 9286056240, принадлежащего клиенту Токаревой Т.Д. Операция подтверждена менеджером по продажам ВСП №5221/0877 Пыркиной А.Е.

При этом, в нарушение п.3.1.3 ТС № 4348-2 заявление Токаревой Т.Д. на отключение услуги в архиве отсутствует. В период с апреля 2015 года по февраль 2016 года по карте совершено 15 расходных операций на сумму 104,9, в том числе в УС, расположенном в ст. Романовской.

В ВСП № 5221/0872 10.03.2016 года в 18:01:53 РВСП Яценко О.В. в АС «СПООБК-2» провела операцию сдачи перевыпуск карты, 21.03.2016 года карта выдана менеджером по продажам Мешедиевой В.Ш-К.. Операция была подтверждена РВСП Яценко О.В. При этом в ходе визуального осмотра установлено, что подпись клиента в ордере ф. 203 на получение кредитной карты не соответствует подписи клиента Токаревой Т.Д.

В период с марта 2016 года по март 2019 года, карта находилась в активном пользовании: снятие наличных через УС (25 транзакций на сумму 89,1 тыс. руб., в том числе в ст. Романовская), оплата в ТСТ (75 транзакций на сумму 60,0 тыс. руб., в том числе в ст. Романовская), пополнение через УС (9 транзакций на 33,9 тыс. руб.). После окончания срока хранения РВСП Яценко О.В. вносит ежемесячный взнос для погашения задолженности путем перевода по ф. 143 через ВСП (8 операций на сумму 24,0 тыс. руб.). Карта заблокирована 22.07.2019 года, при уничтожении невостребованной карты с новым сроком действия в ВСП № 5221/0872 СМО Клименко А.С.

Также в ходе проверки установлено, что пополнение кредитной карты Токаревой Т.Д. осуществлялось Яценко О.В. путем переводов со своих карт.

Таким образом, исходя из совокупности фактов, усматривается присвоение бывшим РВСП Яценко О.В. кредитных средств клиента Токаревой Т.Д. по кредитным договорам № 16788 от 16.04.2015 года, №219202 от 21.03.2016 года, №326543 от 21.11.2016 года, №209095 от 20.12.2018 года, №145013 от 13.09.2019 года и кредитной карте № от 01.11.2012 в сумме 2956,0 тыс. руб., а также присвоение наличных денежных средств клиента Токаревой Т.Д. в сумме 685,0 тыс. руб.

По результатам проведенной проверки было составлено заключение и установлены нарушения должностной инструкции и внутренних нормативных документов Банка, допущенные ответчиком.

Так, своими действиями Яценко О.В. нарушила требования Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма N 881-р (в актуальной редакции), Политику ПАО Сбербанк по противодействию коррупции N 3370 (в актуальной редакции), Политику Группы ПАО Сбербанк по управлению конфликтом интересов N 3369 (в актуальной редакции), п.2 Кодекса корпоративной этики Группы ПАО Сбербанк (30.05.2017) в части несоблюдения этических принципов и норм при взаимодействии с Клиентом, технологическую схему по выпуску, выдаче и обслуживанию дебетовых не персонализированных карт Momentum от 02.11.2012 № 2674, технологическую схема по проведению блокировки банковских карт № 2931 от 08.07.2013, Регламент по выпуску и обслуживанию банковских карт для физических лиц в ОАО "Сбербанк России" от 15.10.2014 N 3554, должностную инструкцию руководителя ВСП №5221/0872 от 01.02.2016.

В ходе проверки подтверждены факты неправомерных действий Яценко О.В., выразившееся в необоснованной корректировке персональных данных клиента в АС ЕКП после оформления кредита; не внесении полученных от клиента денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору с предоставлением клиенту недостоверного графика; использовании дебетовой банковской карты Клиента в личных целях; использовании кредитной карты клиента в личных целях; использовании кредитных средств клиента по кредитным договорам в личных целях; не проведении мероприятий по блокировке кредитной карты после приема от клиента заявления на закрытие карты; совершении действий, влекущих конфликт интересов, а именно сокрытие от клиента имеющейся задолженности по кредитному договору и погашение кредита за счет средств, вносимых наличными Яценко О.В. и Яценко И.А.; совершении при работе с материальными ценностями действий, нарушающих принципы профессиональной этики и этические нормы делового ведения бизнеса, а именно введение клиента и работодателя в заблуждение путем манипулирования предоставленными доступами к АС Банка в личных целях.

30.10.2019 Яценко О.В. предоставлены письменные объяснения по выявленным нарушениям, в которых Яценко О.В. указала, что по клиенту Токаревой Т.Д. использовала кредитную карту от 01.11.2012 с кредитным лимитом 60,00 тыс. руб. в личных целях, задолженность погашала самостоятельно.

В ходе проверки, 03.12.2019 от Яценко О.В. получены расписки, в которых она обязуется вернуть Клиенту Токаревой Т.Д. денежные средства в сумме 685,00 тыс. руб., а также выплатить денежные средства по кредитным договорам от 16.04.2016 № 16788, от 21.03.2016 №219202, от 21.11.2016 №326543, от 20.12.2018 №209095, от 13.09.2019 №145013.

Банком ссудная задолженность по кредитным договорам № 16788 от 16.04.2015, № 219202 от 21.03.2016, № 326543 от 21.11.2016, № 209095 от 20.12.2018, № 145013 от 13.09.2019, а также по кредитной карте от 01.11.2012 погашена, что подтверждается выпиской по ссудному счету и платежными поручениями № 744548 от 20.01.2020, № 772333 от 20.01.2020, № 780731 от 20.01.2020, № 273431 от 20.01.2020, № 275844 от 20.01.2020, № 273979 от 20.01.2020, № 276173 от 20.01.2020, № 286820 от 20.01.2020, № 290484 от 20.01.2020, № 999796 от 14.01.2020, № 615314 от 21.01.2020, № 619642 от 21.01.2020, №254506 от 16.01.2020.

Согласно выписке по счету, на котором отражена дебиторская задолженность, возникшая в результате возмещения Банком ущерба Токаревой Т.Д., на счете отражен ущерб, состоящий из суммы основного долга 2 625 068,93 руб. и процентов 42 903,50 руб.

Вместе с тем, согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Следовательно, взысканию с Яценко О.В. подлежит сумма в размере 2 625 068,93 руб.

14.08.2020 Яценко О.В. было направлено требование о необходимости погашения дебиторской задолженности по факту неправомерного использования кредитных денежных средств Токаревой Т.Д. и причинении ущерба Банку с требованием возместить дебиторскую задолженность в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

01.02.2016 с Яценко О.В. был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которыми работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Банком имущества, а также за ущерб, возникший у Банка в результате возмещения им ущерба иным лицам. При этом в соответствии с п. 5 которого, действие данного договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом Банка.

Таким образом, умышленные действия и систематические нарушения руководителем ВСП №5221/0872 Яценко О.В. требований внутренних нормативных документов ПАО Сбербанк, повлекли причинение прямого действительного ущерба работодателю в размере 2 625 068,93 рублей.

С учетом наличия полной индивидуальной материальной ответственности и вины ответчика в причинении работодателю ущерба, ответственность за причиненный работодателю ущерб в размере 2 625 068,93 руб. лежит полностью на виновном сотруднике.

Далее истец указал, что 04.12.2019 в ПАО Сбербанк с претензией обратилась клиент Рамазанова Л.И., в которой сообщила, что по просьбе РВСП Яценко О.В. для выполнения плана получила кредитную карту, которую не вынося из офиса банка передала РВСП Яценко О.В. для уничтожения, никаких операций по ней не проводила, денежными средствами не пользовалась. В претензии Рамазанова Л.И. также просила вернуть ей денежные средства в сумме 3 600 000 руб., переданные ею бывшему руководителю ВСП Яценко О.В. для размещения во вклады.

В качестве подтверждения вложений денежных средств, клиентом Рамазановой Л.И. были предоставлены дополнительное соглашение № 1 о вкладе «Инвестиционный» № 42305/17 от 21.06.2018 на сумму 500,0 тыс. руб.; дополнительные соглашения № 1 от 19.09.2018 на сумму 1 642,5 тыс. руб. и № 2 от 19.09.2019 на сумму и 1 814,9 тыс. руб. о вкладе «Сезонный» № 42306/758214; договор о вкладе «Инвестиционный» № 42306-872/359244 от 25.09.2018 на 1 000,0 тыс. руб. и дополнительное соглашение №1 к данному договору от 25.09.2019 на сумму 1 600,0 тыс. руб.

Согласно письменным пояснениям клиента Рамазановой Л.И. оформление всех операций осуществлялось бывшим РВСП Яценко О.В на свободном рабочем месте менеджера по продажам. Денежные средства в кассе ВСП получала Яценко О.В. в отсутствие клиента, паспорт клиент передала Яценко О.В. для совершения операций, а сама ожидала в кабинете руководителя.

В ходе проверки также было установлено, что 10.04.2018 в 09:25 на имя клиента Рамазановой Л.И. была оформлена кредитная карта № 4854***2073 с лимитом 72,0 тыс. руб.

Выдачу кредитной карты осуществляла РВСП Яценко О.В., дополнительный контроль ЗРВСП № 5221/0872 Литвинова Ю.Е. Подпись клиента в заявлении на получение карты и в чеке на получение кредитной карты имеет визуальное сходство с подписью клиента в паспорте и заявлении на получение дебетовой карты.

Однако, в нарушение п.1.17 ТС № 3862-3 РВСП Яценко О.В. при выпуске и выдаче кредитной карты на имя Рамазановой Л.И. 10.04.2018 в АС «СПООБК-2» внесена информация о номере телефона 79291365316, принадлежность которого не удалось установить, услуга мобильный банк 30.06.2018 была автоматически отключена банком по причине неактивности телефонного номера.

В ходе проверки установлено, что в октябре 2019 года пополнение кредитной карты № Рамазановой Л.И. осуществлял Яценко И.А. (сын Яценко О.В.).

Так, 27.10.2019 в 21:20 в УС № 60014524 (г. Волгодонск, ул. Ленина, д.30) Яценко И.А. совершен взнос наличными на кредитную карту № Рамазановой Л.И. в сумме 6,1 тыс. руб., что подтверждается материалами ТСВ.

30.10.2019 в 18:17 в УС № 807874 (ст. Романовская, ул. 40 лет Победы, д.12.) Яценко И.А. совершен взнос наличными на кредитную карту № Рамазановой Л.И. в сумме 6,0 тыс. руб., что подтверждается материалами ТСВ.

В период с 2018-2019 годы по кредитной карте совершено 5 расходных операций на сумму 86,0 тыс. руб. с учетом комиссии Банка, средства расходовались путем получения наличных денежных средств в УС Банка и оплате покупок в ТСТ.

В ходе анализа операций по счетам клиента Рамазановой Л.И. установлено, что клиентом 20.06.2017 года в 9:29 в ВСП № 5221/0872 был закрыт депозит «Сохраняй 3м - 6м№ на сумму 497 029,95 руб., операция подтверждена действующей банковской картой клиента №. Операцию оформляла РВСП Яценко О.В., дополнительный контроль проведен ЗРВСП Черкасовой Т.В., выдача наличных денежных средств из кассы осуществляла кассовый работник СМО Клименко А.С.

Однако, в нарушение п.5.2.2 ВСБ № 4875 СМО Клименко А.С. 20.06.2017, совершила выдачу денежных средств со счета № в сумме 497 029,95 руб. при отсутствии клиента Рамазановой Л.И. в кассовой кабине, денежные средства были выданы бывшему руководителю ВСП Яценко О.В.

В этот же день РВСП Яценко О.В. оформила на имя Рамазановой Л.И. сфальсифицированный договор по вкладу «Инвестиционный», который был пролонгирован 21.06.2018 года с заключением дополнительного соглашения № 1 на сумму 500,0 тыс. руб., срок окончания вклада 21.12.2018 года, процентная ставка 8% годовых, со стороны Банка дополнительное соглашение подписано Яценко О.В. и заверено печатью ВСП, которая была закреплена за Яценко О.В.

В этот же день 20.06.2017 в 09:31 клиентом Рамазановой Л.И. совершены две расходные операции со своего счета № «Универсальный» в сумме 9,0 тыс. руб. и со счёта Ищенко Елены Михайловны № в сумме 18,5 тыс. руб. по доверенности. Операции подтверждены действующей банковской картой клиента №, выдача наличных денежных средств из кассы осуществлялась СМО Клименко А.С. бывшему РВСП Яценко О.В. и переданы вкладчику, получение средств клиент не оспаривает.

Далее, по данным ФП Аудит 18.09.2017 года в 09:56 Яценко О.В. отключила пакет услуг «Сбербанк Премьер» по клиенту Рамазановой Л.И. (клиент маркирован за №52-3936014-883 в ВСП № 5221/0877 в канале «Сбербанк-Премьер») указав причину: отсутствует необходимость пользоваться пакетом услуг в дальнейшем, но с оговоркой согласия клиента на подключение услуги в будущем.

Далее, 18.09.2017 года в 10:01 проведено закрытие депозита «Особый Сохраняй» № 42305****9007805 на сумму 1 615 830,72 руб., операция подтверждена действующей банковской картой клиента №. По данным ФП Аудит операцию оформляла бывший РВСП Яценко О.В., дополнительный контроль проведен ЗРВСП Литвиновой Ю.Е., наличные денежные средства выданы старшим кассиром смены СМО Клименко А.С., которая, в нарушение п.5.2.2 ВСБ № 4875, без идентификации и в отсутствие клиента, выдала денежную наличность в сумме 1 615 830,72 руб. вместо клиента Рамазановой Л.И. бывшему руководителю ВСП Яценко О.В.

В этот же день 18.09.2017 руководитель ВСП Яценко О.В. оформила на имя Рамазановой Л.И. сфальсифицированный договор по вкладу «Сезонный» на сумму 1 615 830,72 руб., который согласно предоставленным клиентом Рамазановой Л.И. документам был дважды пролонгирован.

Так, 19.09.2018 заключено дополнительное соглашение № 1 на сумму 1 642,5 тыс. руб. (с учетом причитающихся % за срок хранения), со сроком окончания вклада 19.09.2019 года, процентная ставка 10,5% годовых, подписано руководителем ВСП Яценко О.В., заверено печатью, закрепленной за МП Мешедиевой В.Ш., которая, в нарушение п.2.1. Регламента № 2049, заверила поддельный документ, не соответствующий типовой форме, предусмотренным Альбом форм договоров по вкладам/счетам физических лиц от 27.01.2014 № 3218, чем способствовала сокрытию факта хищения

19.09.2019 года заключено дополнительное соглашение № 2 на сумму 1 814,96 тыс. руб., со сроком окончания вклада 19.09.2020 года, процентная ставка 10,7% годовых, со стороны Банка дополнительное соглашение подписано Яценко О.В. и заверено печатью ВСП.

Кроме того, дополнительными соглашениями предусмотрено совершение операций доверенному лицу Ивахненко Ирине Рамазановне (1981 г.р., дочь клиента) сроком до 18.09.2020 года, данное условие доверенностью не подтверждено, доверенность в Банке отсутствует.

При обращении клиента Рамазановой Л.И. в ВСП № 5221/0872 для пролонгации вкладов руководитель ВСП Яценко О.В. забирала клиентские экземпляры договоров, по которым окончился срок хранения вклада, уничтожая их, объясняя наличием и хранением всей информации в электронном виде.

Согласно заявлению клиента Рамазановой Л.И., 25.09.2018 наличные денежные средства в сумме 1000,0 тыс. руб. принесены и переданы бывшему руководителю ВСП Яценко О.В., которая якобы их разместила во вклад инвестиционный № 42306-872/359244.

25.09.2019 года Рамазанова Л.И. обратилась к Яценко О.В. для пополнения и пролонгации вклада № 42306-872/359244. Однако, руководитель ВСП Яценко О.В. сфальсифицировала дополнительное соглашение на сумму 1600,0 тыс. руб., с учетом дополнительного взноса в сумме 500,0 тыс. руб. и полученных за срок хранения процентов в сумме 100,0 тыс. руб. Новый срок хранения в сфальсифицированном документе до 25.09.2020 года, под 10,3% годовых, документ подписан Яценко О.В., заверен печатью Банка, закрепленной за СМО Казьминой И.И., которая, в нарушение п.2.1. Регламента № 2049, заверила поддельный документ, чем способствовала сокрытию факта хищения.

Таким образом, исходя из совокупности фактов, в ходе проверки было установлено присвоение бывшим руководителем ВСП Яценко О.В. наличных денежных средств клиента Рамазановой Л.И. в сумме 3 600,0 тыс. руб. и кредитных средств клиента Рамазановой Л.И. по кредитной карте № от 10.04.2018 в сумме 72,0 тыс. руб.

Банком проведена проверка, по результатам которой было составлено заключение и установлены нарушения должностной инструкции и внутренних нормативных документов Банка, допущенные ответчиком.

Так, своими действиями Яценко О.В. нарушила Политику ПАО Сбербанк по противодействию коррупции N 3370 (в актуальной редакции), Политику Группы ПАО Сбербанк по управлению конфликтом интересов N 3369 (в актуальной редакции), технологическую схему по проведению блокировки банковских карт № 2931 от 08.07.2013, п.2 Кодекса корпоративной этики Группы ПАО Сбербанк (30.05.2017) в части несоблюдения этических принципов и норм при взаимодействии с Клиентом, должностную инструкцию руководителя ВСП №5221/0872 от 01.02.2016.

В ходе проверки подтверждены факты неправомерных действий Яценко О.В., выразившиеся в использовании кредитной карты клиента в личных целях; использовании кредитных средств клиента по кредитным договорам в личных целях; не проведении мероприятий по блокировке кредитной карты после приема от клиента заявления на закрытие карты; совершение действий, влекущих конфликт интересов, а именно сокрытие от клиента имеющейся задолженности по кредитной карте и погашение задолженности за счет средств, вносимых наличными Яценко И.А. (сын Яценко О.В.); совершении при работе с материальными ценностями действий, нарушающих принципы профессиональной этики и этические нормы делового ведения бизнеса, а именно введение клиента и работодателя в заблуждение путем манипулирования предоставленными доступами к АС Банка в личных целях.

13.07.2020 года ПАО «Сбербанк России» в адрес Яценко О.В. направлено требование о предоставлении письменных объяснений по выявленным нарушениям в отношении клиента Рамазановой Л.И.. Однако запрашиваемые объяснения в адрес Банка до настоящего времени не поступили.

Банком ссудная задолженность по кредитной карте от 10.04.2018 года в сумме 66 908,72 рублей погашена, сумма в размере 3 600,00 тыс. руб. возмещена клиенту на счет, что подтверждается выпиской по ссудному счету, мемориальным ордером №748 от 14.01.2020 и платежным поручением № 133227 от 15.01.2020.

Следовательно, взысканию с Яценко О.В. подлежит сумма в размере 3 666 908,72 руб.

В соответствии со ст. 232

14.08.2020 Яценко О.В. было направлено требование о необходимости погашения дебиторской задолженности по факту неправомерного использования кредитных денежных средств и причинении ущерба Банку с требованием возместить дебиторскую задолженность в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

01.02.2016 года с Яценко О.В. заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которыми работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Банком имущества, а также за ущерб, возникший у Банка в результате возмещения им ущерба иным лицам. При этом в соответствии с п. 5, действие данного договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом Банка.

Таким образом, умышленными действиями и систематическими нарушениями руководителя ВСП №5221/0872 Яценко О.В. требований внутренних нормативных документов ПАО Сбербанк, причинен прямой действительный ущерб работодателю в размере 3 666 908,72 рублей.

С учетом наличия полной индивидуальной материальной ответственности и вины ответчика в причинении работодателю ущерба, ответственность за причиненный работодателю ущерб в размере 3 666 908,72 руб. лежит полностью на виновном сотруднике.

Приказом заместителя управляющего Ростовским отделением №5221 ПАО «Сбербанк» Митиным Д.В. от 30.10.2019 N211-к руководитель дополнительного офиса специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса №5221/0872 Ростовского отделения №5221 по инициативе работодателя Яценко О.В. была уволена с занимаемой должности на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Яценко О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России», в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником клиенту Рамазановой Л.И. в размере 3666908,72 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26534,54 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником клиенту Токаревой Т.Д. в размере 625068,93 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21325,34 рублей, а всего 4339837 (четыре миллиона триста тридцать девять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 53 копейки.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Мизонова А.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Яценко О.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заявление не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Донец А.Ф., в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, а именно в части исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Яценко О.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником клиенту Рамазановой Л.И. в размере 3600 000 рублей, а также в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником клиенту Токаревой Т.Д. в размере 625068,93 рублей, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. К материалам дела приобщены заявления о признании исковых требований в данной части. В части взыскания заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Яценко О.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником клиенту Рамазановой Любови Ивановне, по ссудной задолженности кредитной карте в размере 66 908,72 рублей возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку Рамазанова Л.И. вернула кредитную карту Яценко О.В., которая в ее присутствии данную кредитную карту уничтожила, т.е. действиями Яценко О.В. ущерб по кредитной карте не причинен.

Третье лицо Токарева Т.Д., судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Рамазанова Л.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, заявленные ПАО «Сбербанк России», подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно пояснила, что денежные средства для размещения во вкладах передавала лично Яценко О.В., которая заверила ее в том, что денежные средства будут направлены по назначению. Относительно кредитной карты пояснила, что в 2018 году к ней обратилась Яценко О.В. с просьбой оформить на ее имя кредитную карту, т.к. это было ей необходимо для выполнения плана. Она согласилась, но с условием, что данной картой она пользоваться не будет, а сразу вернет ее для уничтожения. В последствие 10.04.2018 в офисе, где работала Яценко О.В., на ее имя была оформлена кредитная карта. Выдачу кредитной карты осуществляла Яценко О.В.. Она расписалась в заявлении на получение карты и в чеке, после чего сразу передала карту Яценко О.В. для уничтожения. Однако, доверившись Яценко О.В., она достоверно не убедилась в том, что кредитная карта была ею уничтожена. Полагая, что Яценко О.В. уничтожила данную кредитную карту, как они и договаривались изначально, она удивилась, когда обнаружила, что данная кредитная карта не закрыта, а числится за ней, и по ней имеется ссудная задолженность. В связи с чем, она и обратилась в банк с претензией. Утвердительно заявила, что данной кредитной картой никогда не пользовалась, денежные средства не снимала, а сразу же передала ее Яценко О.В. для уничтожения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования части взыскания с Яценко О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России», в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником клиенту Рамазановой Л.И. в размере 3 600 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником клиенту Токаревой Т.Д. в размере 625068,93 рублей, суд принимает признание ответчиком иска в данной части, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В материалах дела имеются письменные заявления представителя ответчика Донец А.Ф., действующего на основании доверенности, о признании исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику и его представителю разъяснены и понятны, что также подтверждается содержащимися в материалах дела заявлениями.

Учитывая признание иска в данной части ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения в данной части исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Разрешая исковые требования истца о взыскании с работника Яценко О.В. материального ущерба, причиненного клиенту Рамазановой Л.И. на сумму 66908,72 рубля, суд исходит из следующего.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшения состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективно (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с руководителем, их заместителями, специалистами и иными работниками, осуществляющими: депозитарную деятельность; экспертизу, проверку подлинности и иную проверку, а также уничтожение в установленном порядке денежных знаков, ценных бумаг, эмитированных кредитной или иной финансовой организацией и / или Минфином России бланков; операции по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операции с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживание клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учет и хранение ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операции по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторские функции и перевозку (транспортировку) денежных средств и иных ценностей (в том числе водители-инкассаторы), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчик Яценко О.В. занимала должность руководителя дополнительного офиса специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса №5221/0872.

Судом установлено, что Должностной инструкцией руководителя дополнительного офиса специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса №5221/0872 в редакции, утвержденной 01.02.2016 начальником Управления/Отдела продаж и обслуживания в сети ВСП Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 Гордзель Г.В., определены должностные обязанности руководителя дополнительного офиса специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса №5221/0872.

В соответствии с п. 1.5, п. 1.7, и. 2.1 раздела 2 должностной инструкции руководитель ВСП должен знать внутренние нормативные и организационно - распорядительные документы Банка; руководствоваться в своей деятельности: законами, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями, распоряжениями исполнительных органов, действующими на территории Российской Федерации, и относящимися к деятельности подразделения; приказами, инструкциями и иными нормативными актами Банка России, относящимися к деятельности подразделения; нормативными документами Банка, обязательными к исполнению всеми работниками, Положением о ВСП, нормативными и распорядительными документами по отделению/территориальному банку, настоящей должностной инструкцией и распоряжениями руководства; своевременно и качественно выполнять должностные обязанности и поручения руководства в пределах своей компетенции: подписывает, визирует и регистрирует документы (в том числе бланки сберегательных сертификатов) в соответствии с распорядительными и нормативными документами Банка, Положением ВСП и выданной ему доверенности; осуществляет проверку и подписание документов по кредитам для принятия соответствующего решения Кредитным комитетом Банка; осуществляет контроль над операциями по приему и выплате (отмене) Блиц - переводов, которых он не совершал; выполняет функции дополнительного контроля за операциями клиентов, в проведении которых не участвовал; выполняет последующий контроль документов по операциям, в проведении которых не участвовал; самостоятельно осуществляет оформление транзакций и продаж банковских продуктов в автоматизированных системах.

Должностной инструкцией предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей (п. 4.1), за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности (п.4.2), за причинение материального ущерба (п. 4.3), за незаконное получение денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействий) в связи с занимаемым служебным положением (п.4.7), за неправомерный доступ к компьютерной информации, создание, использование и распространение вредоносных программ для ПК, нарушение правил эксплуатации ПК или их сети (п. 4.8), за недобросовестное использование имущества и средств Банка в собственных интересах противоположных интересам Банка (п. 4.10), за стабильное выполнение установленных для ВСП планов продаж банковских продуктов и услуг, целевого ориентира выполнения ПСС, планового показателя по качеству клиентского обслуживания, операционному качеству (п. 4.12), за совершение операций работниками ВСП в соответствии с Положением о ВСП (п. 4.13), за своевременное и качественное обслуживание клиентов ВСП с соблюдением утвержденных стандартов сервиса (п. 4.15), за несоблюдение принципов и условий обработки, а также разглашения и незаконное использование персональных данных (п. 4.18), за соблюдение требований нормативных и распорядительных документов ОАО "Сбербанк " законодательства Российской Федерации в части осуществляемых операций (п. 4.5), а также за сохранность вверенных товарно-денежных ценностей и иного имущества в соответствии с договором о полной материальной ответственности (п. 1).

При приеме на работу Яценко О.В. с должностной инструкцией руководителя дополнительного офиса специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса №5221/0872 была ознакомлена под роспись.

Кроме того, между ПАО Сбербанк и руководителем дополнительного офиса специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса №5221/0872 Ростовского отделения №5221 Яценко О.В. 01.02.2016 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, из анализа указанного договора следует, что на Яценко О.В. возложена обязанность вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные ценности и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества.

При приеме на работу Яценко О.В. с договором о полной индивидуальной материальной ответственности была ознакомлена под роспись.

В ходе проведения аудиторской проверки деятельности Специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № 5221/0872 (акт от 30. 10.2019) было выявлено ненадлежащее исполнение Яценко О.В. должностных обязанностей руководителем специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса №5221/0872 Ростовского отделения №5221.

Согласно акту аудиторской проверки от 09.01.2020, проведенной на основании Приказа Юго-Западного Банка от 29.10.2019 №ЮЗБ/694-О и по запросу блока «Розничный бизнес и сеть продаж» Ростовского ГОСБ №5221 в период с 30.10.2019 по 09.01.2020 в ВСП №5221/0872 для оценки потенциальных рисков и определения масштабов мошеннических действий, установлено, что Яценко О.В. в период с февраля 2016 года по сентябрь 2019 года, являясь руководителем ВСП №5221/0872, присвоила денежные средства 36 клиентов Банка в сумме 28,32 млн. рублей, из которых: 20 клиентов при выдаче 37 потребительских кредитов на сумму 15,94 млн. руб., 5 клиентов при переоформлении срочных вкладов на сумму 8,41 млн. руб., 25 клиентов при выдаче кредитных карт 3,97 млн. руб. Общая сумма ущерба составила 20,83 млн. руб., исходя из остатка ссудной задолженности (по кредитам и кредитным картам) и процентам по несуществующим вкладам. Являясь руководителем ВСП №5221/0872 Яценко О.В. создала атмосферу запугивания сотрудников, неукоснительного выполнения ее указаний, зачастую противоречащих ВНД Банка и корпоративной этике. В результате чего на протяжении длительного периода времени с 2016-2019 годы сотрудники ВСП не информировали вышестоящее руководство о наличии сомнительных действий в деятельности руководителя, в том числе, о создании группы клиентов, обслуживание которых было запрещено другим сотрудникам банка без ведома руководителя ВСП Яценко О.В., об осуществлении взносов наличных денежных средств на счета третьих лиц от своего имени по указанию руководителя ВСП Яценко О.В., о выдаче денежных средств из кассы ВСП, вместо клиентов-владельцев вкладов руководителю ВСП Яценко О.В. В нарушение п.п. 3.2, 5.9 Политики Группы ПАО Сбербанк по управлению конфликтом интересов от 15.02.2019 №33.69-3, п. 5.9 Политики ПАО Сбербанк по противодействию коррупции от 25.07.2018 №3370-2, п. 3.13.9 Правил №881-11 руководитель ВСП Яценко О.В., используя служебное положение, умышленно вводила клиентов в заблуждение, зачастую подкладывая им на подпись документы по несанкционированным операциям. С целью сокрытия хищения денежных средств фальсифицировала и выдавала клиентам поддельные графики платежей по кредитам и справки об отсутствии задолженности. Факты присвоения кредитных карт и кредитов руководителем ВСП Яценко О.В. подтверждены регулярным пополнением кредитных лимитов, внесением денежных средств в счет погашения ссудной задолженности Яценко О.В. и членами ее семьи, изменением в АС ЕКП персональных данных клиентов, материалами ТСВ, что подтверждается актом аудиторской проверки от 09.01.2020.

Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.07.2020 года, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Яценко О.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в ходе аудиторской проверки было установлено, что 10.04.2018 в 09:25 на имя клиента Рамазановой Л.И. была оформлена кредитная карта № с лимитом 72,0 тыс. руб.

Выдачу кредитной карты осуществляла руководитель ВСП Яценко О.В., дополнительный контроль заместитель руководителя ВСП № 5221/0872 Литвинова Ю.Е. Подпись клиента Рамазановой Л.И. в заявлении на получение карты и в чеке на получение кредитной карты имеет визуальное сходство с подписью клиента в паспорте и заявлении на получение дебетовой карты.

Однако, в нарушение п.1.17 ТС № 3862-3, руководителем ВСП Яценко О.В. при выпуске и выдаче кредитной карты на имя Рамазановой Л.И. 10.04.2018 в АС «СПООБК-2» была внесена информация о номере телефона 79291365316, принадлежность которого не удалось установить, услуга мобильный банк 30.06.2018 была автоматически отключена банком по причине неактивности телефонного номера.

В октябре 2019 года пополнение кредитной карты №, выданной на имя Рамазановой Л.И., осуществлял сын Яценко О.В. - Яценко И.А..

Так, 27.10.2019 в 21:20 в устройстве самообслуживания № 60014524 (г. Волгодонск, ул. Ленина, д.30) Яценко И.А. совершил взнос наличными на кредитную карту № Рамазановой Л.И. в сумме 6,1 тыс. руб., что подтверждается материалами ТСВ.

30.10.2019 в 18:17 в устройстве самообслуживания № 807874 (ст. Романовская, ул. 40 лет Победы, д.12.) Яценко И.А. совершил взнос наличными на кредитную карту № Рамазановой Л.И. в сумме 6,0 тыс. руб., что подтверждается материалами ТСВ.

В период с 2018 года по 2019 год по кредитной карте, выданной на имя Рамазановой Л.И., совершено 5 расходных операций на сумму 86,0 тыс. руб., с учетом комиссии Банка. Денежные средства расходовались путем получения наличных денежных средств в устройстве самообслуживания Банка и оплате покупок в ТСТ.

Таким образом, исходя из совокупности фактов, в ходе проверки установлено присвоение бывшим руководителем ВСП Яценко О.В. кредитных средств клиента Рамазановой Л.И. по кредитной карте №4854****2073 от 10.04.2018 в сумме 72,0 тыс. руб. Остаток ссудной задолженности по кредитной карте составил 66 908,72 рублей.

По результатам проверки в действиях бывшего руководителя ВСП Яценко О.В. установлены нарушения должностной инструкции и внутренних нормативных документов Банка.

В ходе проверки подтверждены факты неправомерных действий Яценко О.В., выразившиеся во внесении в АС СПООБК-2 некорректной информации о номере мобильного телефона; использовании кредитной карты клиента в личных целях; использовании кредитных средств клиента по кредитным договорам в личных целях; не проведении мероприятий по блокировке кредитной карты после приема от клиента заявления на закрытие карты; совершение действий, влекущих конфликт интересов, а именно сокрытие от клиента имеющейся задолженности по кредитной карте и погашение задолженности за счет средств, вносимых наличными Яценко И.А. (сын Яценко О.В.); совершении при работе с материальными ценностями действий, нарушающих принципы профессиональной этики и этические нормы делового ведения бизнеса, а именно введение клиента и работодателя в заблуждение путем манипулирования предоставленными доступами к АС Банка в личных целях.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральным законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Материальный ущерб клиента Рамазановой Л.И. по кредитной карте № возникший из-за нарушения ВНД со стороны бывшего руководителя ВСП Яценко О.В., составил 66908,72 рубля.

Банком было принято решение о погашении ссудной задолженности по кредитной карте от 10.04.2018 года, выданной на имя Рамазановой Л.И. в сумме 66908,72 рубля, с последующим взысканием с виновных лиц.

Как установлено в судебном заседании, 14.01.2020 года Банком ссудная задолженность по кредитной карте от 10.04.2018 года в сумме 66 908,72 рублей погашена, возмещена клиенту Рамазановой Л.И. на счет, что подтверждается выпиской по ссудному счету, мемориальным ордером №748 от 14.01.2020.

13.07.2020 года, во исполнение требования ст. 247 ТК РФ, ПАО «Сбербанк России» в адрес Яценко О.В. направлено требование о предоставлении письменных объяснений по выявленным нарушениям в отношении клиента Рамазановой Л.И.. Однако запрашиваемые объяснения в адрес Банка до настоящего времени не поступили.

14.08.2020 года Яценко О.В. было предложено возместить причиненный неправомерными действиями ущерб клиенту банка Рамазановой Л.И. путем добровольного погашения дебиторской задолженности по кредитной карте № 4854***2073 на сумму 66908,72 рубля, и указано, что в случае отказа работника от добровольного урегулирования ущерба клиенту, истцом будет принято решение о погашении ссудной задолженности по кредитной карте от 10.04.2018 года, выданной на имя Рамазановой Л.И. в сумме 66908,72 рубля с последующим взысканием с виновных лиц. Однако до настоящего времени ссудная задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

Таким образом, при рассмотрении дела с необходимой достаточностью установлено, что допущенные ответчиком Яценко О.В. нарушения должностных инструкций и внутренних нормативных документов Банка повлекли причинение прямого действительного ущерба работодателю в размере 66908,72 рублей.

Указанные обстоятельства исчерпывающе подтверждаются подробными объяснениями представителя истца, письменными доказательствами, представленными стороной истца, в том числе, заверенными копиями материалов служебного расследования, проведенного работодателем, должностной инструкции ответчика, заключенной с ним договором о полной материальной ответственности, внутренних нормативных документов банка, платежных документов, исследованными судом в ходе в судебного разбирательства.

Доводы стороны ответчика о том, что Яценко О.В. после передачи ей кредитной карты Рамазановой Л.И. уничтожила ее, суд оценивает критически, поскольку доказательств тому, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ответчиком суду не представлено. Напротив, доводы представителя ответчика о надлежащем соблюдении Яценко О.В. требований ВНД банка в части оформления, выдаче и блокировки кредитной карты №, выданной на имя Рамазановой Л.И., полностью опровергаются материалами гражданского дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, и пояснениями самой Рамазановой Л.И., которая указала, что после передачи кредитной карты Яценко О.В. для уничтожения, Яценко О.В. заверила ее, что данная кредитная карта будет уничтожена по истечении установленного срока. Она не видела, как Яценко О.В. уничтожила выданную на ее имя кредитную карту, а в последствие она узнала, что по кредитной карте образовалась задолженность, однако кредитной картой она никогда не пользовалась; кроме того, необходимо отметить, что при надлежащем выполнении ответчиком требований ВНД, регламентирующих ее трудовую деятельность, использование кредитной карты клиента Рамазановой Л.И. и образование на ней ссудной задолженности, исключалось.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, объективно установлено и не вызывает сомнений у суда, что причиной ущерба истцу в размере 66908,72 руб. явилось нарушение ответчиком вышеуказанных внутренних нормативных документов ПАО "Сбербанк России", должностной инструкции, нормативных актов Банка России, регулирующих порядок ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории РФ.

Как указано выше, данное обстоятельство исчерпывающе подтверждается документами, представленными истцовой стороной, в материалы дела.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Размер материального ущерба, причиненного ответчиками работодателю, документально подтвержден и обоснован. Ответчики доказательств, опровергающих представленные истцовой стороной сведения, суду не предоставили.

Ответчиком также не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба истцу, либо наличия каких-либо объективных обстоятельств, исключающих его материальную ответственность, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Яценко О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником клиенту Рамазановой Л.И. по кредитной карте № от 10.04.2018 года.

Суд критически оценивает доводы представителя ответчика о том, что ущерб клиенту Рамазановой Л.И. по кредитной карте № от 10.04.2018 года был причинен не ответчиком по делу, поскольку именно бывший руководитель ВСП Яценко О.В. проводила операцию по выдаче кредитной карты Рамазановой Л.И, 10.04.2018 года, подтверждала ее подпись, а также именно ей Рамазановой Л.И. была передана кредитная карта для последующего уничтожения, однако, кредитная карта в нарушении требований ВНД Банка и Должностной инструкции не была заблокирована и использовалась Яценко О.В. и членами ее семьи в личных целях в период с 20118 по 2019 годы.

Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

При таких обстоятельствах, учитывая, что снижение размера сумм, подлежащих взысканию, является правом, а не обязанностью суда, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о ее затруднительном материальном положении, либо об иных обстоятельствах, позволяющих снизить размер ущерба, равно как заявлено о категорическом непризнании вины в данной части и отказе в иске в данной части полном объеме, оснований для применения статьи 250 ТК РФ в данном случае и снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 26534 руб. по иску в счет возмещения ущерба. Причиненного клиенту Рамазановой Л.И., и в сумме 21325,34 руб. по иску в счет возмещения ущерба, причиненного клиенту Токаревой Т.Д., а всего 47859,88 рублей

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яценко О.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Токарева Т.Д., Рамазанова Л.И. о взыскании материального ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с Яценко О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником клиенту Рамазановой Л.И. в размере 3666908,72 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26534,54 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником клиенту Токаревой Т.Д. в размере 625068,93 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21325,34 рублей, а всего 4339837 (четыре миллиона триста тридцать девять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья