Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ПАО «ДЭК», Райчихинскому отделению филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» о признании права производить оплату потребляемой электроэнергии по тарифу с пониженным коэффициентом, перерасчете платежей, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 через своего представителя ФИО15 обратился в суд с иском, с учетом уточнений к ПАО «ДЭК», в обоснование указав, что ФИО10 является собственником индивидуального жилого дома усадебного типа с надворными постройками, расположенного по адресу: . С 2011 года для оплаты потребленной электрической энергии (номер лицевого счета ) поступают единые платежные документы ПАО «ДЭК». Единый платежный документ содержит в себе: наименование объекта-жилого помещения, № поставщика энергоресурса, вид услуг, ед. измерения, тариф, объем потребленной услуги в кВт.ч. и кв.м., начисленную плату в рублях. В соответствии с едиными платежными документами электроэнергия потребляется жильцами жилого дома усадебного типа, общей площадью 42,00 кв.м., расположенного по адресу . Потребляемая жилым объектом электроэнергия фиксируется двумя индивидуальными приборами учета (ИПУ) - № и №. Приборы учета расположены в разных местах жилой усадьбы, но оба фиксируют расход электроэнергии для потребительских нужд, а именно для работы электроприборов, освещения жилого дома (ИПУ №) и отопления жилого дома от трехфазного электронагревателя, расположенного в пристройке жилого дома (ИПУ №). Приборы учета расположены в границах балансовой принадлежности потребителя. Однофазный прибор учета ИПУ № расположен непосредственно в жилом доме, а трехфазный прибор учета - ИПУ № расположен в надворной постройке - гараже и соединен с жилым домом электрическим кабелем. Приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 11.12.2020 г. № 133-пр/э «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категорий потребителей Амурской области на 2021 год», с 01.01.2021 по 31.12.2021 установлены цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категория потребителей по Амурской области. В соответствии с п.3 приложения к Приказу: Население, проживающее в сельских населенных пунктах, и приравненные к ним. Гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей, указанным в данном пункте - оплачивают электроэнергию в первом полугодии 2021 года по одноставочному тарифу равному 2,74 руб./кВт.ч., во втором полугодии 2021 года по одноставочному тарифу равному 2,84 руб./кВт.ч. (п. 3.1. Приложения к приказу). Электроэнергия, поставляемая на адрес: , поставляется населению, проживающему в сельском населенном пункте и потребляется проживающими лицами для личных потребительских нужд. Объект - индивидуальный жилой дом усадебного типа с надворными постройками (гаражом, сараями, уборной) не используется для осуществления коммерческой деятельности. Полагает, что оплата потребленной индивидуальным жилым домом усадебного типа электроэнергии должна осуществляться по одноставочному тарифу - 2,74 руб/кВт.ч. Однако, в соответствии с едиными платежными документами ПАО «ДЭК», сформированными Райчихинским отделением филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт», поставщик электроэнергии выставляет оплату за потребленную электроэнергию по счетчику №, который фиксирует потребленную электроэнергию на отопление жилого дома, по тарифу - 3,91 руб./кВт.ч, что приводит к значительной переплате за потребленную электроэнергию, является незаконным. Указанным Приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области предусмотрено применение понижающего коэффициента для населения проживающего в сельских населенных пунктах, установлен одноставочный тариф в размере 2.74 рубля за 1 кВт.ч. Приказ не содержит каких-либо ограничений для жителей сельских населенных пунктов в части того, каким объектом осуществляется потребление электроэнергии в сельском населенном пункте, а именно потребляется электроэнергия для отопления жилого дома, либо освещение сарая или гаража, или погреба, или для работы электрического насоса на земельном участке для полива растений и прочие. Приказ имеет четкое разграничение по населению, где население, проживающее в сельских населенных пунктах выделено в отдельную группу. Проживая по адресу , истец содержит жилой дом, занимается садоводством, выращивает на земельном участке овощи для личного употребления, что свидетельствует об использовании электроэнергии для личных (бытовых) нужд. Полагает, что потребляемая электрическая энергия в сельском населенном пункте, в частном доме усадебного типа с надворными постройками, должна оплачиваться по утвержденному управлением государственного регулирования цен с применением понижающего коэффициента, независимо от того, в каком месте усадьбе располагается счетчик фиксирующий потребление электрической энергии объектом - индивидуальным жилым домом с надворными постройками. Считает, что при расчетах за электроэнергию, в единых платежных документах, тариф за электроэнергию в размере 3,91 руб. за 1 кВт.ч. установлен неверно, в нарушение п.3, п.3.1. приложения к Приказу управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 11.12.2020 г. №133-пр/э. 18 февраля 2021 года истцом была направлена претензия с требованием перерасчета электроэнергии за январь 2021 года, по тарифу 2,74 руб/кВт.ч и учете переплаченной суммы в размере 3601 рубль 26 копеек при оплате потребленной электроэнергии в феврале. Претензия получена адресатом 19.02.2021 г. Ответ на претензию от 01.03.2021 г. Завитинского районного участка Филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» получен адресатом 10.03.2021 г. В ответе на претензию потребителю отказано в перерасчете, обосновав свой отказ тем, что граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами исключены из 4 группы цен тарифов. Истец не согласен с позицией ответчика о том, что потребленная электроэнергия потреблена надворной постройкой - гаражом, расположенной в границах жилого дома усадебного типа, которая не отапливается и имеет одну лампочку накаливания, которая включается очень редко. Трехфазный счетчик – ИПУ № фиксирует потребленную электроэнергию трехфазным электронагревателем, с помощью которого отапливается жилой дом. Более того, в едином платежном документе, потребленная электроэнергия не разделена на потребление электроэнергии непосредственно жилым домом и непосредственно надворной постройкой - гараж, а наоборот вся потребленная электрическая энергия отнесена на потребление жилым домом по адресу: . При неоднократном обращении к руководителю Завитинского районного участка ФИО6 с предложением урегулировать спорный вопрос по начислению оплаты за электроэнергию в досудебном порядке, был получен категорический отказ. Переплата за электроэнергию по ИПУ № за период с января 2021 года по июнь 2021 года составляет 11700 рублей. Считает, что переплаченная сумма является неосновательным обогащением ответчика. Ссылаясь на положения ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает, что поскольку требование истца – потребителя о перерасчете исполнено не было, с ответчика подлежит взысканию неустойка за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке, который потребитель просил зачесть как переплаченную за январь 2021 года в счет оплаты электроэнергии за февраль 2021 года сумму в размере 3601,26 руб. Неустойка за период с 02.03.2021 по 10.08.2021 года составляет 3601,26 руб. На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере 50 % от суммы переплаты за январь – июнь 2021 года в размере 5850 рублей. При попытке разрешения спора в досудебном порядке и попытке разобраться в сложившейся ситуации, истцу был причинен моральный вред. В возникшем споре, действия ответчика нарушили права истца, как потребителя, причинив ему моральный вред выразившийся в длительных переживаниях и создавшейся стрессовой ситуации, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за причинение морального вреда в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений в судебном заседании, просит суд:

Признать право истца производить оплату потребляемой электроэнергии индивидуальным жилым домом усадебного типа с надворными (приусадебными) постройками, включающими сени, гараж, котельную, кухню, уборную, расположенного по адресу: по тарифу с понижающим коэффициентом, в соответствии с приложением к приказу управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 11.12.2020 г. № 133-пр/э, для потребителей - населения, проживающего в сельских населенных пунктах и приравненные к ним, на весь период действия приказа управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 11.12.2020 № 133-пр/э.

Обязать ответчиков произвести перерасчет платежей за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2021 года в отношении оплаты электроэнергии фиксируемой индивидуальным прибором учета №, по цене (тарифу) утвержденной для населения, проживающего в сельских населенных пунктах и приравненные к ним, в соответствии с приказом управления государственник регулирования цен и тарифов Амурской области от 11.12.2020 г. № 133-пр/э.

Взыскать с ответчиков в пользу ФИО10: неосновательное обогащение на сумму переплаты за электроэнергию по индивидуальному прибору учета № за период с января 2021 года по июнь 2021 года в размере 11700 рублей, неустойку за январь 2021 года в размере 3601,26 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы переплаты за период с января 2021 года по июнь 2021 года в размере 5850 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1047,00 рублей; с оплатой почтовых расходов в сумме 306,84 рублей; с транспортными расходами в сумме 5153,82 рубля; с оплатой услуг представителя размере 30000 рублей.

В судебное заседание не явились истец ФИО10, его представитель ФИО15, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте времени судебного заседания, представитель истца ФИО15 просила провести судебное заседание в их отсутствие, представители ответчика Райчихинского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ДРСК», представитель управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В представленных в суд письменных возражениях на исковое заявление ПАО «ДЭК» с исковыми требованиями не согласно в полном объеме, считает их не подлежащими удовлетворению, в обоснование указав, что 11.05.2021 в адрес ПАО «ДЭК» поступило заявление от ФИО10 о заключении договора энергоснабжения на объект-жилой дом, расположенный по адресу: , с приложением документов, подтверждающих право собственности на указанный объект. Ранее в договорных отношениях по электроснабжению по данному адресу состояла ФИО1, на имя которой был открыт лицевой счет №, что подтверждается выставляемыми на ее имя платежными документами, а также подписями ФИО1 в актах проверки (замены) приборов учета на жилой дом и гараж потребителя. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об исключении из лицевого счета однофазного ПУ №, то есть отключения объекта жилой дом. Ввиду недопуска сотрудников сетевой организации заявка на отключение объекта не осуществлена. Иск предъявлен истцом ранее даты заявления ФИО10 о заключении договора энергоснабжения на спорный объект-жилой дом. До ДД.ММ.ГГГГ в адрес гарантирующего поставщика информации о смене собственника либо об изменении схемы электроснабжения дома не поступало. Согласно информационной базы ПАО «ДЭК» по лицевому счету № числится два прибора учета, учитывающих потребление электроэнергии: № - по объекту «жилой дом», № - по объекту «гараж». Кроме того, в договорном досье имеются акты проверок приборов учета, подписанные ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ПУ № установлен на объект -гараж. Иной информации (о подключении через гараж электрического водонагревателя) в акте не содержится. Разрешение эксплуатации энергоустановки дано именно на объект жилой дом (не на гараж), сведений о схеме подключения через отдельное строение в разрешении не имеется. В феврале 2021 года в адрес ПАО «ДЭК» поступила претензия от ФИО10 с требованиями пересчета электроэнергии за январь 2021 года по объекту жилой дом, расположенный по адресу по тарифу согласно Приказу Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 11.02.2020 года № 133-пр/э. При этом к претензии не было приложено документов, свидетельствующих о праве собственности ФИО10 на вышеуказанный объект. Истцу дан ответ о применении гарантирующим поставщиком в расчетах тарифов, утвержденных вышеуказанным Приказом Управления с учетом редакции приказа от 25.12.2020 года №184-пр/э. Так, согласно приложению к вышеуказанному приказу утверждены следующие группы цен(тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей: 1. Население и приравненные к ним, за исключением потребителей, указанных в п.2 и 3; 2. Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных электроплитами и (или) электроотопительными установками, и приравненные к нему; 3. Население, проживающее в сельских населенных пунктах и приравненные к ним; 4. Потребители, приравненные к населению. До 31.12.2020 г. граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, относились к группе 4 - «Потребители, приравненные к населению» в отношении которых тариф утверждался с учетом понижающего коэффициента 0,7 (аналогично применяемому к группам потребителей по п.2 и п.3 Приказа). С 31.12.2020 г. внесены изменения к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178, в соответствии с которыми, граждан, владеющие отдельно стоящими гаражами, исключены из 4-й группы цен (тарифов). Согласно нормам законодательства граждане не могут считаться проживающими в отдельно стоящих гаражах, в связи с чем, начиная с 01.01.2021 г. в отношении потребления электрической энергии отдельно стоящими гаражами, применению подлежит цена (тариф) на электрическую энергию по п.1 – «население и приравненные к ним, за исключением населения потребителей, указанных в п.2 и 3», в отношении которой применение тарифа производится без понижающего коэффициента 0,7. Кроме того, с 01.01.2021 г. 4-я группа (вышеуказанного приложения к приказу) включает в себя следующие категории потребителей: объединения граждане, приобретающие электрическую энергию(мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи), а также некоммерческие объединения граждан(гаражно-строительные, гаражные кооперативы), приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности. Таким образом, для применения цены(тарифа) на электрическую энергию с понижающим коэффициентом 0,7 гражданам-собственникам индивидуальных гаражей, необходимо провести мероприятия по созданию некоммерческого объединения (гаражно-строительного, гаражного кооператива) с оформлением соответствующих документов (протоколов о создании некоммерческого объединение с избранием председателя, регистрации некоммерческого объединения в налоговом органе), выполнением технологического подключения к электрическим сетям по схеме одного ввода. На основании вышеизложенного, действия ответчика в расчетах платы за потребленную электроэнергию, учитываемую прибором учета №, в принадлежащем истцу, отдельно строящем гараже, не противоречат закону, с учетом того, что 01.01.2021 г. отсутствуют основания для применения понижающего коэффициента 0,7 при начислении платы за потребленную электрическую энергию такого рода объектов. Полагает, что истцом допущено злоупотребление своими правами, недобросовестное поведение самого истца с целью имущественной наживы за счет ответчика, поскольку договор купли продажи жилого дома заключен и истцом в сентябре 1998 года, тем не менее ФИО10 до апреля 2021 года не обращался в регистрирующий орган, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, согласно которой дата государственной регистрации права 12.04.2021. Истец до мая 2021 года не обращался к гарантирующему поставщику с целью переоформления лицевого счета на нового собственника. Основания для перерасчета начисленного потребления электрической энергии по спорному объекту отсутствуют. Указывая, что ФИО10 состоит в договорных отношениях с гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения в рамках договорных отношении, поскольку согласно имеющимся в деле квитанциям оплата за потребленную электроэнергию производится ФИО3 от имени ФИО1. Доказательств внесения, непосредственно истцом, денежных средств за потребленную электроэнергию в материалы дела не представлено. Общество не могло сберечь личные денежные средства истца в спорный период. Сама по себе переплата за услугу «электроснабжение» не может свидетельствовать о возникновении неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в судебном порядке. Ссылаясь на положения п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ПАО «ДЭК» полагает, что возврат потребителю излишне уплаченных денежных сумм за коммунальные услуги в качестве неосновательного обогащения не предусмотрен, поскольку излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Требования о возврате денежных средств не связаны с качеством самой коммунальной услуги электроснабжения или нарушением сроков ее предоставления, а вытекают из обязанности гарантирующего поставщика, в случае признания ответчиком или судом расчета неверным, произвести корректировку платы и направить излишне полученные от потребителя данной услуги денежные средства на оплату данной услуги в следующих расчетных периодах. Платежи, произведенные истцом за коммунальную услугу электроснабжения, не являются для него теми расходами, которые осуществлены в результате нарушения его прав и причинения вреда, а связаны с получением данной услуги. Ввиду отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения, требование о взыскании неустойки также необоснованно, ввиду того, что на момент обращения с претензией к гарантирующему поставщику ФИО10 не состоял в договорных отношениях с ПАО «ДЭК». Также в возражениях полагает, что перерасчет по лицевому счету не является услугой, в том смысле, которым ей придается Законом РФ «О защите прав потребителей». Перерасчет платы за услугу «электроснабжение» является процедурой, которая проводится в случае обнаружения разницы между начисленной стоимостью услуги и стоимостью реально оказанной услуги и не регулируется статьями Закона РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что в данном случае требование о применения понижающего коэффициента в расчетах на объект гараж не связаны с нарушением ответчиком ПАО «ДЭК» сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, ПАО «ДЭК» полагает, что отсутствуют законные основания для взыскания неустойки, морального вреда, а также штрафа, предусмотренных нормами Закона о защите прав потребителей. Заявляя требования о компенсации морального вреда ФИО10 не указывает, в чем были выражены переживания с учетом того, что лицевой счет до мая 2021 года был оформлен на иное лицо, истец фактически проживает в другом населенном пункте, оплату за потребленную электроэнергию, согласно имеющимся в деле доказательствам, производит абсолютно иное лицо (ФИО3), не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что незаконными действиями ПАО «ДЭК» нарушена сфера его личных неимущественных и иных нематериальных благ. Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке. С учетом того обстоятельства, что у ответчика отсутствовали основания для добровольного применения в расчетах понижающего коэффициента (согласно Основ ценообразования), оснований для присуждения судом суммы штрафа также не имеется. Также считает, что заявленная истцом сумма расходов на представителя ФИО16 необоснованно завышена. Представитель истца ФИО16 является супругой ФИО10 Представитель оказывает истцу юридические услуги по делу, связанному с защитой их личного имущества. Договор оказания услуг заключен между мужем и женой, имеющих совместный бюджет. Следовательно, оплата услуг супруги из общего семейного бюджета не может являться фактом несением судебных расходов со стороны истца, т.к. не свидетельствует о выбытии этих денежных средств из общей совместной собственности супругов. В связи с этим, считает требования о возмещении расходов на услуги представителя не подлежат удовлетворению, так как уплаченная на основании договора об оказании юридических услуг сумма в размере 30000 рублей не может быть признана судебными расходами. Уплаченные денежные средства ФИО10 представителю супруге ФИО16 являющиеся их совместной собственностью, являются и их общими доходами, что исключает несение истцом судебных расходов, так как денежные средства не выбывают из общей собственности супругов. Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения расходов на представителя. Квитанция, оформленная ИП ФИО16, не свидетельствует о фактической передаче собственных средств истца на оплату представительских услуг по заключенному между сторонами договору. Представитель ФИО16 представляет интересы своего супруга по спору в отношении их общего имущества, нажитого в браке, следовательно, представляет и свои интересы, что исключает возможность получения оплаты за представительство. Факт несения судебных расходов на представителя истцом не доказан. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ПАО «ДЭК» отказать в полном объеме.

В дополнениях к возражениям на исковое заявление представителем ПАО «ДЭК» указано о проведении в присутствии представителей потребителя, ПАО «ДЭК» и Завитинского РЭС Амурских ДД.ММ.ГГГГ внеплановой визуальной (относительно схем энергоснабжения) и инструментальная (относительно нагрузки) проверка приборов учета, расположенных на объектах гараж и жилой дом. Согласно акту по результатам вышеуказанной проверки местом установки прибора учета электроэнергии № (№) является объект - отдельно стоящий гараж, в открытую схему электроснабжения которого входит электрический кабель, отходящий от вводного распределительного электрощита, проходящий по внутренним и наружным стенам гаража, а также через воздушное пространство над придомовой территорией, заходящий в жилой дом и подключенный к электрическому водонагревателю. Жилой дом и гараж имеются абсолютно два разных ввода на 220 В и 380 В, также имеются два прибора учета, фиксирующих потребление электроэнергии по двум объектам. Актом проверки ПУ от ДД.ММ.ГГГГ до объекту гараж зафиксировано то, что помимо подключенного электрического водонагревателя истца, под нагрузку прибора учета входит и электроснабжение (система электропроводки) самого гаража (освещение, а, следовательно, и возможность стационарного оснащения разъемов электрических сетей (розеток), электрофикацию самого гаража - освещение, подключения электроприборов, иного высоковольтного оборудования, ввиду установки в гараж трехфазного ПУ на 380 кВ, что не исключает использование электроэнергии по спорному объекту не только на отопление жилого дома), что подтверждает позицию ПАО «ДЭК» о невозможности отдельного учета электроэнергии, потребляемой на отопление жилого дома. Спорный объект является гаражом. Согласно п. 3.3 «СП 113.13330.2016. Свод правил. Актуализированная редакция СНиП 21-02- 99» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр) гараж - это здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств, оборудованное гаражными воротами; может быть, как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением. Критерием применения тарифа является объект потребления электроэнергии - отдельно стоящий гараж, а не место его фактического расположения и проживания его владельца - ФИО10 на территории сельского населенного пункта. Возможность применения понижающего коэффициента к тарифу на электроэнергию, потребляемую такими объектами, как гаражи, предусмотрена исключительно при объединении их владельцев в гаражно-строительные, гаражные кооперативы и иные некоммерческие объединения граждан (п.4.4 приложения к приказу управления от ДД.ММ.ГГГГ№-пр/э). Занижение регулируемых государством цен (тарифов) на продукцию, товары либо услуги, предельных Цен (тарифов), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ. Требования истца, применять расчетах по объекту - отдельно стоящий гараж понижающий коэффициент, противоречит приведенным нормам законодательства о порядке ценообразования, неисполнение которого создает риск привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.6 КоАП РФ и поставит ФИО10 в неравное положение с другими владельцами отдельно стоящих гаражей, что очевидно ведет к нарушению прав последних. Удовлетворение судом требования истца о применении тарифа с понижающим коэффициентом на объект гараж (без изменения схемы электроснабжения путем электрификации всех объектом через один ввод) приведет к преимущественному праву истца перед другими потребителями, не имеющими подключения водонагревателя через объект гараж, оплачивать потребленный объем электроэнергии в гараже с понижающим коэффициентом.

В отзыве на исковое заявление третье лицо АО «ДРСК» полагает исковые требования ФИО10 к ПАО «ДЭК», Райчихинскому отделению филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на доводы, аналогичные возражениям ПАО «ДЭК».

В судебном заседании представитель истца ФИО16 исковые требования ФИО10 поддержала в полном объеме, сославшись на доводы искового заявления и уточнений к ним, просила исковые требования ФИО10 к ПАО «ДЭК», Райчихинскому отделению филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» удовлетворить в полном объеме, дополнительно указав, что электроэнергия потребляется индивидуальным жилым домом и прилегающими к нему постройками. ФИО10 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: , является ее супругом. В летний период они приезжают в указанный жилой дом, ФИО10 занимается содержанием жилого дома, земельный участок используется для выращивания урожая. Также указала, что при неоднократных проверках приборов учета было установлено их исправное состояние, при проверке ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что потребление электроэнергии 3-фазным прибором учета, установленным в гараже по расходуется на электроотопление жилого (электрический бойлер), потребляющий основную часть электроэнергии, и редко используемое освещение (лампочка) в самом гараже. Также указала, что непосредственное право собственности на сам гараж на ФИО10 не оформлено и не может быть оформлено, ввиду того, что гараж не является капитальным строительством, гараж не поставлен на кадастровой учет. Гараж и прочие надворные постройки являются вспомогательными по отношению к жилому дому и являются единым объектом. Гараж, находящийся на территории земельного участка, который выделен для строительства индивидуального жилого дома, в силу закона не подлежит выделению как отдельный объект. Для оплаты сформирован один лицевой счет по двум приборам учета. Предложение ПАО «ДЭК» об отключении 1-фазного прибора учета, расположенного непосредственно в жилом доме, для оставления одного ввода на 3-фазный прибор учета, установленный в гараже, считает нецелесообразным, а позицию ПАО «ДЭК» противоречивой. Закон не обязывает потребителей определять где именно должен быть размещен прибор учета электроэнергии, количество приборов учета также законодательно не ограничено. Заявления написанные ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, умершей в 2020 году, ФИО10 написаны ФИО5, истцом не поддерживаются. Также указала, что требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, поскольку законом не запрещено представлять интересы супругов, представитель действует как индивидуальный предприниматель, который оплачивает налоги с полученных доходов, нормы Семейного кодекса РФ применению при этом не подлежат.

В судебном заседании представители ПАО «ДЭК» ФИО6, ФИО7, ФИО8, каждый в отдельности, возражения ПАО «ДЭК» на уточненное исковое заявление, письменные объяснения третьего лица ФИО3 поддержали, в удовлетворении иска ФИО10 просили отказать в полном объеме. Представитель ПАО «ДЭК» ФИО7 дополнила, что при наличии одного ввода ПАО «ДЭК» может применять понижающий коэффициент для расчета оплаты электроэнергии, тем не менее ФИО10, лица его представляющие отказались подключиться на один прибор учета, расположенный в гараже. Представитель ПАО «ДЭК» ФИО6 указал, что поскольку по актам проверки приборов учета объект, в котором установлен 3-фазный счетчик, в ПАО «ДЭК» числится как гараж перерасчет платы за электроэнергию невозможен. Рекомендация о подключении на один ввод была дана в ходе досудебного урегулирования спора.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 полагала исковые требования ФИО10 подлежащими удовлетворению в полном объеме, указав, что спорный жилой дом используется истцом, им обрабатывается земельный участок, а за счет представленных им денежных средств она производит оплату электроэнергии по лицевому счету № по адресу: . Счетчик, установленный для удобства в гараже, учитывает объем электроэнергии направляемой на электрический бойлер, отапливающий жилой дом, в целях ухода за домом, в который истец приезжает.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Управления государственного регулирования цен и тарифов ФИО9 указала, что пункт 3 приказа управления от ДД.ММ.ГГГГ№-пр/э (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-пр/э) «Население, проживающее в сельских населенных пунктах» говорит о месте проживания граждан, в связи с чем управлением государственного регулирования цен и тарифов был направлен запрос в ФАС России о даче разъяснений о том, должен ли применяться тариф на электроэнергию (с понижающим коэффициентом) для граждан, относящихся к группе «Население, проживающее в сельских населенных пунктах» только в отношении объектов жилищного фонда или же ко всем хозяйственным объектам, находящимся на территории сельских населенных пунктов (в том числе и гаражам), используемым гражданами для коммунально-бытовых нужд). Из поступившего ответа ФАС России (от ДД.ММ.ГГГГ № №) следует, что гражданам, владеющим отдельно стоящими гаражами, использующим их для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, электрическая энергия поставляется по тарифам, установленным для населения согласно пункту 1 приложения № 1 к форме решения приказа ФАС России от 19.06.2018 № 834/18. Данным приказом ФАС России устанавливает формы принятия решений, в соответствии с которыми управление принимает свои приказы по утверждению тарифов на электроэнергию. Принимаемые приказы управления, в том числе и приказ по установлению тарифов для населения на 2021 год, соответствует формам, утвержденным приказом ФАС России № 834/18. Соответственно, пункт 1 «Население и приравненные к ним, за исключением населения и потребителей, указанных в пунктах 2 и 3» не подразумевает под собой применение понижающего коэффициента. На основании изложенного, управление считает правомерным в отношении граждан-владельцев отдельно стоящих гаражей не применять понижающий коэффициент, вне зависимости от какой-либо конкретной ситуации или цели (например, в случае потребления в отдельно стоящем гараже электроэнергии, которая используется на отопление помещения жилого дома). Когда осуществлен один ввод электричества в жилой дом и далее произведена электрическая разводка по постройкам домовладения (в том числе и на отдельно стоящий гараж), при этом один прибор учета, один лицевой счет применение понижающего коэффициента возможно данная позиция изложена в письме управления от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебном заседании помощник прокурора Завитинского района Кузенкова А.И. в заключении указала, что земельный участок, на котором расположен гараж в , является домовладением, и не может расцениваться как отдельно стоящий гараж, поскольку входит в состав домовладения. Полагает, что исковые требования ФИО10 подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, получив заключения, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из материалов дела усматривается, что ФИО10 на основании договора купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками (сени, гараж, котельная, кухня, уборная) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: , о чем в ЕГРН внесена запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец являясь собственником спорного жилого дома усадебного типа с надворными постройками, использует энергию для бытового потребления.

В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения между истцом и энергоснабжающей организацией считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Истец как абонент фактически подключен к присоединенной сети не с 11 мая 2021 года, на что указано ответчиком, а когда он фактически стал потреблять электроэнергию после приобретения жилого дома в собственность.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно требованиям Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), обязаны применять цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, определяемые в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее Основы ценообразования), при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 11.12.2020 № 133-пр/э (в редакции приказа от 25.12.2020 № 184-пр/э) «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Амурской области на 2021 год» утверждены цены (тарифы) на электрическую энергию в отношении следующих категорий потребителей:

1. Население и приравненные к нему, за исключением населения и потребителей, указанных в пунктах 2 и 3;

2. Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных электроплитами и (или) электроотопительными установками, и приравненные к нему;

3. Население, проживающее в сельских населенных пунктах, и приравненные к нему;

4. Потребители, приравненные к населению.

К ценам (тарифам) на электрическую энергию для групп потребителей, указанных в пунктах 2-4 вышеназванного приказа по названному решению Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области подлежит применению понижающий коэффициент - 0,7.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 25.12.2020 № 184-пр/э «О внесении изменений в приказ управления государственного регулирования цен и тарифов области от 11 декабря 2020 г. № 133-пр/э» (далее Приказ Управления) в приложении в таблице «Цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категорий потребителей по Амурской области на 2021 год» в пункте 4.4 слова «и граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами» исключены.

Указанные изменения внесены с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1622, в п. 7 Перечня категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам, являющегося приложением к Основам ценообразования, из которого также исключена категория потребителей «граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами».

Согласно разъяснений, содержащихся на официальном сайте Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, от 09.02.2021 г. уполномоченным органом даны разъяснения о применении утвержденных цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категории потребителей Амурской области. Разъяснено, что в отношении потребления электрической энергии отдельно стоящими гаражами, принадлежащим гражданам на праве собственности и не используемыми ими для осуществления профессиональной (коммерческой деятельности), применению подлежит цена (тариф) на электрическую энергию по пункту 1 «население и приравненные к ним, за исключением населения и потребителей, указанных в пунктах 2 и 3» приложения к приказу управления от 11.12.2020 №133-пр/э (в редакции приказа от 25.12.2020 № 184-пр/э), т.е. без применения понижающего коэффициента.

Согласно представленным суду истцом, ответчиком счетам за период январь-июль 2021 года на оплату электроэнергии по лицевому счету № по адресу доставки: , потребителем электроэнергии является ФИО10 (ранее ФИО1), расчет электроэнергии производится на основании счетчиков № и №.

Согласно акту № ВЗав-Ф-273 проверки прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета №-фазный, установлен в жилом доме, расположенном по адресу: , нагрузка прибора учета - бытовая нагрузка указанного жилого дома. Прибор учета пригоден и показания его могут использоваться для коммерческих расчетов (т.1, л.д. 158-159).

Согласно акту № ВЗав-Ф-457 проверки прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета №-фазный, установлен в гараже расположенном по адресу: , нагрузка прибора учета – освещение гаража, электроотопление жилого дома. Прибор учета пригоден и показания его могут использоваться для коммерческих расчетов (т.1, л.д. 160-161).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами до ДД.ММ.ГГГГ расчет платы за электроэнергию по лицевому счету № по адресу доставки: (приборы учета №, №) производился с применением понижающего коэффициента - 0,7.

С ДД.ММ.ГГГГ расчет платы за электроэнергию по лицевому счету №:

- прибор учета № - производится с применением коэффициента – 0,7;

- прибор учета № производится с применением коэффициента – 1.

Представленный суду истцом расчет выставляемой к оплате электроэнергии и фактически произведенной оплаты не оспаривался ПАО «ДЭК», представители которого подтвердили произведение по лицевому счету № оплаты потребленной электроэнергии в спорный период январь – июль 2021 года в полном объеме.

Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным. Возражений по данному расчету, иного расчета, ответчиками не представлено. Представленная ответчиками расшифровка задолженности отражает фактическое состояние по лицевому счету.

ПАО «ДЭК» мотивирует свои возражения на иск тем, что на основании Приказа Управления понижающий коэффициент в размере 0,7 применяется при наличии факта проживания потребителя в сельском населенном пункте, объектом энергоснабжения должен являться жилой дом, расположенный в сельском населенном пункте, тогда как один из приборов учета, установленный в гараже по спорному адресу фиксирует потребление электроэнергии не только в отношении подключенного через него электрического бойлера, отапливающего жилой дом, но и электроэнергии потребляемой при непосредственном освещении самого гаража, возможном ином расходовании электроэнергии, при этом истец ФИО2 является владельцем указанного отдельно стоящего гаража, место фактического расположения которого в сельской местности не имеет значения, - в связи с чем применение тарифа без понижающего коэффициента невозможно.

Вместе с тем, суд находит указанные доводы ответчика ПАО «ДЭК» необоснованными, исходя из следующего.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 года № 37, на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п. Домовладение - жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями.

При наличии жилого дома, предназначенные для его обслуживания вспомогательные строения и сооружения (сараи, гаражи, бани, заборы и т.п.) признаются составной частью жилого дома и следуют его судьбе как главной вещи (ст. 135 ГК РФ).

Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи. Указанные объекты самостоятельной государственной регистрации не требуют, так как являются принадлежностью основного объекта недвижимости - жилого дома, сведения об этих строениях и сооружениях вносятся в составе описания индивидуального жилого дома.

По смыслу приведенных положений критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

Таким образом, гараж, расположенный в границах земельного участка, на котором располагается объект индивидуального жилищного строительства, является по своему назначению вспомогательным строением, следующим судьбе главной вещи - жилого дома.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 не является владельцем непосредственно отдельно стоящего гаража, не подчиненного основному строению, поскольку является собственником жилого дома, в связи с чем фактически владеет вспомогательным строением жилого дома – гаражом. Спорный гараж является составной частью индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: , равно как и иные постройки: сени, котельная, кухня, уборная, расположенные по тому же адресу и внесенные в раздел «характеристика строений и сооружений технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-24).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорный жилой дом с его вспомогательными постройками расположены по адресу: – т.е. в сельской местности.

Кроме того, по мнению суда главным критерием определения применяемых тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям является направление использования электрической энергии. На соответствующие разъяснения ФАС России в ходе судебного заседания также ссылался представитель Управления государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области.

Как изложено выше и подтверждено представленным суду актом акту № № проверки прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета №-фазный, установлен в гараже расположенном по адресу: , нагрузка прибора учета – освещение гаража, электроотопление жилого дома.

При изложенных выше положениях и обстоятельствах сам по себе критерий «проживание» не подлежит применению к спорным объектам – жилому дому и его составной части гаражу, в связи с чем довод ПАО «ДЭК» о необходимости установления обстоятельств как непосредственного проживания истца, так и проживания в самом объекте, расположенном на территории сельской местности, - несостоятелен.

Само по себе расположение прибора учета № непосредственно в гараже по спорному адресу жилого дома соответствует требованиям п. 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, согласно которым потребитель услуг обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электрической, в том числе обеспечивать их сохранность.

Довод ответчика о возможности применения понижающего коэффициента к тарифу только при наличии единого ввода, с учетом вышеизложенного, суд находит необоснованным, законом не ограничено прав потребителя на использование нескольких приборов учета. В настоящем деле показания обоих приборов учета учитывается при оплате единого лицевого счета.

Таким образом, при расчетах платы за потребленную истцом электрическую энергию подлежит применению тариф, установленный уполномоченным органом с применением понижающего коэффициента в соответствии с приложением к действующей редакции приказа управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 11.12.2020 года № 133-пр/э, для потребителей - население, проживающее в сельских населенных пунктах, и приравненные к нему.

С учетом изложенного, требования истца ФИО10 к ПАО «ДЭК» о признании права производить оплату потребляемой электроэнергии индивидуальным жилым домом усадебного типа с надворными (приусадебными) постройками, включающими сени, гараж, котельную, кухню, уборную, расположенным по адресу: , по тарифу с понижающим коэффициентом и перерасчете в связи с этим платы за электроэнергию за период - январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2021 года в отношении оплаты электроэнергии, фиксируемой индивидуальным прибором учета №, подлежат удовлетворению.

Поскольку во всяком случае применению подлежит действующая во времени редакция нормативно-правового акта, оснований указания признания права на весь период действия приказа управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 11.12.2020 № 133-пр/э, судом не усматривается.

Ссылка представителей ПАО «ДЭК» на отказ в перерасчете на п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила), также не обоснована, поскольку согласно п. 61 указанных Правил, перерасчет производится и излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов только при наличии расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период. Споров между сторонами по количеству потребленной энергии не имеется. При таких обстоятельствах перерасчет может быть произведен, а сумма переплаченных истцом денежных средств, с учетом заявленных требований, подлежит взысканию с ПАО «ДЭК» в пользу ФИО10 за период с января 2021 года по июнь 2021 года в размере 11700 рублей.

То обстоятельство, что оплата потребленной электроэнергии производилась не собственником ФИО10, а иным лицом - ФИО3 на выводы суда повлиять не может; доводы ответчика, изложенные выше, в указанной части несостоятельны, поскольку ФИО10, будучи собственником, является фактическим потребителем электроэнергии и обязан производить ее оплату.

Данное решение суда не затрагивает права и обязанности иных лиц, является разрешением индивидуального спора, в связи с чем доводы ответчика о дискриминационности исковых требований в указанной части также являются несостоятельными.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Недобросовестного поведения сторон, злоупотребления правами судом не установлено.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ПАО «ДЭК» необоснованно применяющего тариф, установленный уполномоченным органом.

Установление данного факта является достаточным условием для удовлетворения иска в том числе в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

На основании изложенного, учитывая наличие нарушения прав потребителя со стороны ответчика, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий ФИО10, а также степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, тяжесть перенесенных нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО10 в части компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика в сумме 4000 рублей.

Согласно ч. 1 чт. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).

18.02.2021 года истец обратился с претензией, в которой просил произвести перерасчет начислений за январь 2021 года, применив понижающий коэффициент, поскольку объектом энергоснабжения является индивидуальный жилой дом с надворными постройками, расположенный в сельской местности. 01.03.2021 в ответе начальника Завитинского районного участка филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» отказало в перерасчете, ввиду того, что граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, исключены из 4 группы цен тарифов, указано на возможность применения понижающего коэффициента к тарифу на электроэнергию, потребляемую такими объектами, как гаражи, после проведения мероприятий по созданию некоммерческого объединения граждан (гаражно-строительного, гаражного кооператива).

Представленный суду истцом расчет неустойки в сумме 3601 рубль 26 копеек проверен судом и является правильным. Возражений по данному расчету, иного расчета, ответчиками не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки, в связи с отказом в добровольном удовлетворении требований, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом неустойки, морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, в пользу ФИО10 подлежит взысканию штраф с учетом всех взысканных сумм: сумма переплаты в размере 11700 рублей + компенсация морального вреда 4000 рублей + неустойка 3601 рубль 26 копеек = 19301 рубль 26 копеек x 50% = 9650 рублей 63 копейки.

Оснований для удовлетворения иска к Райчихинскому отделению филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» являющегося структурным подразделением ПАО «ДЭК» не имеется.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются процессуальным законодательством, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2021 г. № 117-КГ20-3-К4).

Супруги как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью (статьи 17, 18, 21 ГК РФ), вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону.

При таких обстоятельствах, оснований для применения норм Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, не имеется, в связи с чем доводы ПАО «ДЭК» о том, что оплата услуг представителя (супруги) из общего семейного бюджета не может являться фактом несением судебных расходов со стороны истца, т.к. не свидетельствует о выбытии этих денежных средств из общей совместной собственности супругов не обоснованы.

Из договора оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО15 (исполнитель) и ФИО10 (заказчик) ФИО12, ФИО13, ФИО14, следует, что исполнитель обязуется по подготовить и подать в суд общей юрисдикции иск о признании права производить оплату потребляемой энергии по тарифу с понижающим коэффициентом, перерасчете платежей, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда к Райчихинскому отделению филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт», а также принимать участие в судебных заседаниях, стоимость услуг исполнителя по договору составляет 30000 рублей

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несение истцом ФИО10 расходов на основании договора оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 к ПАО «ДЭК» удовлетворены судом, при этом ответчиком ПАО «ДЭК» заявлено о завышенном размере несения расходов на представителя, учитывая фактические обстоятельства, категорию и сложность рассматриваемого дела, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им соответствующих процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «ДЭК» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам разумности и справедливости и соответствовать объему выполненных работ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Понесенные истцом и заявленные ко взысканию с ответчика расходы, связанные с отправкой иска подтверждаются, представленными в суд квитанциями от 21.05.2021 года на сумму 225 рублей 64 копейки и 81 рубль 20 копеек (всего 306 рублей 84 копейки) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанными положениями, принимая во внимание, что требования истца к ПАО «ДЭК» удовлетворены суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1047 рублей, рассчитанном в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, несение которых подтверждается чеком от 20.05.2021 года.

Представленный суду представителем истца расчет транспортных расходов доказательством несения таковых для проезда в суд к месту проведения судебного разбирательства являться не может, иных доказательств суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика транспортных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право ФИО10 производить оплату потребляемой электроэнергии индивидуальным жилым домом усадебного типа с надворными (приусадебными) постройками, включающими сени, гараж, котельную, кухню, уборную, расположенным по адресу: , по тарифу с понижающим коэффициентом в соответствии с приложением к приказу управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 11.12.2020 года № 133-пр/э, для потребителей - население, проживающее в сельских населенных пунктах, и приравненные к нему.

Обязать ПАО «ДЭК» произвести перерасчет платежей за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2021 года в отношении оплаты электроэнергии, фиксируемой индивидуальным прибором учета №, по цене (тарифу) утвержденной для населения, проживающего в сельских населенных пунктах и приравненные к ним, в соответствии с приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 11.12.2020 года № 133-пр/э.

Взыскать с ПАО «ДЭК» в пользу ФИО10 сумму переплаты за электроэнергию по индивидуальному прибору учета № за период с января 2021 года по июнь 2021 года в размере 11700 рублей, неустойку в размере 3601 рубль 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 9650 рублей 63 копейки; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1047 рублей, с оплатой почтовых расходов в сумме 306 рублей 84 копейки, с оплатой услуг представителя размере 15000 рублей; всего взыскать 45305 рублей 73 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Никитина

Решение суда в окончательной форме составлено 06 октября 2021 года.