Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Макаровой Ольги Александровны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермскому крае, обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ 59», Пирожникову Константину Владимировичу о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи имущества на торгах

у с т а н о в и л:

Макарова Ольга Александровна обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае о признании недействительными торгов, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО5 от 16 декабря 2020 года в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека): 5 376 768 рублей 89 копеек в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие». Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО8 от 19 июля 2021 года была уточнена сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП и внесены изменения в этой части в ранее принятые постановления. Ею была получена копия постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО8 от 24 июня 2021 года о передаче арестованного имущества на торги, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП. Постановление судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2021 года оспаривалось ею в рамках дела №2а-3832/2021. Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 июля 2021 года было частично удовлетворено ее заявление о принятии мер предварительной защиты по административному иску, приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО8 от 24 июня 2021 года о передаче арестованного имущества на торги. Оспариваемые торги были проведены в период действия определения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 июля 2021 года о применении мер предварительной защиты, что является самостоятельным основанием для признания их недействительными. Арестованное постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 июня 2021 года имущество - 3-х комнатная квартира, площадью 42,8 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> является для нее единственным жильем. Извещение о проведении торгов было размещено с нарушением положений ч.2 ст.448 ГК РФ, поскольку квартира была передана на торги по исполнительному производству по имущественным требованиям – с предметом исполнения «Задолженность по кредитным платежам», а не по неимущественным – с предметом исполнения «Обращение взыскания на заложенное имущество», сокращенные сроки размещения извещения о торгах, предусмотренные нормами ч. 3 ст. 57 Закона об ипотеке, не подлежали применению. Просит признать недействительными торги, проведенные 30 июля 2021 года ТУ Росимущества по Пермскому краю в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества - 3-х комнатной квартиры, площадью 42,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (извещение/лот №).

В ходе судебного разбирательства истец Макарова О.А. заявленные исковые требования уточнила, указала, что апелляционным определением Пермского краевого суда от 08 сентября 2021 года по делу №33а-9621/2021 определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 июля 2021 года о принятии мер предварительной защиты по делу №2а-3832/2021 оставлено без изменения. Из выписки из ЕГРН от 20 августа 2021 года на квартиру следует, что переданное постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2021 года на торги имущество должника - 3-хкомнатная квартира, площадью 42,8 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> обременена ипотекой (запись в ЕРГН № от 03 сентября 2007 года) не в пользу взыскателя по исполнительному производству №-ИП с предметом исполнения «Задолженность по кредитным платежам» (ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»), а в пользу иного лица (ПАО «БИНБАНК»). Принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Объявление о торгах было размещено не в разделе «Квартира или часть квартиры», а в разделе «Иное», что, безусловно, снижало доступ потенциальных покупателей к информации о торгах в отношении принадлежащей ей 3-х комнатной квартиры, и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны поверенного ТУ Росимущества по Пермскому краю - ООО «Капиталь 59». Просила признать недействительными торги, проведенные 30 июля 2021 года ТУ Росимущества по Пермскому краю в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества - 3-х комнатной квартиры, площадью 42,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (извещение/лот №) и оформленные Протоколом № от 30 июля 2021 года об определении победителя электронных торгов, признать недействительным договор купли-продажи имущества на торгах №г от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поверенным ТУ Росимущества по Пермскому краю - ООО «Капиталъ 59» (продавец) и гражданином Пирожниковым К.В. (покупатель) в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества - 3-хкомнатной квартиры, площадью 42,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Капиталъ 59», Пирожников Константин Владимирович.

Истец Макарова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности Малядский Б.М. в судебном заседании на удовлетворении иска, с учетом его уточнения, настаивал по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что рыночная стоимость квартиры по состоянию на 30 июля 2021 года составила 2 820 000 рублей, в то время как имущество было реализовано по цене 1 685 892 рубля. Также пояснил, что в исковом заявлении допущена описка в указании номера договор купли-продажи имущества на торгах от 18 августа 2021 года вместо №т указан №г.

Ответчик Пирожников К.В. в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснил, что нарушений при проведении торгов допущено не было.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Пермском крае о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя для участия в процессе не направило.

Ответчик ООО «Капиталъ 59» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя для участия в процессе не направило, в ранее представленных письменных возражениях на исковое заявление указало, что организатор торгов является специализированной организацией по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на основании заключенного с Территориальным управлением Росимущества в Пермском крае Государственного контракта № от 19 января 2021 года и доверенности № от 26 января 2021 года, Государственного контракта № от 21 января 2021 года и доверенности № от 26 января 2021 года. В рамках исполнения контракта от ТУ Росимущества в Пермском крае в адрес организатора торгов поступило поручение №т от 05 июля 2021 года на реализацию арестованного имущества должника Макаровой О.А., а именно: квартиры, общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый №, собственник Макарова О.А., сведения о зарегистрированных лицах и капремонту отсутствуют, адрес: <адрес>, обременено залогом, начальная цена реализации 1 669 200 рублей. Имущество передано на реализацию на основании исполнительного листа по делу №13-552/2020 от 20 апреля 2011 года №, постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО8, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 16 декабря 2020 года и акта передачи имущества на торги, который подписан организатором торгов 16 июля 2021 года. 20 июля 2021 года организатор торгов опубликовал извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона на официальном сайте РФ для размещения информации <данные изъяты> под номером №, на электронной торговой площадке <данные изъяты> под номером №, на официальном сайте ООО «Капиталъ 59» <данные изъяты> и в газете «Российская газета» № (№). Торги по продаже арестованного спорного имущества были назначены на 30 июля 2021 года, что не нарушает регламентированный ч. 3 ст. 57 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» срок для размещения извещения о проведении торгов. В материалах поручения имеется кредитный договор № от 30 августа 2007 года, заключенный между Макаровой О.А., Макаровым В.Ю. и ОАО «БИНБАНК», в котором прописано обеспечение исполнения обязательств заемщика в виде спорного имущества. Также представлены закладная, которая является приложением № к кредитному договору, и договор об ипотеке квартиры № от 30 августа 2007 года, следовательно, доводы истца о нарушении ст. 448 ГК РФ являются несостоятельными. Спорный объект размещен на сайте торгов в соответствии с нормами действующего законодательства, а также с установленными положениями Регламента официального сайта. Указание организатором торгов конкретного типа имущества не предусмотрено ни ГК РФ, ни Законом «Об исполнительном производстве», ни иными нормативно-правовыми актами. Тип имущества выбран «недвижимое имущество», который подразумевает все категории недвижимости, в том числе «иное». Данное обстоятельство не повлекло и не могло повлечь ограничение круга участников торгов. Определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 июля 2021 года организатор торгов не получал, соответственно, не был надлежащим образом уведомлен о его вынесении. Обязанность о самостоятельном отслеживании информации об обжаловании каких-либо действий должностных лиц службы судебных приставов у организатора торгов отсутствует, ни положениями государственного контракта, ни действующим законодательством эта обязанность не закреплена. Согласно протоколу подведения итогов приема заявок № от 29 июля 2021 года заявки на участие в торгах подали два заявителя: Пирожников К.В. и Беспалов И.В. Оснований для не допуска организатором торгов не обнаружено, оба заявителя были допущены для участия в торгах. Согласно протоколу об определении победителя электронных торгов № от 30 июля 2021 года торги были признаны состоявшимися, победителем признан Пирожников К.В., цена проданного имущества составила 1 685 892 рубля. Денежные средства от победителя зачислены в соответствии с протоколом торгов. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ООО «Капиталъ 59» совершены какие-либо действия, предусмотренные ст. 449 ГК РФ, влекущие признание торгов недействительными. Права и законные интересы истца не нарушены. Просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в процессе не направил, в ранее представленных письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним указал, что каких-либо обстоятельств, приведенных в ст. 449 ГК РФ, которые влекут недействительность торгов, по настоящему делу не имеется. Также не установлено нарушений правил проведения торгов, а также существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены. Указание истца на то, что проведение торгов состоялось в период действия определения суда о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства, что является безусловным основанием для признания торгов недействительными, не может быть принято во внимание, так как данное событие не повлекло нарушение установленных правил проведения публичных торгов, прав и законных интересов участников торгов, а также прав истца. Данное обстоятельство не является основанием, которое в соответствии со ст. 449 ГК РФ может повлечь признание публичных торгов недействительными. Постановление о передаче арестованного имущества было вынесено 24 июня 2021 года, а определение о наложении обеспечительных мер 21 июля 2021 года, таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения законодательства. Ссылка на то, что недвижимое имущество является единственным жильем и на него не может быть обращено взыскание является ошибочной, так как недвижимое имущество было заложено. Возможность реализации предмета залога установлена исполнительным документом, в соответствии с которым возбуждено исполнительное производство. Указание о том, что Банк не является залогодержателем не соответствует действительности, так как на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года (протокол от 29 октября 2018 года №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 26 октября 2018 года (протокол от 29 октября 2018 года №) ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С 01 января 2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С момента реорганизации банка в форме присоединения к другому банку последний в силу закона становится универсальным правопреемником и, как следствие, новым кредитором и новым залогодержателем, что в свою очередь не влечет обязательной смены залогодержателя в ЕГРН. Кроме того, определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03 марта 2020 года осуществлено процессуальное правопреемство с ПАО «БИНБАНК» на ПАО Банк «ФК Открытие». Просил в удовлетворении иска Макаровой О.А. отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО8 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Согласно ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ст. 90 указанного Федерального закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с Правилами направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года №66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

В случае внесения в извещение о предстоящих торгах изменений и их опубликования в установленном порядке информация об указанных изменениях направляется организатором торгов для размещения на официальном сайте в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящих Правил.

Согласно приказу ФССП России от 07 сентября 2020 года №654 «Об утверждении Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов» официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов является официальным общедоступным источником информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

Адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: <данные изъяты>. Доменные синонимы сайта: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 91 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 93 названного Федерального закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодеком Российской Федерации.

Судом установлено, что определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20 апреля 2011 года по гражданскому делу №2-1589/2011утверждено мировое соглашение, по условиям которого Макарова О.А. признала перед ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № в размере 2 189 013 рублей 48 копеек. Стороны пришли к соглашению, что Макарова О.А. выплачивает истцу в течение 180 месяцев с даты подписания мирового соглашения денежные средства в размере 5 376 768 рублей 89 копеек (включая сумму 2 189 013 рублей 48 копеек и сумму процентов, начисленную на задолженность из расчета 14,5% годовых). Возврат денежных средств производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения, указанным в определении Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20 апреля 2011 года. Последний платеж предусмотрен 20 апреля 2026 года в размере 39 099 рублей 91 копейка. В случае нарушения ответчиком любого срока исполнения обязательств по мировому соглашению, в том числе срока внесения денежных средств, определенного в соответствии с п.п. 2,3 мирового соглашения, не перечисления или не полного перечисления указанных сумм, а также нарушения ответчиком сроков возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлине, истец вправе обратиться в Мотовилихинский районный суд г. Перми с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с ответчика оставшейся задолженности, суммы государственной пошлины с обращением взыскания на заложенное имущество, а именно: 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящей из трех жилых комнат, имеющая общую площадь 42,8 кв.м., жилую площадь - 32,8 кв.м, на 4 этаже 5-этажного кирпичного дома, принадлежащую Макаровой О.А. на праве собственности. Начальная продажная цена указанной квартиры при ее реализации устанавливается в размере 1 669 200 рублей.

Определение суда вступило в законную силу 04 мая 2011 года.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 03 марта 2020 года произведена замена взыскателя - ОАО «БИНБАНК» в обязательствах, установленных определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20 апреля 2011 года по делу №2-1589/2011 по иску ОАО «БИНБАНК» к Макаровой О.А. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, его правопреемником - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 сентября 2020 года ПАО Банк «ФК Открытие» отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-1589/2011.

Определением Пермского краевого суда от 11 ноября 2020 года определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 сентября 2020 года отменено, заявление ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа по исполнению определения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2011 года.

16 декабря 2020 года на основании исполнительного листа, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми по делу №13-552/2020, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю в отношении Макаровой О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере: 5 376 768 рублей 89 копеек.

03 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО8 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым арестована квартира, принадлежащая Макаровой О.А., по адресу: <адрес>.

24 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО8 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

19 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО8 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым сумма задолженности (остаток суммы задолженности) по исполнительному производству определена в размере 2 323 688 рублей 76 копеек.

Вышеуказанное постановление от 24 июня 2021 года о передаче арестованного имущества на торги оспаривалось Макаровой О.А. в рамках административного дела №2а-3832/2021.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 июля 2021 в рамках административного дела №2а-3832/2021 применены меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 24 июня 2021 года.

Определением Пермского краевого суда от 08 сентября 2021 года определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 июля 2021 года оставлено без изменения.

05 июля 2021 года Территориальное управление Росимущества в Пермском крае направило в адрес ООО «Капиталъ 59» поручение №т о принятии от судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО8 имущества, принадлежащей должнику Макаровой О.А. и осуществлении его реализации: 3-х комнатная квартира, площадью 42,8 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 669 200 рублей.

ООО «Капиталъ 59» является специализированной организацией по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на основании заключенного с Территориальным управлением Росимущества в Пермском крае Государственного контракта № от 19 января 2021 года и доверенности № от 26 января 2021 года, Государственного контракта № от 21 января 2021 года и доверенности № от 26 января 2021 года.

Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от 16 июля 2021 года в специализированную организацию ООО «Капиталъ 59» судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю передано имущество: квартира, площадью 42,8 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 669 200 рублей.

Извещение о проведение торгов специализированной организацией опубликовано в периодическом издании «Российская газета» № (№) от 20 июля 2021 года, а также размещено на официальном сайте Российской Федерации <данные изъяты> в телекоммуникационной сети «Интернет» под номером №, на электронной торговой площадке <данные изъяты> под №, на официальном сайте ООО «Капиталъ 59» <данные изъяты>.

Согласно протоколу № подведения итогов приема заявок от 29 июля 2021 года к торгам допущены два участника Пирожников К.В. и Беспалов И.В.

Согласно протоколу № об определении победителя электронных торгов от 30 июля 2021 года по продаже арестованного имущества: квартира общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый №, цена проданного имущества 1 685 892 рубля.

18 августа 2021 года между ООО «Капиталъ 59» и Пирожниковым К.В. заключен договор купли-продажи имущества на торгах №т: квартиры, общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, собственник Макарова О.А.

Согласно выписке из ЕГРН от 19 августа 2021 года правообладателем упомянутого недвижимого имущества с 26 июня 2007 года является Макарова О.А.

Доводы истца о том, что переданное постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2021 года на торги имущество должника - 3-хкомнатная квартира, площадью 42,8 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> не могло быть реализовано в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении Макаровой О.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», поскольку обременение в виде ипотеки в отношении указанного недвижимого имущества установлено в пользу ПАО «БИНБАНК», суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Таким образом, правопреемство при реорганизации путем присоединения носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том числе и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент реорганизации. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или оспариваются), либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 01 января 2019 года внесены записи о прекращении деятельности ПАО «БИНБАНК» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Финансовая корпорация Открытие».

Таким образом, в силу универсального правопреемства к юридическому лицу ПАО Банк «ФК Открытие» в силу закона перешел весь комплекс прав и обязанностей присоединенного к нему юридического лица в полном объеме. Внесение сведений в ЕГРН об изменении данных в отношении лица, в пользу которого установлено ограничение, является правом Банка, а не обязанностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Поскольку в отношении квартиры по адресу: <адрес> установлено обременение в виде ипотеки, то, вопреки доводам истца, при размещении извещения о торгах спорного имущества подлежали применению положения о сроках размещения извещения о торгах, предусмотренные ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Извещение о проведении торгов в отношении спорного имущества своевременно опубликованы организатором торгов в надлежащих источниках, сроки, определенные для подачи заявок, определены верно, содержание извещений соответствует закону, исчерпывающим образом описывает выставленное на торги имущество и порядок проведения торгов, нарушений в данной части не имеется.

Доводы истца о том, что спорная квартира была передана на торги по исполнительному производству по имущественным требованиям с предметом исполнения «Задолженность по кредитным платежам», а не по неимущественным требованиям с предметом исполнения «Обращение взыскания на заложенное имущество» являлись предметом судебной оценки в рамках рассмотрения административного дела №2а-3832/2021.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Макаровой О.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО8 от 24 июня 2021 года, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 января 2022 года решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Макаровой О.А. без удовлетворения.

17 января 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО8 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 16 декабря 2020 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, согласно которому предметом исполнения указанного исполнительного производства является задолженность по кредитным платежам (ипотека) и обращение взыскания на заложенное имущество.

При этом, с заявлением о возбуждении исполнительного производства ПАО Банк «ФК Открытие» в МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю был направлен дубликат исполнительного листа, выданный Мотовилихинским районным судом г. Перми по делу №13-552/2020 (ФС №) о взыскании с Макаровой О.А. задолженности по кредитному договору в размере 5 376 768 рублей 89 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: 3-х комнатную квартиру, площадью 42,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости объекта в размере 1 669 200 рублей.

Вопреки доводам истца, поскольку спорная квартира является предметом залога, то на нее может быть обращено взыскание независимо от того, является ли она единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи помещением. Кроме того, взыскание на квартиру, как на предмет ипотеки, обращено судебным актом, вступившим в законную силу.

Довод истца о том, что рыночная стоимость квартиры по состоянию на 30 июля 2021 года составила 2 820 000 рублей, в то время как имущество было реализовано по цене 1 685 892 рубля, основанием для удовлетворения требования о признании торгов недействительными являться не может.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена вступившим в законную силу судебным актом, истцом в порядке ст.ст. 203, 434 ГПК РФ не оспорена, в связи с чем оснований для продажи заложенного имущества по иной цене, нежели установленной судебным актом, не имелось.

Проведение торгов в период действия мер предварительной защиты не может свидетельствовать об их недействительности. Спорная квартира была передана судебным приставом-исполнителем на реализацию на торгах, проводимых в форме аукциона, до принятия мер предварительной защиты, при этом меры предварительной защиты не содержали требования об отзыве имущества с торгов. Проведение торгов в период мер предварительной защиты не повлекло существенного нарушения прав истца, учитывая, что данные меры предварительной защиты были приняты судом в рамках рассмотрения административного иска этого же лица об оспаривании постановления о передаче имущества на торги, в удовлетворении которого отказано. Реализация Макаровой О.А. своего права на судебную защиту в рамках административного дела нарушила как минимум право взыскателя на получение своевременного исполнения судебного акта, поэтому ссылка истца на эти обстоятельства, созданные ею самой, противоречат конституционному принципу о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Также суд считает настоятельным довод истца о том, что размещение информации о торгах в отношении спорной квартиры в разделе «иное» снизило доступ потенциальных покупателей к информации о торгах в отношении реализуемого имущества, поскольку информация о проведении торгов была заблаговременно опубликована в периодическом печатном издании, была доступна для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. На торги поступили заявки от нескольких покупателей. Доказательств наличия обстоятельств, оказавших существенное влияние на результаты торгов, а также на ограничение числа участников торгов, суду не представлено. Лицом, признанным победителем торгов, предложена цена, превышающая установленную постановлением судебного пристава-исполнителя стоимость имущества.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушений порядка проведения торгов по продаже арестованного имущества, которые повлияли бы на результат торгов, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания торгов недействительными, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение процедуры проведения торгов.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Признание торгов недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с тем, что в удовлетворении требования о признании торгов недействительными истцу отказано, то и требование о применении последствий недействительности сделки по продаже квартиры - признании недействительным договора купли-продажи имущества на торгах №т от 18 августа 2021 года удовлетворению не подлежит, поскольку указанное требование является производным от первоначального требования.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194,197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Макаровой Ольге Александровне в иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермскому крае, обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ 59», Пирожникову Константину Владимировичу о признании недействительными торгов, проведенных 30 июля 2021 года, оформленных протоколом № от 30 июля 2021 года об определении победителя электронных торгов, признании недействительным договора купли-продажи имущества на торгах №т от 18 августа 2021 года.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: