Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Государственному учреждению культуры города Москвы «Парк культуры и отдыха «Таганский» об обязании вернуть или восстановить трудовую книжку,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУК города Москвы «Парк культуры и отдыха «Таганский» об обязании вернуть или восстановить трудовую книжку, указывая в обоснование иска, что работал у ответчика в должности техника радиоузла 6 разряда с по , при увольнении ему не была выдана трудовая книжка. Согласно справке ответчика от его трудовая книжка утеряна, однако, дубликат трудовой книжки до настоящего времени ему не выдан.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск о выдаче трудовой книжки не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к указанным требованиям, против выдачи истцу дубликата трудовой книжки не возражала.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно приказу №-К от истец ФИО1 уволен ответчиком по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по собственному желанию.

Согласно ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Таким образом, обязанность выдать трудовую книжку работнику в день его увольнения возлагается на работодателя.

Однако, ответчиком не представлено суду доказательств выдачи истцу трудовой книжки при увольнении. Доводы ответчика о том, что трудовая книжка ФИО1 была выдана гр. ФИО2 по доверенности от имени истца, суд не может принять во внимание, поскольку ответчиком не представлена суду указанная доверенность.

Вместе с тем, объяснениями сторон в судебном заседании установлено, что трудовая книжка истца утрачена. Данное обстоятельство подтверждается также справкой ответчика от и заявлением ФИО2, поданным на имя руководителя ГУК города Москвы «Парк культуры и отдыха «Таганский»

Принимая во внимание, что Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от №, предусматривается наличие у работника только одной трудовой книжки, а также учитывая, что в судебном заседании установлен факт утраты трудовой книжки истца, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возврате ему трудовой книжки не имеется.

Между тем, при установленных выше обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования истца об обязании ответчика выдать ему дубликат трудовой книжки.

Согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, в случае утраты трудовой книжки или внесения в нее записей, признанных в последствие недействительными, работнику выдается дубликат.

В соответствии с п. 31 указанных выше Правил, обязанность выдать дубликат трудовой книжки возлагается на работодателя по последнему месту работы работника.

Согласно п. 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, при оформлении дубликата трудовой книжки, в него вносятся сведения об общем и (или) непрерывном стаже работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами, а также сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

В судебное заседание представитель ответчика представила дубликат трудовой книжки истца, от получения которого истец отказался, указав, что в него вошли не все сведения о его работе. При этом, истец ФИО1 представил суду справки о времени его работы у других работодателей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым обязать ответчика выдать истцу ФИО1 дубликат трудовой книжки, оформленный в соответствии с требованиями п. 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от №, с учетом имеющихся у ответчика и представленных истцом сведений об общем и непрерывном стаже ФИО1

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ не имеется, поскольку возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер и обязанность выдать работнику дубликат трудовой книжки в случае ее утраты возлагается на работодателя по последнему месту работы работника вне зависимости от срока, прошедшего со дня увольнения работника.

Удовлетворяя частично требования истца, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.

Разрешая спор по существу, суд также отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 200 руб.

Между тем, правоотношения между сторонами регулируются нормами трудового законодательства, в связи с чем в силу положений Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден, в поэтому сумма 200 руб. им уплачена излишне.

Вопросы возврата излишне уплаченной государственной пошлины регулируются Налоговым кодексом РФ и в компетенцию суда, рассматривающего гражданское дело, не входят. Таким образом, истец вправе обратиться в установленном налоговым законодательством порядке в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Государственное учреждение культуры города Москвы «Парк культуры и отдыха «Таганский» выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения культуры города Москвы «Парк культуры и отдыха «Таганский» в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб. (двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: