Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гефнидера Александра Александровича к командиру ОБДПС ГИБДД при УВД по подполковнику Рябых Сергею Васильевичу, Управлению внутренних дел по о признании распоряжения № командира ОБДПС ГИБДД при УВД по от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах обучения личного состава по служебно – боевой подготовке в 2008 году и задачах на 2009 учебный год» в части незаконным, признании незаконными решения оперативного совещания при руководителе ОБДПС ГИБДД при УВД по от ДД.ММ.ГГГГ и решения командира ОБДПС ГИБДД при УВД о снижении Гефнидер Александру Александровичу размера квартальной премии за 1 квартал 2009 года, признании незаконным приказа Управления внутренних дел по № от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения Гефнидер Александра Александровича 50% премии от нормы положенности в первом квартале 2009 года, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гефнидер А.А. обратился в суд с данным исковым заявлением к командиру ОБДПС ГИБДД при УВД по полковнику Рябых С.В., указав, что с августа 1989 года проходит службу в органах внутренних дел, с 2002 года – в должности заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД при УВД по .

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения командиром ОБДПС ГИБДД при УВД по оперативного совещания было принято решение о снижении истцу размера квартальной премии за 1 квартал 2009 года на 50% за невыполнение распоряжения руководства, выразившееся в неприбытии на занятия по обучению личного состава ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению Гефнидера А.А., действия командира ОБДПС являются неправомерными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у истца был выходной день, а письменного приказа о его привлечении к сверхурочной работе не выносилось. При привлечении Гефнидера А.А. к дисциплинарной ответственности не было получено предварительное согласование профсоюзного органа, членом которого является истец.

В своем иске Гефнидер А.А. просил суд: признать распоряжения командира ОБДПС ГИБДД при УВД по № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах обучения личного состава по служебно – боевой подготовке в 2008 году и задачах на 2009 учебный год» и № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в вышеназванное распоряжение незаконными; признать решение оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; отменить решение командира ОБДПС ГИБДД при УВД по о снижении истцу размера квартальной премии за 1 квартал 2009 года на 50%; взыскать с командира ОБДПС ГИБДД при УВД по подполковника Рябых С.В. компенсацию морального вреда в размере рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Гефнидер А.А. представил дополнения к ранее заявленным требованиям, в которых просил суд: привлечь к участию в деле в качестве соответчика УВД по ; признать незаконным их приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения истца на 50% премии (п.2.2) от нормы положенности в первом квартале 2009 года; взыскать с УВД по в качестве компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Гефнидер А.А. уточнил свои исковые требования, просил суд: признать незаконным п.1 распоряжения командира ОБДПС ГИБДД при УВД по № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах обучения личного состава по служебно – боевой подготовке в 2008 году и задачах на 2009 учебный год» в части «от занятий освобождается личный состав, находящийся на службе, согласно Книги постовых ведомостей и личный состав, сменившийся в день занятий с ночной (суточной) смены»; признать решение оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца незаконным; признать решение командира ОБДПС ГИБДД при УВД по Рябых С.В. о снижении размера квартальной премии за 1 квартал 2009 года на 50% незаконным; признать приказ УВД по № от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения истца на 50% премии (п.2.2) от нормы положенности в первом квартале 2009 года; взыскать с УВД по в качестве компенсации морального вреда; взыскать с командира ОБДПС ГИБДД при УВД по подполковника милиции Рябых С.В. рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании Гефнидер А.А., настаивая на удовлетворении уточненных исковых требований, представил заявление об отказе от своих исковых требований в части признания незаконным командира ОБДПС ГИБДД при УВД по № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в указанной части было прекращено.

Представители ответчика ОБДПС ГИБДД при УВД по – Костылев С.М, и Туровский С.В., в судебном заседании с иском не согласились, просили суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика УВД по Богданов С.В., исковые требования не признал просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Ответчик Рябых С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствия не явившегося лица.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на основе имеющихся материалов, Гефнидер А.А. проходит службу в органах внутренних дел с августа 1989 года, в настоящее время занимает должность заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД при УВД по , имеет специальное звание – старший лейтенант милиции.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)», распространяющего свое действие на сотрудников органов внутренних дел, денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Дополнительные выплаты сотрудникам состоят из:

премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен в Положении, утвержденном Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 3, 4 названного Положения определено, что выплата премии производится ежеквартально, ежемесячно или за иной период текущего года. Размер премии, срок и порядок ее выплаты определяются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.

Руководители органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти имеют право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушение дисциплины. Решение в этом случае принимается в порядке, определяемом руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.

Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Инструкция о дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел РФ, которая предусматривает следующее: Сотрудникам выплачиваются премии за образцовое исполнение служебных обязанностей и разовые премии за выполнение особо сложных и важных заданий.

Премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается сотрудникам на условиях, установленных Положением о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации.

Премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается сотрудникам ежеквартально из расчета до 1/4 годового размера, одновременно с выплатой денежного довольствия за последний месяц квартала, а за четвертый квартал - в течение этого квартала.

Решение о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, о лишении или уменьшении ее размера конкретному сотруднику оформляется приказом начальника органа внутренних дел (подразделения, учреждения, организации МВД России)».

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем УВД по был издан приказ № «О премировании сотрудников ОБДПС ГИБДД при УВД по за первый квартал 2009 года».

Согласно пункту 2.2 данного Приказа старшему лейтенанту милиции Гефнидер А.А. подлежало выдаче денежное вознаграждение в размере 50% от нормы положенности. В качестве основания снижения премии, в приказе имелась ссылка на заключение служебной проверки.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ командиром взвода ОБДПС ГИБДД при УВД по на основании устного указания командира ОБДПС ГИБДД при УВД по была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира взвода ОБДПС Гефнидер А.А. не прибыл на занятия, по обучению личного состава, чем нарушил письменное распоряжение командира ОБДПС ГИБДД при УВД по № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах обучения личного состава по служебно – боевой подготовке в 2008 году и задачах на 2009 учебный год».

По итогам служебной проверки было принято решение о рассмотрении на оперативном совещании при руководителе ОБДПС ГИБДД при УВД по вопроса о невыполнении истцом письменного распоряжения руководства.

ДД.ММ.ГГГГ на оперативном совещании при руководителе ОБДПС ГИБДД при УВД по , принято решение о снижении заместителю командира взвода старшему лейтенанту милиции Гефнидеру А.А. размера квартальной премии за 1 квартал 2009 года на 50%.

Оспаривая данное решение и вынесенный на его основании приказ начальника УВД по о снижении премии, истец указал, что не допускал нарушения трудовой дисциплины, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был для него выходным днем, а распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на всех сотрудников ОБДПС обязанности присутствовать на занятиях по служебно – боевой подготовке, за исключением личного состава, находящегося на службе, согласно Книги постовых ведомостей и сменившегося в день занятий с ночной (суточной) смены, является незаконным.

Согласно ст. 7 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и применяемого в части не противоречащей Закону РФ «О милиции», в целях укомплектования органов внутренних дел высококвалифицированными специалистами Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет профессиональную подготовку сотрудников органов внутренних дел, которая включает в себя специальное первоначальное обучение, периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, подготовку специалистов в учебных заведениях, повышение квалификации и переподготовку.

Организация и содержание профессиональной подготовки определяются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел.

Пунктами 4, 101, 106 Наставлений предусмотрено, что овладение необходимыми знаниями, умениями, навыками, поддержание их на должном уровне и стремление к достижению профессионального мастерства является служебной обязанностью всех сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Служебно-боевая подготовка сотрудников организуется в органах (подразделениях, учреждениях) внутренних дел по месту службы еженедельно в рабочее время в соответствии с настоящим Наставлением.

Расписание занятий по служебно-боевой подготовке для каждой учебной группы составляется на квартал (в образовательных учреждениях на учебный семестр: 1 семестр - сентябрь - февраль, 2 семестр - март - август) по установленной форме (приложение N 7) с учетом тематического плана.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБДПС ГИБДД при УВД по было издано Распоряжение № «Об итогах обучения личного состава по служебно – боевой подготовке в 2008 году и задачах на 2009 учебный год», которым определялось, что занятия по служебно – боевой подготовке личного состава в 2009 году будут проводиться еженедельно, по средам по 4 часа, с 14 до 18 часов. При этом, устанавливалось, что от занятий освобождается личный состав, находящийся на службе, согласно Книги постовых ведомостей и личный состав, сменившийся в день занятий с ночной (суточной) смены.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что при проведении занятий по служебно – боевой подготовке ДД.ММ.ГГГГ (среда) Гефнидер А.А. отсутствовал. При этом, согласно ведомости учета рабочего времени личного состава ОБДПС за февраль 2009 года, ДД.ММ.ГГГГ для истца являлся вторым нерабочим днем, следовательно, он не подпадал под категорию лиц, освобожденных от занятий, исходя из Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в соответствии со ст. 20 Закона РФ № «О милиции» для сотрудников милиции устанавливается общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни.

В силу п.п 9.8 Наставлений по работе ДПС ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, режим работы строевого подразделения определяется распорядком дня и графиком, в котором указываются дни и часы (смены) несения службы каждым сотрудником ДПС и его выходные дни.

Распорядок дня и график работы утверждает командир строевого подразделения, а подразделений, входящих в состав горрайорганов внутренних дел, - начальник ГИБДД.

Для сотрудников ДПС устанавливается общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю.

В случае необходимости командир строевого подразделения (начальник органа внутренних дел) своим приказом может увеличивать продолжительность рабочего времени сотрудников ДПС.

Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел к работе сверх установленного времени, в том числе, в выходные дни, определен Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВДЩ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 14.2 данной Инструкции предусмотрено, что сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени только по письменному приказу начальника соответствующего органа внутренних дел или лица, исполняющего его обязанности, с предоставлением соответствующих компенсаций.

Таким образом, в рамках распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудники милиции могут привлекаться сверх установленного времени, в выходные и праздничные дни для проведения занятий только в случае издания соответствующего приказа уполномоченным лицом.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ОБДПС ГИБДД при УВД по с ДД.ММ.ГГГГ работал в режиме круглосуточного несения службы в две смены (два через два дня), с общей продолжительностью рабочего времени для каждого сотрудника не более 40 часов в неделю.

Как установлено судом, истец нес службу в вышеуказанном режиме и рабочими днями для него являлись 8 и ДД.ММ.ГГГГ, а 10 и ДД.ММ.ГГГГ являлись для него - выходными.

Приказ об увеличении Гефнидеру А.А. рабочего времени в целях прохождения им занятий по служебно – боевой подготовке, не издавался, поскольку письменного приказа органами внутренних дел в отношении истца не выносилось, соответственно возложение на него обязанности присутствовать на занятиях по служебно – боевой подготовке в свой выходной день, нельзя признать законным.

Согласно ст. 196 Трудового кодекса РФ работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Николаев Л.В пояснил, что Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах обучения личного состава по служебно – боевой подготовке в 2008 году и задачах на 2009 учебный год» он зачитал ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. Заступающим на дежурство сотрудникам второй смены ОБДПС ГИБДД при УВД по , однако допрошенные в судебном заседании, сотрудники ОБДПС ГИБДД при УВД по Топильников В.В., Стаканов В.В., Полтев С.В., Белов А.Д., факт ознакомления с данным распоряжением до привлечения Гефнидера А.А. к ответственности за неисполнение данного распоряжения не подтвердили.

Доводы представителя ответчика ОБДПС ГИБДД при УВД по Костылева С.М о том, что согласно п.4.10 должностной инструкции заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Гефнидер А.А., утвержденной командиром ОБДПС ГИБДД при УВД по подполковником милиции Рябых СВ. ДД.ММ.ГГГГ, заместитель командира взвода обязан еженедельно организовывать проведение боевой и служебной подготовки во взводе. Лично участвовать в проведении занятий по боевой и служебной подготовке во взводе, вести учет посещаемости занятий и в выходные дни несостоятельны поскольку доказательств невыполнения Гефнидером А,А, в рабочее время п.4.10 должностной инструкции заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД при УВД по ответчиком не представлено.

Поскольку в силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов, и обязанность доказывания законности и обоснованности применения мер дисциплинарного воздействия лежит на стороне ответчика, при этом доказательств, с достоверностью подтверждающих факт ознакомления Гефнидера А.А. с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах обучения личного состава по служебно – боевой подготовке в 2008 году и задачах на 2009 учебный год» и его обязанность по выполнению данного распоряжения в выходной день, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, вывод работодателя о нарушении Гефнидером А.А. ДД.ММ.ГГГГ служебной дисциплины, суд находит несостоятельным. Исходя из этого, принимая во внимание, что данный вывод являлся единственным основанием для снижения истцу премии по итогам работы 1 квартале 2009 года, суд полагает требования Гефнидера А.А. о признании незаконными: решения оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, решения командира ОБДПС ГИБДД при УВД по Рябых С.В. о снижении размера квартальной премии за 1 квартал 2009 года на 50%, приказа УВД по № от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения истца на 50% премии (п.2.2) от нормы положенности в первом квартале 2009 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению судом.

Одновременно, суд находит несостоятельными требования Гефнидера А.А. о признании незаконным п.1 распоряжения командира ОБДПС ГИБДД при УВД по № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах обучения личного состава по служебно – боевой подготовке в 2008 году и задачах на 2009 учебный год» в части «от занятий освобождается личный состав, находящийся на службе, согласно Книги постовых ведомостей и личный состав, сменившийся в день занятий с ночной (суточной) смены», поскольку данный пункт распоряжения не затрагивает прав и законных интересов истца.

Довод истца о привлечении его к дисциплинарной ответственности без предварительного согласия профсоюзного органа, членом которого он является, не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа в силу следующего.

Частью 1 ст.25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», установлено, что работники, входящие в состав профсоюзных органов и не освобожденные от основной работы, не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию без предварительного согласия профсоюзного органа, членами которого они являются, руководители профсоюзных органов в подразделениях организаций - без предварительного согласия соответствующего профсоюзного органа в организации, а руководители профсоюзных органов в организации, профорганизаторы - органы соответствующего объединения (ассоциации) профсоюзов.

Согласно статье 56 Положения о службе в органах внутренних дел, профессиональные союзы (ассоциации) сотрудников органов внутренних дел не вправе вмешиваться в деятельность органов внутренних дел по выполнению возложенных на них задач и обязанностей. Предложения профессиональных союзов (ассоциаций) по вопросам назначения на должность либо восстановления в должности, перемещения по службе либо отстранения от занимаемой должности, присвоения специального звания, лишения специального звания либо снижения в специальном звании, увольнения из органов внутренних дел, применения мер поощрения и взыскания, а также по вопросам служебной деятельности органов внутренних дел носят рекомендательный характер.

Таким образом, мнение профсоюзного органа при решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника органов внутренних дела носит рекомендательный, а не обязательный характер, как полагает истец, и законодательством, регламентирующим порядок прохождения службы в органах внутренних дел, обязанность согласования с профсоюзным органом вопроса о привлечении сотрудника ОВД к дисциплинарной ответственности не предусмотрена.

Кроме того, доводы истца о необходимости предварительного согласия профсоюзного органа, членом которого он является, несостоятельны, и потому, что работодатель в данном случае применил к истцу меры дисциплинарного воздействия связанные с лишением истца части премии за несоблюдение им трудовой дисциплины, а не меры дисциплинарного взыскания применяемые за совершение дисциплинарного проступка.

Поскольку законодательством, регламентирующим порядок прохождения службы сотрудниками ОВД, не урегулирован вопрос о мере ответственности работодателя (наймодателя) при нарушении трудовых прав сотрудников ОВД, суд находит возможным в рамках данных правоотношений руководствоваться нормами Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Гефнидером А.А. в своем иске были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным наложением на него дисциплинарного взыскания в размере – с УВД по и – непосредственно с командира ОБДПС ГИБДД при УВД по Рябых С.В.

Разрешая данные требования, суд исходит из того, что, принимая решение о нарушении Гефнидером А.А. служебной дисциплины и, как следствие, снижении ему размера премии, Рябых С.В. действовал не от своего имени, как физическое лицо, а как должностное лицо ОБДПС ГИБДД при УВД по , а, следовательно, за его действия несет ответственность работодатель. Исходя из этого, суд отказывает Гефнидеру А.А. в удовлетворении его исковых требований о взыскании компенсации морального вреда лично с командира ОБДПС.

В то же время, суд учитывает, допущенное УВД по нарушение трудовых прав истца, повлекшее необоснованное снижение ему размера дополнительной выплаты, необходимость сотрудника прилагать дополнительные усилия на защиту своих прав и законных интересов, тратить на это время, нервничать и переживать, и, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд находит требования Гефнидера А.А. о взыскании с данного ответчика компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере .

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ также подлежит взысканию с УВД по в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гефнидера Александра Александровича к командиру ОБДПС ГИБДД при УВД по подполковнику Рябых Сергею Васильевичу, Управлению внутренних дел по о признании распоряжения № командира ОБДПС ГИБДД при УВД по от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах обучения личного состава по служебно – боевой подготовке в 2008 году и задачах на 2009 учебный год» в части незаконным, признании незаконными решения оперативного совещания при руководителе ОБДПС ГИБДД при УВД по от ДД.ММ.ГГГГ и решения командира ОБДПС ГИБДД при УВД о снижении Гефнидер Александру Александровичу размера квартальной премии за 1 квартал 2009 года, признании незаконным приказа Управления внутренних дел по № от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения Гефнидер Александра Александровича 50% премии от нормы положенности в первом квартале 2009 года, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение оперативного совещания при руководителе ОБДПС ГИБДД при УВД по от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гефнидера Александра Александровича.

Признать незаконным решение командира ОБДПС ГИБДД при УВД по Рябых С.В. о снижении Гефнидеру Александру Александровичу размера квартальной премии за 1 квартал 2009 года на 50%.

Признать незаконным Приказ УВД по № ДД.ММ.ГГГГ в части лишения Гефнидера Александра Александровича на 50% премии (п. 2.2) от нормы положенности в первом квартале 2009 года.

Взыскать с УВД по в пользу Гефнидера Александра Александровича компенсацию морального вреда в размере .

Взыскать УВД по государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере .

В удовлетворении остальной части исковых требований Гефнидеру Александра Александровича отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А Бессчасная

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.А. Бессчасная