Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2040/12 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) (ОО «Ростовский» Филиал № Банка ВТБ 24 ЗАО) к ИП ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на предмет ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (ОО «Ростовский» Филиал № Банка ВТБ 24 ЗАО) обратилось с иском в суд к ИП ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на предмет ипотеки, ссылаясь на то, что 20.01.2011 г. между Банком и ФИО3 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 2 500 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18,5 %.

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.5 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита.

Ответчик обязан в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения. Однако заемщик стал допускать просрочку более 3-х месяцев, которая стала формироваться в накапливаемом режиме и на 23.06.2012 г. составляет 2 267 004,98 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между банком и ответчиком ФИО4 был заключен договор поручительства №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, между истцом и ФИО4 был заключен договор об ипотеке № от 20.01.2011 г.

Согласно договора об ипотеке в залог было передано следующее имущество:

- жилой дом, общей площадью 88,5 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер № что подтверждается свидетельством о праве собственности от 18.12.2010 г., о чем сделана запись в ЕГРП №;

- земельный участок, категория земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома, общей площадью 555 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 31.10.2008 г., о чем сделана запись в ГГРП №.

Поскольку ответчиком ФИО3 не выполняет обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 сумму задолженности на 22.06.2012 г. по кредитному соглашению № в размере 2 267 004,98 руб., из них: 2 138 227,69 руб. - остаток ссудной задолженности; 118 255,71 руб. - задолженность по плановым процентам; 5016,07 руб. - задолженность по пени и процентам; 5505,51 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу и госпошлину в размере 19540,65 руб., обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, считает, что данный спор подведомственен Арбитражному суду.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2011 г. между Банком и ФИО3 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 2 500 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18,5 %. (л.д. 9-16)

Поскольку ответчик ФИО3 свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 2 267 004,98 руб., а именно: 2 138 227,69 руб. - остаток ссудной задолженности; 118 255,71 руб. - задолженность по плановым процентам; 5016,07 руб. - задолженность по пени и процентам; 5505,51 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручители обязываются перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч.2 ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между банком и ответчиком ФИО4 был заключен договор поручительства №. (л.д. 25-28) и договор об ипотеке № от 20.01.2011 г. (л.д. 17-24)

Согласно договора об ипотеке в залог был передан жилой дом, общей площадью 88,5 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 18.12.2010 г., о чем сделана запись в ЕГРП № и земельный участок, общей площадью 555 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер 61:46:01 09 05:0135, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 31.10.2008 г., о чем сделана запись в ГГРП №.

Согласно отчета №, составленного ООО «Южным Региональным Центром оценки- ВЕАКОН» рыночная стоимость объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> составляет 3 054 000 рублей. (л.д. 46-55)

Поскольку ответчиком не выполняются взятые на себя обязательства по возврату суммы кредитного лимита, а также, уплате, предусмотренных договором процентов на эту сумму, суд считает, что требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании суммы основного долга вместе с причитающимися процентами, а также обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в связи с чем суд полагает установить начальную продажную цену заложенного домовладения и земельного участка в размере 2443200 (3 054 000*80%)

Довод представителя ответчика ФИО5 в судебном заседании о подведомственности спора Арбитражному суду, суд считает несостоятельным, поскольку одним из ответчиков является физическое лицо. Кроме того, согласно условий кредитного договора, договора поручительства и договора об ипотеке вопрос о подсудности и подведомственности споров в суде единообразно не решен, в связи с чем суд полагает, что рассмотрение дела в суде общей юрисдикции, при наличии ответчика физического лица, отвечает требованиям гражданско-процессуального законодательства.

Также, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, а именно 19 540 руб. 65 коп. в равных долях по 9770 руб. 33 коп. с каждого

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ИП ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на предмет ипотеки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО12 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному соглашению № в размере 2 267 004,98 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 9770 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 9770 руб. 33 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество- жилой дом, общей площадью 88,5 кв.м., расположенный на земельном участке, этажность 1, литер А, и земельный участок, общей площадью 555 кв.м., кадастровый номер 61:46:01 09 05:0135, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 443 200,00 руб.

Удовлетворить из стоимости имущества требование Банка ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному соглашению № в размере 2 267 004 руб. 98 коп., 19540 руб. 65 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, а всего 2 286 545 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2012 года.

Судья М.Г. Илюшенко