Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская ипотечная корпорация», обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» о признании условий договора займа недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Волжская ипотечная корпорация», ООО «АТТА Ипотека» о признании условий договора займа недействительными, указав в обоснование иска следующее.

В соответствии с условиями договора займа № ДЗ-05/73/07 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волжская ипотечная корпорация» предоставило ФИО3, ФИО2 заем в размере 600 000 руб. на срок 180 месяцев на цели: ремонт квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, <адрес>.

В соответствии с п.5 дополнительного соглашения № к договору займа № ДЗ-05/73/07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТТА Ипотека» и ФИО3, А.В., пункт ДД.ММ.ГГГГ договора изложен в следующей редакции: «В случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им денежных обязательств в полном объеме, Займодавец вправе самостоятельно, в одностороннем порядке изменить очередность погашения Заемщиком требований Займодавца и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, установленной настоящим Договором и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком».

Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ, то соглашение, предусматривающее право заемщика самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиком требований займодавца и установление произвольной очередности погашения требований вне зависимости от очередности и вне зависимости от назначения платежей (платежи по договору: основной долг, проценты по кредиту, неустойка) противоречит смыслу ст.319 ГК РФ и является ничтожным в силу закона.

В связи с изложенным, просит признать недействительным п.5 дополнительного соглашения № к договору займа № ДЗ-05/73/07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТТА Ипотека» и ФИО3, А.В., в следующей редакции: «В случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им денежных обязательств в полном объеме, Займодавец вправе самостоятельно, в одностороннем порядке изменить очередность погашения Заемщиком требований Займодавца и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, установленной настоящим Договором и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком».

В судебном заседании истец, представитель истца участия не принимали, извещены надлежаще.

Представители ответчиков ООО «Волжская ипотечная корпорация», ООО «АТТА Ипотека» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения, отзыва по исковым требованиям в суд не направили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волжская ипотечная корпорация» и ФИО3, ФИО2 был заключен договор займа в размере 600 000 руб. на срок 180 месяцев на цели: ремонт квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, <адрес>.

В обеспечение обязательств по возврату займа указанное жилое помещение было передано в залог.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченного ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной УФРС по Ульяновской области первоначальному залогодержателю - ООО «Волжская ипотечная корпорация».

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы от ООО «Волжская ипотечная корпорация» ООО «АТТА Ипотека».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» взыскана солидарно задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 917 502 руб. 27 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 580 329 руб. 17 коп.; сумма неуплаченных процентов за пользован расходы по госпошлине в размере 12 375 руб.02 коп., по 6 187 руб.51 коп. с каждого.

Постановлено взыскивать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека», начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 16 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 580 329 руб. 17 коп. по день фактического погашения долга.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТТА Ипотека» и ФИО3, А.В. было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № ДЗ-05/73/07 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5 которого пункт ДД.ММ.ГГГГ договора займа изложен в следующей редакции: «В случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им денежных обязательств в полном объеме, Займодавец вправе самостоятельно, в одностороннем порядке изменить очередность погашения Заемщиком требований Займодавца и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, установленной настоящим Договором и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получения исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной ст. 319 ГК РФ понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику, а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита (ст. 809 ГК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Из анализа указанных норм закона, разъяснений Верховного Суда РФ в их взаимосвязи следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, соглашение, предусматривающее произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, погашение штрафов, неустоек и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

В связи с указанным, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным п.5 дополнительного соглашения № к договору займа № ДЗ-05/73/07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТТА Ипотека» и ФИО2, ФИО3, в следующей редакции: «В случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им денежных обязательств в полном объеме, Займодавец вправе самостоятельно, в одностороннем порядке изменить очередность погашения Заемщиком требований Займодавца и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, установленной настоящим Договором и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком».

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Подгорнова