Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2040/14 по иску Киваева С. Н. к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании задолженности по договору аренды,

Установил:

Киваев С.Н. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании задолженности по договору аренды, мотивировав свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 20379 м2 с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, Тоцкий сельсовет, земельный участок № расположен в западной части земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФСК ЕЭС» и им заключен договор аренды земельного участка №№ для строительства BЛ 500 кВ <адрес>ю 20379 м2. Согласно п. 2.1 договора аренды, срок действия договора составляет 364 дня. По окончании срока действия данного договора между ОАО «ФСК ЕЭС» и истцом заключен новый договор аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ на этот же земельный участок, договор распространяется на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ года, и действует до ДД.ММ.ГГГГ года. А также сторонами был заключен договор о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, и стоимость биологической рекультивации при отводе земель во временное пользование от ДД.ММ.ГГГГ №№ Согласно п.8.3 договора аренды №№ в случае незавершения строительства энергообъекта по истечении срока договора договор подлежит возобновлению на тех же условиях на срок не более 364 дней со дня, следующего за днем окончания срока предыдущего договора. Строительство энергообъекта до настоящего времени не закончено, объект в эксплуатацию не введен, в связи с чем договор аренды возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФСК ЕЭС» и истцом заключен договор аренды земельного участка №№ для строительства BЛ 500 кВ <адрес>ю 29673 м2. Указанный участок принадлежит истцу на праве собственности, имеет кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:32:2111002. Согласно п. 2.1 договора аренды, срок действия договора составляет 364 дня – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. А также сторонами был заключен договор о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, и стоимость биологической рекультивации при отводе земель во временное пользование от ДД.ММ.ГГГГ №№. Пунктом 2.3 договоров аренды закреплена обязанность арендатора самостоятельно перечислять арендную плату единовременным платежом в течение 45 рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи части земельного участка путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. В настоящее время ответчик продолжает использовать арендованные земельные участки. У ОАО «ФСК ЕЭС» имелось неисполненное обязательство по договору аренды №№ по арендной плате в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, начислена неустойка в размере <данные изъяты>, а также по договору аренды №№ – в размере <данные изъяты>, начислена неустойка – <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения договоров о возмещении убытков в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Юдина Т.А. заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначении с кадастровым номером №, площадью 475200 м2 по адресу: <адрес>, Тоцкий сельсовет, земельный участок № расположен в западной части кадастрового квартала № (л.д. 9). Как можно уяснить из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 10-12), границы земельного участка описаны надлежащим образом, тем самым, определено его положение на местности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды части земельного участка №№ (л.д. 16-25), по условиям которого ответчику передана в аренду для строительства высоковольтной линии часть земельного участка истца площадью 20379 м2. Границы арендуемой части земельного участка описаны на приложенном к договору плане, тем самым арендуемая часть земельного участка надлежащим образом идентифицирована. Срок аренды установлен договором 364 дня с момента передачи земельного участка арендатору, в связи с чем договор не требует государственной регистрации. Величина арендной платы составляет <данные изъяты> за весь период действия договора. Получение арендной платы по указанному договору истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды части земельного участка №№ (л.д. 26-28), по условиям которого ответчику передана в аренду для строительства высоковольтной линии часть земельного участка истца площадью 20379 м2. Срок аренды установлен договором 364 дня и распространяется на правоотношения сторон, возникшие до его заключения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем договор не требует государственной регистрации. Величина арендной платы составляет <данные изъяты> за весь период действия договора. Получение арендной платы по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается.

В соответствии с п.8.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№, в случае незавершения строительства энергообъекта по истечении срока действия договора договор подлежит возобновлению на тех же условиях на срок не более 364 дней со дня, следующего за днем окончания срока предыдущего договора.

Строительство высоковольтной линии до настоящего времени не завершено, что ответчиком не отрицается.

Вместе с тем, условие п.8.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ не вполне соответствует императивной норме п.2 ст.621 ГК РФ, в соответствии с которой, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Поскольку арендованный земельный участок не был возвращен арендодателю по акту приема-передачи, презюмируется, что арендатор продолжает осуществлять пользование арендованным имуществом.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что фактически все работы на земельном участке истца завершены и в настоящее время им используется только небольшая часть арендованной территории, занятая непосредственно смонтированными опорами. По смыслу градостроительного законодательства объект капитального строительства считается завершенным после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию. Такое разрешение ответчиком не получено. В случае, если у ответчика отпала необходимость в использовании земельного участка по окончании срока его аренды, он должен был возвратить земельный участок его арендодателю (ст.622 ГК РФ). Ответчик принял земельный участок от истца по акту приема-передачи (л.д. 24). Соответственно, возврат земельного участка также должен был быть оформлен посредством составления акта приема-передачи. Такой акт сторонами не составлялся, доказательств фактического возврата арендованного имущества без составления акта приема-передачи ответчик не представил.

При таких обстоятельствах договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует признать возобновленным на неопределенный срок в силу п.2 ст.621 ГК РФ.

При этом положения п.2.2 договора об обязанности арендатора внести арендную плату единовременно за весь срок действия договора не могут быть применены, поскольку срок действия договора является в настоящее время неопределенным, расчет общего размера арендной платы не возможен. Как следствие, требования истца о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела, т.к. земельный участок не возвращен до настоящего времени. Впоследствии истец не будет лишен права требовать внесения арендной платы за последующий период действия договора вплоть до дня возврата земельного участка.

Истцом заявлено требование о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что является его правом, размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (313 дней) составляет <данные изъяты>х313/364). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным. Размер законной неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>

Из материалов дела также видно, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначении с кадастровым номером №, площадью 2946145 м2 по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № (л.д. 8). Как можно уяснить из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 13-15), границы земельного участка описаны надлежащим образом, тем самым, определено его положение на местности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды части земельного участка №№ (л.д. 38-48), по условиям которого ответчику передана в аренду для строительства высоковольтной линии часть земельного участка истца площадью 29673 м2. Границы арендуемой части земельного участка описаны на приложенном к договору плане, тем самым арендуемая часть земельного участка надлежащим образом идентифицирована. Срок аренды установлен договором 364 дня с момента передачи земельного участка арендатору, в связи с чем договор не требует государственной регистрации. Величина арендной платы составляет <данные изъяты> за весь период действия договора. Получение арендной платы по указанному договору истцом не оспаривается.

Строительство высоковольтной линии до настоящего времени не завершено, что ответчиком не отрицается.

Однако, условие п.8.3 и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ не вполне соответствует императивной норме п.2 ст.621 ГК РФ, в соответствии с которой, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Поскольку арендованный земельный участок не был возвращен арендодателю по акту приема-передачи, презюмируется, что арендатор продолжает осуществлять пользование арендованным имуществом.

Доводы ответчика о том, что фактически все работы и на этом земельном участке истца завершены и в настоящее время им используется только небольшая часть арендованной территории, занятая непосредственно смонтированными опорами, не принимаются судом по ранее изложенным основаниям.

При этом положения п.2.2 договора об обязанности арендатора внести арендную плату единовременно за весь срок действия договора не могут быть применены, поскольку срок действия договора является в настоящее время неопределенным, расчет общего размера арендной платы за неопределенный период не возможен. Как следствие, требования истца о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела, т.к. земельный участок не возвращен до настоящего времени. Впоследствии истец не будет лишен права требовать внесения арендной платы за последующий период действия договора вплоть до дня возврата земельного участка.

Истцом заявлено требование о взыскании арендной платы за период по ДД.ММ.ГГГГ года, что является его правом, размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (525 дней) составляет <данные изъяты>). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что Киваеву С.Н. предлагалось снизить арендную плату и заключить договоры аренды на условиях ОАО «ФСК ЕЭС» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное предложение было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-154), после того как договоры аренды были возобновлены на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ. А до истечения срока действия договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№ ответчик с предложением об изменении условий договоров к истцу не обращался, иск ОАО «ФСК ЕЭС» об изменении условий договоров аренды не заявлялся.

Как указывалось выше, согласно ст. 614 ГК РФ в случае, когда договором порядок, условия и сроки внесения арендной платы не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2.3. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ арендатор оплачивает указанную в п. 2.2 договора сумму арендной платы единовременным платежом в течение 45 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи части земельного участка путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Однако, согласно п.8.3 данного договора при его возобновлении составление передаточного акта не требуется.

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ считается с ДД.ММ.ГГГГ возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным. Размер законной неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей в размере <данные изъяты>.), что является его правом.

Поскольку ответчик в установленные сроки свои обязательства по оплате текущих арендных платежей по возобновленным договорам аренды не исполнил, принадлежащие ответчику земельные участки находятся в пользовании ответчика, строительство энергообъекта не завершено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной. Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает, что взыскание суммы неустойки в полном объеме существенно нарушит права арендатора.

Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, период нарушения сроков исполнения обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55), подтвержденные квитанцией исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 56), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере <данные изъяты>, принимая во внимание уровень сложности дела, количество судебных заседаний, долю удовлетворенных исковых требований, а также удаленность места жительства истца и его представителя от места разбирательства дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пользу Киваева С. Н. сумму задолженности по арендной плате по договору аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по арендной плате по договору аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2014 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь