Гражданский кодекс часть 1

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Ярославской области «Переславское автотранспортное предприятие» о признании приказа незаконным, о взыскании денежных средств, об освобождении от обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Ярославской области «Переславское автотранспортное предприятие», с учетом дополнения, сделанного в ходе судебного разбирательства, просит признать незаконным приказ ответчика о привлечении к дисциплинарной ответственности от <дата скрыта><номер скрыт> обязать ответчика отменить приказ о лишении истца премиальных начислений за июль <данные изъяты> года, признать незаконным возложение на истца обязанности по обилечиванию пассажиров, взыскать с ответчика все премии за июль <данные изъяты> года, а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что с <дата скрыта> истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает водителем автобуса. Истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что не обилетил пассажиров. Тем же приказом работодателя лишен всех премий за июль <данные изъяты> года. Полагает приказ работодателя незаконным, поскольку обязанность истца обилечивать пассажиров какими-либо документами не предусмотрена.

В судебном заседании истец ФИО1 его представитель ФИО2 указанные требования подержали. Пояснили, что ни должностная инструкция водителя автобуса, ни трудовой договор, заключенный с ФИО1 не предусматривают его обязанность обилечивать пассажиров. Такая практика сложилась на предприятии из-за нехватки кондукторов. ФИО1. обилечивал пассажиров по устной просьбе руководства. <дата скрыта> истец проспал на работу, торопился и забыл катушку билетов дома. При оформлении путевого листа пообещал заехать домой за билетами, однако, этого не сделал. На маршруте к нему в салон зашли члены проверяющей комиссии и выявили, что <данные изъяты> пассажиров, находящихся в салоне автобуса, не получили билеты. При этом плата за проезд ФИО1 была собрана. По данному факту ФИО1 писал объяснительную. В нарушение установленного порядка, ФИО1 ознакомлен с приказом о дисциплинарном взыскании через неделю. В экземпляре приказа, имеющегося у ФИО1 отсутствует дата ознакомления с документом. В приказе нет указания, за что лишили премий. Указанные обстоятельства, по мнению стороны, делаю оспариваемый приказ порочным. Дополнительно истец и его представитель указывают на несоответствие тяжести происшествия виду наказания, поскольку действия истца не повлекли тяжких последствий, вся выручка от перевозки пассажиров была сдана ФИО1 недостачи нет. Прежние привлечения к дисциплинарной ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку погашены. Нарушению способствовали действия сотрудницы, подписавшей путевой лист в отсутствие билетов, а так же бездействие самого работодателя, не установившего четкой инструкции по хранению билетов, по отчетности. У ФИО1 нет материальной ответственности за сохранность билетов. Имеющийся договор о материальной ответственности содержит рукописные дополнения, не согласованные с ФИО1 Истец неоднократно обращался к руководству с требованием поставить с ним на маршрут кондуктора, поскольку не справляется с обязанностью по обилечиванию пассажиров, не успевает соблюдать при этом время нахождения на маршруте. Истец не может понять правила заполнения отчетной документации по билетам.

Представители ответчика Государственного унитарного предприятия Ярославской области «Переславское автотранспортное предприятие» по доверенности - ФИО3ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. Пояснили, что обязанность по обилечиванию пассажиров предусмотрена Правилами перевозки пассажиров, ссылка на которые имеется в должностной инструкции водителя автобуса. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен. Необилечивание пассажиров квалифицируется как грубое финансовое нарушение. Привлечение к дисциплинарной ответственности является основанием для лишения всех премий. Мера наказания соответствует допущенному нарушению. Отсутствие недостачи при этом не имеет правового значения, поскольку истец привлечен за факт необилечивания. На предприятии сменилось руководство, которым было принято решение о создании комиссии с целью проверки работы водителей. С момента начала работы комиссии резко увеличились суммы, которые сдают водители от продажи билетов пассажирам.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Стороны поясняют и материалами дела подтверждается, что в соответствии с трудовым договором от <дата скрыта><номер скрыт> истец ФИО1 принят на работу водителем автобуса ПАЗ <данные изъяты> в ГУП ЯО «Переславского АТП» (л.д. 7).

В соответствии с приказом по предприятию от <дата скрыта><номер скрыт> создана комиссия для осуществления проверки обилечивания пассажиров в автобусах пригородного и междугороднего сообщения (л.д. 23). Согласно акту, подписанному членами комиссии Л.., В.., <дата скрыта> выявлен факт необилечивания <данные изъяты> пассажиров на маршруте автобуса под управлением водителя ФИО1 (л.д. 22). Из содержания объяснительной ФИО1 следует, что данный факт он признает. Объясняет отсутствие билетов тем, что забыл их дома (л.д. 24). В соответствии с приказом директора ГУП ЯО «Переславское автотранспортное предприятие» от <дата скрыта><номер скрыт>, с учетом приказа от <дата скрыта><номер скрыт>ФИО1 за нарушение финансовой дисциплины и п. 2.3 должностной инструкции при необилечивании пассажиров <дата скрыта>, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Тем же приказом ФИО1 лишен всех премиальных начислений (л.д. 26, 62).

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

замечание;

выговор;

увольнение по соответствующим основаниям.

Из содержания п. 4.2 трудового договора, заключенного с ФИО1., он обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией.

В соответствии с п. 2.3. Должностной инструкцией водителя автобуса, утвержденной руководителем предприятия <дата скрыта>, водитель обязан знать и соблюдать правила дорожного движения, правила перевозки пассажиров. С данной инструкцией ФИО1 ознакомлен (л.д. 18-19.

В силу требований пункта 42 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Согласно п. 49 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится:

а) в транспортных средствах (кондукторами или водителями);

б) в специализированных пунктах и иных местах продажи билетов вне транспортных средств.

Безбилетным является лицо: а) обнаруженное при проверке в транспортном средстве без билета (пункт 83 указанных Правил). Исходя из смысла указанных норм, а также требований п.п.43-45 Правил перевозок пассажиров, билет, выданный пассажиру, является своего рода договором, на основании которого автотранспортное предприятие обязуется доставить пассажира в пункт назначения, а пассажир, соответственно, оплатить оказанные ему услуги. Именно билет является документом, порождающим взаимные права и обязанности перевозчика и пассажира.

Таким образом, гражданин имеет право, а перевозчик обязан обилетить пассажира при посадке в транспортное средство.

Согласно лицевому счету <номер скрыт> водитель ФИО1 в июле <данные изъяты> года был обеспечен необходимым количеством проездных билетов для продажи пассажирам автобуса (л.д. 21). Из пояснений сторон, материалов дела судом достоверно установлено, что ФИО1. работал на маршруте без кондуктора и в нарушение указанных Правил перевозки пассажиров он не произвел обилечивание пассажиров в количестве <данные изъяты> человек. При этом плата за проезд ФИО1. была собрана.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по его вине, правовые основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности у работодателя имелись. При этом суд учитывает, что ФИО1 ни своему непосредственному руководителю, ни руководителю предприятия не доложил об отсутствии у него билетов. Доводы истца и его представителя об отсутствии у водителя обязанности по обилечиванию пассажиров необоснованны, противоречат документам, указанным выше. В силу наличия нормативно-правового акта, предполагающего данную обязанность водителя, дополнительных соответствующих распоряжений со стороны работодателя не требуется. Правовых оснований для освобождения водителя ФИО1. от обязанности по обилечиванию пассажиров, предусмотренных нормативно-правовым актом – Правилами перевозки пассажиров, у суда не имеется. В указанной части требование ФИО1 удовлетворению не подлежит. Отсутствие недостачи в связи с необилечиванием пассажиров не является основанием для освобождения ФИО1 от дисциплинарной ответственности, поскольку наказание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей возможно независимо от наступления материальных последствий. Нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности судом не установлено. Отсутствие даты ознакомления с оспариваемым приказом и ознакомление с ним ФИО1 по истечении трехдневного срока на законность приказа не влияют, порочным его не делают. Равно как и указание в одном приказе на привлечение к дисциплинарной ответственности и на лишение премии. Из Определения Верховного суда РФ №КАС05-126 следует, что невыплата премии не является дисциплинарным взысканием и может быть одновременно с привлечением работника к дисциплинарной ответственности.

Вид наказания, по мнению суда, соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что своими действиями ФИО1 нарушил права <данные изъяты> пассажиров, а так же допускаемые им нарушения трудовой дисциплины ранее (л.д. 57).

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 191 ТК РФ Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Положением о премировании работников ГУП ЯО Переславского АТП» предусмотрено премирование водителей автобусов, в том числе премия за регулярность, премия за культурное и качественное обслуживание пассажиров на маршруте, премия за работу без кондуктора, а так же премия за выход автобуса на линию (л.д. 39). Согласно п. 2.2 Положения о премировании текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц при безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, а так же распоряжениями непосредственного руководителя.

Согласно расчетному листку за июль <данные изъяты> года ФИО1 указанные премии не начислены. В листке указано, что начислена премия за классность, однако, по своей правовой природе эта выплата является надбавкой (л.д. 47, 84).

ФИО1 просит взыскать с ответчика все виды премий за июль <данные изъяты> года, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений трудовой дисциплины. Однако, как достоверно установлено судом, такое нарушение ФИО1 допустил, он обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности и, как следствие этого, он обоснованно лишен премий по итогам работы за июль <данные изъяты> года.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с тем, что нарушений прав ФИО1 со стороны работодателя судом не установлено, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа директора Государственного унитарного предприятия Ярославской области «Переславское автотранспортное предприятие» <номер скрыт> от <дата скрыта>, о взыскании премий за июль <данные изъяты> год, о взыскании компенсации морального вреда, об освобождении от обязанности по обилечиванию пассажиров оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2015 года.