Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми, Федеральной налоговой службе России о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 получила информационное письмо от ИФНС России по Свердловскому району г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обязана зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. За осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя законодательством Российской Федерации предусмотрена налоговая и административная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ ею направлен ответ на информационное письмо, в котором она просила признать факт требования регистрации в качестве индивидуального предпринимателя незаконным; не применять в отношении неё налоговую и административную ответственность по ст. 116 НК РФ, ст. 14.1 КоАП РФ. Согласно ответу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, требования удовлетворены в полном объеме. Считает, что ей на основании 151 ГК РФ причинен моральный вред, который она оценивает в размере -ФИО6-. Также, ей пришлось обратиться за юридической помощью и понести существенные расходы в размере -ФИО6-.

Истец просит взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 16100 рублей.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная налоговая служба России.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика ИФНС по Свердловскому району г.Перми в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях.

Ответчик - ФНС России извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суде не направил, заявлений и ходатайств не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Суд может возложить на виновного обязательство компенсировать моральный вред (физическое или нравственное страдание). Компенсация гражданину морального вреда не зависит от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 1 статьи 151 и статья 1099 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 и статья 1101 ГК РФ).

В гражданском судопроизводстве каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС по Свердловскому району г.Перми ФИО1 в адрес ФИО2 направлено информационное письмо с разъяснением о том, что согласно имеющейся информации в течение ДД.ММ.ГГГГФИО2 получен доход от сдачи имущества в аренду. Обращено внимание, что за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя законодательством РФ предусмотрена налоговая и административная ответственность (ст. 116 НК РФ, ст. 14.1 КоАП РФ) (л.д.10).

Не согласившись с указанным письмом, ДД.ММ.ГГГГФИО2 направила в ИФНС России по Свердловскому району г.Перми ответ (л.д.35-40).

На обращение ФИО2, ИФНС России по Свердловскому району г.Перми представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указано, что ИФНС России по Свердловскому району г.Перми в отношении ФИО2 налоговую и административную ответственность по ст. 116 НК РФ, ст. 14.1 КоАП РФ не применяет. Информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ направлено для сведения (л.д.11).

Истец в подтверждении доводов иска, указывает, что направленное в ее адрес информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, отрицательно сказалось на ее здоровье. Вследствие действий ИФНС России по Свердловскому району г.Перми истец испытывала нервный стресс, в связи с тем, что ее могли привлечь к налоговой и административной ответственности, ей был причинен моральный вред.

Главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации (ст. 6 Закон РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ, п. 5.6 Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" закрепляет обязанность налоговых органов бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также предоставляет формы налоговой отчетности и разъясняет порядок их заполнения.

На основании изложенного, Инспекция, исполняя обязанность установленную законодательством о налогах и сборах, направила ФИО2 разъяснение о порядке исчисления НДФЛ при получении дохода от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в собственности.

Положениями ст. 151, 1064 и 1099 ГК РФ устанавливается общее правило ответственности за причинение вреда, в том числе и морального, при наличии вины причинителя.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Однако, положения данной статьи подлежат применению в системном толковании с положениями ст. ст. 151, 1064, 1070 и 1099 этого же Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

Такие исключения установлены специальными нормами для предусмотренных ст. 1100 ГК РФ случаев, а именно: для случаев причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, - ст. 152 ГК РФ, согласно п. 1 которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; - для случаев причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности - п. 1 ст. 1070 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет соответствующей казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Доводы истца, что действия налогового органа по направлению информационного письма, повлекли причинение ей нравственных страданий в виде ухудшения здоровья, также основанием для компенсации морального вреда не являются, так как в материалах дела отсутствуют доказательства виновного поведения ответчиков, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и последствиями в виде ухудшения здоровья истца.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая, что письмо ИФНС по Свердловскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. № несет информационный характер, не возлагает на налогоплательщика обязанностей и не нарушает его прав, правомерность указанного письма заявителем не оспорена, таким образом, доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчиков, не представлено.

При этом, суд не принимает во внимание копию вышеуказанного письма в редакции, предоставленной стороной ответчика, поскольку подлинник данного письма суду не представлен (л.д.41).

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованием ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного иска в полном объеме, поскольку, обращение с письменными заявлениями, по существу, является способом реализации права ФИО2, ввиду несогласия с действиями ответчика, направившего информационное письмо, таким образом, действия ответчика не могут быть расценены как причиняющие физические и нравственные страдания истцу, и, соответственно, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в сумме -ФИО6-

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании морального вреда ФИО2 отказано, оснований для взыскания судебных расходов в сумме -ФИО6-., также не имеется.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми, Федеральной налоговой службе России о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов в размере 16100 рублей, отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С.Лучникова

Мотивированное решение составлено 05.04.2019.

Дата окончания процессуального срока для обжалования решения суда – 06.05.2019.