Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Смоленска к ФИО1 о возложении обязанностей по освобождению земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Смоленска об оспаривании постановления об отмене постановления об использовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Смоленска обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанностей по освобождению земельного участка, в обоснование требований указав, что 15.08.2017 постановлением Администрации г. Смоленска № 2197-адм ФИО1 предоставлено право использовать без предоставления и установления сервитута земельный участок площадью 500 кв.м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, входящий в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 17 метрах от дома № по направлению на юго-восток, в целях размещения элементов благоустройства территории. В ходе проведения обследования названного земельного участка, проведенного 02.07.2019, было установлено, что таковой используется в качестве стоянки для легкового автотранспорта. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением привести спорный земельный участок в соответствие с целями его использования. Из поступившего ответа следовало, что после согласования схемы благоустройства будут проведены работы по озеленению территории и установке малых архитектурных форм. 14.01.2020 было проведено повторное обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок продолжает использовать не в соответствии с видом разрешенного использования под автостоянку со шлагбаумом. 24.01.2020 истец уведомил ответчика об отмене постановления Администрации г. Смоленска от 15.08.2019 № 2197-адм, в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению. 14.02.2020 названное постановление было отменено, о чем ответчик был уведомлен, однако до настоящего времени участок не возвращен.

Просят суд в силу положений ЗК РФ обязать ФИО1 своими силами и средствами освободить занимаемый земельный участок площадью 503 кв.м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, согласно схемы, являющейся приложением к постановлению Администрации г. Смоленска от 15.08.2019 № 2197-адм; обязать ФИО1 привести земельный участок площадью 503 кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в состояние пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального); Обязать ФИО1 сдать по акту приема-передачи земельный участок площадью 503 кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, предъявил встречные исковые требования к Администрации г. Смоленска об оспаривании постановления об отмене постановления об использовании земельного участка принятые определением суда от 16.07.2020 к рассмотрению совместно с первоначальным иском, указав в их обоснование что после предоставления ему вышеуказанного участка, использовал его в соответствии с целевым назначением, провел работы по благоустройству – утилизирован мусор вывезен ранее складированный на участке грунт, установлен бордюрный камень, спилено аварийное дерево обустроены пешеходные дорожки с брусчатым покрытием, территория отсыпана щебнем. Также истцу по результатам аукциона 03.07.2018 предоставлен участок, площадью 295 кв. м по адресу: <адрес> для реконструкции здания торгового центра. Истцу был выдан градостроительный план, однако в выдаче разрешения на строительство Администрация неоднократно отказывала в том числе согласно требованиям Администрации г. Смоленска, предоставленный истцу для использования земельный участок, был необходим для расширения количества парковочных мест для реконструкции ТЦ Европа. Считает, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.12.2019 рассмотрен вопрос о размещению автомобилей на спорном земельном участке. Считает, что названным решением суда реконструированное здания введено в эксплуатацию вместе с участком преданным под благоустройство. В связи с этим, полагает о незаконности постановления от 14.02.2020 № 231-адм об отмене постановления Администрации г. Смоленска от 15.08.2017 № 2197-адм, просит суд его отменить.

В судебное заседание представитель первоначального истца Администрации г. Смоленска ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, до объявления перерыва требования поддержала по доводам изложенным в иске и письменных дополнениях к нему (л.д. 59-60) указав, что участок используется не по целевому назначению, а для организации автопарковки, что противоречит цели предоставления, кроме того размещение парковки в указанном месте противоречит санитарным и противопожарным правилам, исходя из малого расстояния до дома <адрес>. Встречные требования не признала.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО1 первоначальные требования не признал поддержав встречный иск. Не оспаривая, что часть спорного участка используется для парковки автотранспорта, пояснил, что доступ на него свободный, шлагбаум закрывается только на ночь, электричество на нем отключено, работает в ручном режиме. Считал, что такое использование для стоянки неограниченного круга лиц не противоречит целям предоставления, обязанности Администрации организовывать приобъектные парковочные места. Элементы благоустройства вазоны ограничивающие близкую постановку транспорта к дому № были, но их украли, после этого был установлен шлагбаум.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежаще.

Суд, в силу ст, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Решением Смоленского городского Совета от 20.02.2015 № 1323 «Об определении уполномоченного органа на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска» таковым определена Администрация г. Смоленска.

Статьей 39.36 ЗК РФ предусмотрена возможность использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В п. 4 Перечня таким объектами являются элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Постановлением Администрации Смоленской области от 28.05.2015 № 302 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута.

Согласно п.п. «б» п. 9 Положения, решение об отказе в использовании земель или земельного участка принимается в случаях, если: в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, не предусмотренные перечнем.

В судебном заседании установлено, что в вышеуказанном порядке 20.07.2017 ФИО1 обратился в Администрацию г. Смоленска с заявлением о выдаче разрешения на использовании земельного участка без его предоставления по адресу: <адрес> в районе домов № и № под благоустройство на 5 лет, площадью 503 кв. м (л.д. 92), приложив схему границ испрашиваемого участка в составе которой заявил вид разрешенного использования: элементы благоустройства территории (л.д. 94).

15.08.2017 постановлением Администрации г. Смоленска № 2197-адм ФИО1 предоставлено право использовать без предоставления и установления сервитута земельный участок площадью 500 кв.м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, входящий в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 17 метрах от дома № по направлению на юго-восток, в целях размещения элементов благоустройства территории (л.д. 89).

Согласно акту обследования названного земельного участка от 02.07.2019 составленного специалистами Администрации г. Смоленска, следует, что таковой используется под автостоянку, границы которой обозначены световозвращающими столбиками, территория отсыпана асфальтовой крошкой, на въезде установлен шлагбаум, что подтверждается приложенными фотоматериалами (л.д. 73-81).

04.07.2019 истцу направлена претензия с указанием на не согласования размещения парковки в указанном месте и то, что закрытые стоянки к элементам благоустройства не относятся (л.д. 12-13).

В ответ на данную претензию ФИО1 сообщил, что на участке действительно находится автотранспорт, после согласования схемы благоустройства будут проведены работы по озеленению и установки малых форм.

Согласно акту обследования названного земельного участка от 14.02.2020 составленного специалистами Администрации г. Смоленска, следует, что таковой продолжает использоваться под автостоянку, что подтверждается приложенными фотоматериалами (л.д. 64-67).

24.01.2020 Администрация г. Смоленска предупредила ФИО1, об инициирования процедуры отмены предоставления участка (л.д. 16).

04.02.2020 ФИО1 сообщил в Администрацию о хищении малых архитектурных форм неустановленными лицами, и невозможности озеленения в осенне-зимний период (л.д. 17).

Постановлением Администрации г. Смоленска от 14.02.2020 № 231-адм Постановление 15.08.2019 № 2197-адм отменено в связи с использованием участка не по целевому назначению.

27.02.2020 истец уведомил ответчика об отмене постановления Администрации г. Смоленска от 15.08.2019 № 2197-адм, в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению, предложено в течение 30 дней привести земельный участок площадью 503 кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в состояние пригодное для дальнейшего использования не хуже первоначального, после чего обратиться в Администрацию для получения акта (л.д. 19, 20).

Согласно акту обследования от 17.04.2020 (л.д. 68-72), участок продолжает использоваться под автостоянку.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО1, не оспаривая по существу доводы иска использования участка для стоянки транспорта, отмечал, что это осуществляется к общему благу неопределенным кругом лиц, полагает что, в том числе размещение автостоянки не противоречит целям благоустройства, ссылался, что элементы благоустройства были, но похищены.

Разрешая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Как указано выше Земельным кодексом, с учетом утвержденного Постановление Правительства РФ перечня предусмотрены случаи использования находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков без их предоставления земельных участков и установления в частности для благоустройства.

Пункт 38 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определяет элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Пункт 21 ст. 1 ГрК РФ определяет парковку (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка.

Согласно п. 1.3 Методических рекомендаций, для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утв. Приказом Минстроя России от 13.04.2017 № 711/пр, Для целей настоящих Методических рекомендаций к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе: детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга; площадки для выгула и дрессировки собак; площадки автостоянок; улицы (в том числе пешеходные) и дороги; парки, скверы, иные зеленые зоны; площади, набережные и другие территории; технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, водоохранные зоны; контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов.

Согласно п. 1.4 Методических рекомендаций, к элементам благоустройства в настоящих Методических рекомендациях относят, в том числе: элементы озеленения; покрытия; ограждения (заборы); водные устройства; уличное коммунально-бытовое и техническое оборудование; игровое и спортивное оборудование; элементы освещения; средства размещения информации и рекламные конструкции; малые архитектурные формы и городская мебель; некапитальные нестационарные сооружения; элементы объектов капитального строительства.

Согласно п. 3.3.1 Правил благоустройства территории города Смоленска, утв. Решением Смоленского городского Совета от 25.12.2019 № 954, к элементам благоустройства относятся в том числе: элементы озеленения; покрытия; ограждения; игровое и спортивное оборудование; элементы освещения; средства размещения информации, в том числе рекламных конструкций; некапитальные нестационарные сооружения; элементы объектов капитального строительства; МАФ (водные устройства, городская мебель, уличное коммунально-бытовое и техническое оборудование, элементы монументально-декоративного оформления).

Пункт 34 статьи 12 ранее действовавших Правил благоустройства г. Смоленска определял элементы благоустройства территории города Смоленска, как элементы озеленения, покрытия, ограждения (заборы), водные устройства, уличное коммунально-бытовое и техническое оборудование, игровое и спортивное оборудование, элементы освещения, средства размещения информации и рекламные конструкции, малые архитектурные формы и городская мебель, некапитальные нестационарные сооружения, элементы объектов капитального строительства.

Согласно пунктом 2 статьи 1 ранее действовавших Правил, объекты благоустройства территории города Смоленска - это территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе: детские площадки, спортивные и другие площадки для отдыха и досуга; площадки для выгула и дрессировки собак; площадки для автостоянок; улицы (в том числе пешеходные) и дороги; парки, скверы, иные зеленые зоны; площади, набережные и другие территории; технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, водоохранные зоны; контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов.

По делу не оспаривается, что спорный участок, используется для стоянки транспорта границы, его обозначены световозвращающими столбиками, территория отсыпана асфальтовой крошкой, на въезде установлен шлагбаум, что подтверждается приложенными фотоматериалами на это же по сути во встречном иске ссылается сам ФИО1, говоря о том, что соответствующие машино-места необходимы для эксплуатации здания ТЦ «Европа», суд приходит к убеждению что использование названного участка полностью соответствует парковке (автостоянке) с учетом п. 21 ст. 1 ГрК РФ.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что в силу вышеприведенного регулирования, земельный участок мог быть и был предоставлен только для размещения элементов благоустройства, к которым получившаяся после проведенных ФИО1 работ парковка (автостоянка), и представляет собой отдельный объект благоустройства, для размещения которого необходимо предоставление земельного участка. Однако, в установленном законом порядке спорный земельный участок ФИО1 не предоставлялся, а разрешено лишь его использование без предоставления, соответственно использование его в качестве парковки (стоянки) не соответствует установленным законом и приведенными подзаконными актами целям и назначению, при этом наличие неограниченного доступа на участок правового значение не имеет.

Из представленных в дело доказательств наличие на участке иных поименованных предметов, которые могли бы быть признаны элементами благоустройства, не являющихся одновременно элементами стоянки (столбики, шлагбаум бордюр), не установлено.

Доводы ФИО1 о хищении архитектурных форм судом откланяются, как бездоказательные, кроме того, они не свидетельствую от допущенном нецелевом использовании участка в целом.

Поскольку вышеприведенным п.п. «б» п. 9 Положения, не предусмотренное Перечнем использование участка является основанием отказа в его использовании, то отмену соответствующего постановления надлежит признать обоснованной, а дальнейшее использование участка ФИО1 незаконным.

Ссылки ФИО1 на якобы установленный факт законного использования спорного земельного участка вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.12.2019 не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Названным решением удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО3; сохранено нежилое здание общественного назначения, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 4263,6 кв.м в реконструированном состоянии; признано за истцами право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым, на реконструированный объект недвижимости- нежилое здание общественного назначения, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Однако законность использования ФИО1 земельного участка, площадью 503 кв. м, по адресу <адрес> предметом судебной оценки в данном деле не являлась. Спорный участок в собственности ФИО1 никогда не находился на каком-либо праве в юридически значимом в деле понимании не предоставлялся. То обстоятельство, что в составе проектной документации проектировщиком было отображено соответствующее фактическое использование чужого по сути земельного участка не свидетельствует о наличии или возникновении у ФИО1 каких либо новых или иных прав пользования спорным участком, чем те, что предусмотрены вышеприведенным законодательством и оговорены в Постановлении об использовании участка без его предоставления. Кроме того суд отмечает, что использование изначально предполагалось на условиях срочности, а сам по себе целевой характер использования участка в настоящем деле оценивается только применительно к основаниям такового для ФИО1 в рамках вынесенного постановления, а как не юридическая возможность или невозможность использования его всего и частично под стоянку при условии надлежащего предоставления.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, названное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п. 4 ч. ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3).

Учитывая, что ответчик – истец по встречному иску не исполняет постановления Администрации г. Смоленска о передаче участка, заявленные требований о возложении обязанностей по освобождению земельного участка суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом при указанных выше обстоятельствах установлена законность оспариваемого постановления Администрации г. Смоленска от 14.02.2020 № 231-адм, его принятие компетентным органом, фактическая обоснованность, то встречные исковые требования о его отмене удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Смоленска удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью 503 кв. м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес>, согласно схемы являющейся приложением к Постановлению Администрации г. Смоленска от 15.08.2017 № 2197-адм и передать его Администрации г. Смоленска по акту-приема передачи в состоянии пригодном для дальнейшего использования (не хуже первоначального).

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Администрации г. Смоленска об оспаривании постановления об отмене постановления об использовании земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В.Калинин

мотивированное решение изготовлено 19.08.2020