Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации Арзамасского муниципального района по доверенности ФИО3, представителя ответчика администрации Кирилловского сельского совета Арзамасского муниципального района ФИО4, представителя ответчика Государственного учреждения "Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области" ФИО5, представителя третьего лица ОМВД России по Арзамасскому району по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Арзамасского муниципального района, Администрации Кирилловского сельского совета Арзамасского муниципального района, Государственному учреждению "Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области" о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Арзамасского муниципального района о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП произошедшего <дата> в 21.30 на <адрес> в результате наезда на выбоину на проезжей части при управлении транспортным средством БМВ 750 LiXDrive г.н. №, в размере 399111,00 рублей.

В обосновании иска указал, что при управлении транспортным средством БМВ 750 LiXDrive г.н. №, принадлежащем ему на праве собственности, <дата> в 21.30 на <адрес> совершил наезд на выбоину на проезжей части, имеющей размеры длиною 2,5 м, шириной - 1,5 м., глубиной - 0,19 м. Для определения размера ущерба автомашины Ауди, г.р.з. №, истцу пришлось обратиться к ИП ФИО7.

В соответствии с заключением специалиста ООО «ЭК «АВТЭК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 399111,00 рублей.

Ответственным за содержание дороги, где произошло ДТП, является Администрация Арзамасского муниципального района. Истец понес досудебные расходы на сумму 25191,00 рублей.

Просил взыскать с Администрация Арзамасского муниципального района материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 399111,00 рублей, сужебные расходы в сумме 25191,00 рублей.

Определением суда от <дата> в качестве соответчика привлечена администрация Кирилловского сельсовета Арзамасского муниципального района.

Определением суда от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОМВД России по Арзамасскому району.

Определением суда от <дата> в качестве соответчика привлечена Государственное учреждение "Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области".

Определением суда от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Министерство имущественных и земельных отношений по Нижегородской области.

Определением суда от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя третьего лицаТерриториальное управление Росимущества в Нижегородской области,Министерство имущественных и земельных отношений по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что факт ДТП подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 для фиксации ДТП обращался к аварийным комиссарам. Просил взыскать заявленную в иске сумму с надлежащего ответчика по делу, которым является администрация Арзамасского муниципального района.

Представитель ответчика администрации Кирилловского сельского совета Арзамасского муниципального района ФИО4 исковые требований не признала, по доводам приведенными в возражениях на исковое заявление. (т. 2 л.д. 16). Пояснила, что заявленное ДТП произошло недалеко от <адрес>, где заканчивается участок дороги, принадлежащий Кирилловскому сельсовету. Считает администрацию Кирилловского сельского совета ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика администрации Арзамасского муниципального района по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по доводам приведенных в возражениях на исковое заявление. (т. 1 л.д. 101, 157-160, т. 3 л.д. 48-51). Пояснила, что спорный участок дороги, где могло произойти ДТП в реестре муниципальной собственности не числится, располагается на территории Кирилловского сельсовета, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от <дата>№. В обслуживание Арзамасского муниципального района данная дорога так же не входит. Согласно выписке из ЕГРН от <дата> данная дорога находится в собственности муниципального образования Кирилловский сельсовет ответственными за ремонт и содержание данного участка дороги. Следовательно, администрация Арзамасского района и Арзамасский район не отвечает за безопасность и качество проведенных работ на данном участке дороги, в связи с чем, администрация является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области" ФИО5, исковые требования не признала по доводам приведенных в возражениях на исковое заявление. (т. 1 л.д. 161-162, т. 3 л.д. 71-73). Полагала, что участок дороги, на которой произошло ДТП не является автомобильной дорогой, принадлежащей Нижегородской области. Участок, на котором произошло ДТП не передан ГКУ в оперативное управление, поэтому учреждение не осуществляет ни содержание данного участка дороги, ни строительство на нем, ни ремонт. Учреждение обслуживает только те дороги, которые включены в региональный перечень собственности Нижегородской области. Поскольку по документам, представленным представителем администрации дорога ими не учтена, она является бесхозяйным объектом. Бесхозяйный объект должен оформляться муниципалитетом, на территории которого он находится, а уже потом передаваться в регион. Полагала, что ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области" является ненадлежащим ответчиком по делу. - земельный участок с кадастровым номером № был излишне им отмежеван. До <дата> дороги № и № были объединены, но из-за наложения в <дата> их разъединили и получилось две дороги. Но участок, проходящий по <адрес> не входит ни в одну из этих дорог.

Представитель третьего лица ОМВД России по Арзамасскому району по доверенности ФИО6 оставил разрешение иска на усмотрение суда. Представил письменные возражения на исковое заявление. сообщенне в КУСП ОМВД России по Арзамасскому району по факту ДТП <дата> в <адрес> от ФИО1 не поступало и не зарегистрировано.

В соответствии инструкции, приложение к Приказу МВД России от 29.08.2014 N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, 06 административных правонарушениях, о происшествиях": П.6.2. «Сообщения о ДТП, поступившие в подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, не требующие про верки ДЛЯ обнаружения Возможных признаков преступления ИЛИ административного правонарушения, единственным последствием которых являются механические повреждения транспортных средств. Их регистрация производится в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими учет ДТП в органах внутренних дел.

В соответствии инструкции по учету ДТП в ОВД Нижегородской области с использованием Автоматизированной информационно-управляющей Системы Госавтоинспекции, приложение к Приказу ГУ МВД России по Нижегородской области от 19.07.2019 N 544 "Об организации учета сведений о ДТП в территориальных органах МВД России по Нижегородской области» _ п.3 «В АИУС ГИБДД включаются (регистрируются) сведения о всех ДТП на обслуживаемой подразделением ГИБДД территории, вне зависимости от тяжести последствий, наступивших для их участников».

В соответствии ПДД РФ п.2.6.l.: «Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому ДТП, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия».

Таким образом, участникам ДТП предоставлено право, зафиксировав обстоятельства происшествия, прибыть к наряду ДПС или в территориальное подразделение ОГИБДД для оформления материалов про верки, в случаях, если документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Проверка и сбор материалов по поступающим сообщениям о дорожнотранспортных происшествиях возложена на экипажи ДПС, осуществляющие несение службы в данное время, и ответственными от ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району. Контроль за полнотой сбора материалов проверки и внесение информации в АИУС ГИБДД (журнал учета ДТП), ВОЗложена на ответственных от ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району в дежурные сутки.

<дата>, согласно утвержденного графика несения службы, ответственным от ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району был ст.ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району СТ.лейтенант полиции С..

Регистрация ДТП, имевшего место <дата> в 21 час 30 минут в <адрес>, где водитель ФИО1, управляя а/м БМВ Р241ЕК152, совершил наезд на выбоину в дорожном полотне, находящегося в ОГИБДД - в АИУС ГИБДД произведена <дата> в 13 часов 46 минут ст.гИ ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району капитаном полиции Ш. (карточка оперативного учета №), в обязанности которого входит вести журнал учета ДТП (АИУС), контроль за своевременностью и правильностью его заполнения.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (часть1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступившим вредом и действиями причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст. 1 данного Закона).

Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки БМВ 750 LiXDrive г.н. №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от <дата>, паспортом транспортного средства №.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что <дата> в 21.30 на <адрес> в результате наезда на выбоину на проезжей части, имеющей размеры длиною 3,6 м, шириной - 3,5 м., глубиной - 0,18- 0,20 м. автомобиль БМВ 750 LiXDrive г.н. Р241ЕК152, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.

ОГИБДД ОМВД России по <адрес><дата> в 13 часов 46 минут по произведена регистрация ДТП, имевшего место <дата> в 21 -30 часов в <адрес> с занесением данных в АИУС ГИБДД (журнал учета ДТП), содержащий фотографии.

Из представленного административного материала ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району по указанному событию ДТП, усматривается, что он содержит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенным от имени Ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Арзамасскому району ст.л-т полиции С. в отношении ФИО1 по обстоятельствам ДТП произошедшего <дата> в 21-30 часов на <адрес>; схему места совершения административного правонарушения, составленной ФИО1, сведения о транспортных средствах и участниках дорожно-транспортного происшествия; объяснения ФИО1; световую копию акта выявленных недостатков в содержании дорог на указанном участке дороги, составленным от имени ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Арзамасскому району ст.л-т полиции С., в присутствии понятых Т. и ФИО1, копию договора купли-продажи транспортного средства от <дата>; копию страхового полиса №№; копию паспорта транспортного средства №, копию свидетельства о регистрации транспортного средства 52 59 №; заявление ФИО1 о внесении изменений в сведения транспортного средства.

Из ответа ОГИБДД ОМВД РФ по Арзамасскому району от <дата> установлено, что <дата>, согласно утвержденного графика несения службы, ответственным от ОГИБДД ОМВД РФ по Арзамасскому району был ст.ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Арзамасскому району ст.лейтенант полиции С..

Из показаний опрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Арзамасскому району ст. лейтенанта полиции С., следует, что он на место указанное ДТП не выезжал, акт выявленных недостатков дороги не составлял, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> его подписи не содержит, так как он его не выносил.

Из показаний свидетеля ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Арзамасскому району Ш. следует, что <дата> он работал инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по Арзамасскому району, ответственным за оформление представленного материала являлся С.. Он в свою очередь заверял копии представленного административного материала в отношении ФИО1.

На запрос суда ОМВД России по Арзамасскому району ГУ МВД России по Нижегородской области сообщило, что сообщение о ДТП в <адрес> от ФИО1 <дата> с 21-30 в дежурную часть ОМВД России по Арзамасскому району не поступало (т. 3 л.д. 89).

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Федерального закона).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствует необходимость в оформлении указанных документов, для определения характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с пунктом 287 Административного регламента, исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 (далее - Административный регламент), в случае оформления документов о ДТП, выезд сотрудников на место совершения которого не осуществлялся, на ближайшем к месту ДТП стационарном посту или в подразделении полиции сотрудником: производится опрос участников, очевидцев и свидетелей ДТП, их объяснения и показания приобщаются к материалам дела об административном правонарушении; приобщаются к материалам дела фотоснимки и (или) видеозапись, сделанные на месте ДТП, а также другие имеющие отношение к ДТП документы, в том числе составленная участниками ДТП схема места совершения административного правонарушения (при наличии).

Пунктами 289, 290 Административного регламента предусмотрено, что при оформлении сотрудником материалов по факту ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, если за нарушение Правил дорожного движения его повлекшего административная ответственность не установлена, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. (пункт 289). Информация о ДТП и копии материалов в установленном порядке вносятся в информационную систему органов внутренних дел учета ДТП и в государственную статистическую отчетность. (пункт 290).

В соответствии с пунктом 86 Регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение N 4 к названному Регламенту). Приложением утверждена рекомендуемая форма акта.

Таким образом, законом установлены требование к содержанию акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, который должен составляться соответствующим должностным лицом, уполномоченным на его составление.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в материалы дела представлена только световая копия акта выявленных недостатков в содержании уличной дорожной сети от <дата>.

Из ответа ОМВД России по Арзамасскому району ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата>№ следует, что акт выявленных недостатков в содержании уличной дорожной сети по факту ДТП, произошедшего <дата> с 21-30 по адресу: <адрес> с участием автомобиля БМВ г.р.з. №, не составлялся (т. 3 л.д.90).

Истцу, в целях соблюдения требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ и в условиях состязательности гражданского судопроизводства, предлагалось представить доказательства в обосновании своих исковых требований, для чего судом в целях содействия в собирании доказательств по ходатайству представителя истца и через него направлялась повестка на имя свидетеля Т., однако указанный свидетель в суд для дачи показаний не явился, по заявлению представителя истца, отказавшись явиться в суд для подтверждения обстоятельств, указанных в акте выявленных недостатков от <дата>.

Также судом стороне истца предлагалось представить подлинник акта от <дата>, однако в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, сторона истца уклонилась от представления соответствующих доказательств.

Из заключения специалиста ООО «ЭК «АВТЭК» следует, что исходные данные, полученные о собственника ТС приняты как достоверные. В основу заключения взяты акт смотра транспортного средства от <дата>, в котором обозначены повреждения транспортного средства. Однако в данном заключении отсутствуют какие-либо данные о дорожно-транспортном происшествии и связанных с ним механическими повреждениями автомобиля. (т. 1 л.д. 12-28).

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. (ч. 5 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и не невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Фотографии, распечатанные из журнала учета ДТП АИУС ГИБДД, не несут какую-либо информацию, которая бы подтверждала факт ДТП, номер автомобиля, размеры ямы.

С учетом показания свидетелей Ш., и С., и оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенным от имени Ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Арзамасскому району ст.л-т полиции С. в отношении ФИО1 по обстоятельствам ДТП произошедшего <дата> в 21-30 часов на <адрес>; копию акта выявленных недостатков в содержании дорог на указанном участке дороги, составленным от имени ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Арзамасскому району ст.л-т полиции С. недопустимыми доказательствами, поскольку такое письменное доказательство как определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, и копия акта выявленных недостатков в содержании дорог на указанном участке дороги от <дата> не исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, и в материалы дела не представлен оригинал данного акта от <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства изложенные истцом в исковом заявлении не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Факт ДТП не зафиксирован сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в виду недоказанности обстоятельств положенных в основу иска, а также их необоснованности.

На ряду с этим, исковые требования не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правила распределения бремени доказывания при рассмотрении дел о причинении вреда. На потерпевшего возлагается обязанность доказать, что ему был причинен вред в результате противоправных действий со стороны предполагаемого ответчика. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, то есть что оно не действовало намеренно или небрежно или отсутствует причинно-следственная связь между противоправным деянием и причиненным вредом.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В пункте 7 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах закреплено, что перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Федерального Закона N 257-ФЗ критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Частью 9 статьи 5 указанного Федерального закона установлено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

Согласно пункту 10 статьи 5 указанного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

На основании части 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Согласно пп.5 п.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что автодорога <адрес> расположена на земельном участке с кадастровым номером №, правообладателем которой является с <дата> Нижегородская область, кадастровый квартал №. (т. 1 л.д. 85-86,112).

Из справки ГБУНО «Кадастровая оценка» следует, что предполагаемое место ДТП согласно Схеме находится на земельном участке с кадастровым номером: № и расположено на удалении 250 метров от створа восточной границы жилого дома по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области от <дата>№ ГУ «ГУАД Нижегородской области» на праве постоянного бессрочного пользования под автомобильными дорогами общего пользования, расположенными на территории Арзамасского района предоставлен земельный участок площадью 320552 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Ранее земельный участок с кадастровым номером № имел № в составе единого землепользования с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 127-133).

Автомобильная дорога протяженностью 463 м. по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, правообладатель с <дата> Муниципальное образование Кирилловский сельсовет Арзамасского района.

Из выписки из реестра муниципальной собственности от <дата> следует, что подъездная автомобильная дорога от <адрес> по состоянию на <дата> в реестре муниципальной собственности Арзамасского муниципального района не числилась. (т. 1 л.д. 123).

По указанному земельному участку проходит подъездная автомобильная дорога от <адрес>, на котором <дата> по утверждению истца рядом с <адрес> произошло заявленное ДТП.

Ответчик администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области предоставила ответ, что администрация Арзамасского муниципального района разрешения на строительство автодороги от <адрес> не выдавало, не производило ее строительство и ремонт и не являлась заказчиком проведения данных работ, в перечень местных дорог муниципальных дорог Арзамасского муниципального района не включена. ( т. 1 л.д. 213).

Из паспортов автомобильных дорог №, предоставленных ГКУ НО «ГУАД» следует, ГКУ НО ГУАД является владельцем дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, перечень которых утвержден Правительством Нижегородской области от <дата>№. ДТП где произошло заявленное ФИО1, ДТП произошло за участком автодороги № (т. 1 л.д. 191-200).

Из указанного следует, что владельцем спорного участки дороги ГКУ НО ГУАД не является, что не противоречит положениям Федерального Закона N 257-ФЗ.

Из постановления администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области от <дата> «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления», переченя муниципального имущества, дополнительного соглашения от <дата>, постановления администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области от <дата> постановление администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области от <дата> постановление администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области от <дата>., и дополнительным соглашениям к ним.

Письмами о содержании автодороги к <адрес> от <дата>, <дата>.<дата> неоднократно ставило вопрос о содержании и ремонту вышеуказанной дороги, однако в ввиду отсутствия ее собственника постановка указанной дороги на учет Администрацией Арзамасского муниципального района не производилась, о чем указывалось в письме Арзамасской городской прокуратуры от <дата>. (т. 1 л.д. 228-232).

Из справки ООО «НижНовСтройПроект» от <дата> установлено, что автомобильная дорога <адрес> в границы населенного пункта <адрес> не входит.

Из ответа ООО «Арзамасдорремстрой» от <дата> следует, что по адресу: <адрес> посостоянию на <дата> не содержал и не обслуживал, контрактов на содержание и обслуживание автодороги не заключалось. (т. 2 л.д. 50).

Из представленных материалов, а также выкопировки из генерального плана сельского поселения Кирилловский сельсовет Арзамасского муниципального района судом установлено, что спорный участок автодороги также не находится в границах населенного пункта «Кирилловский», но находится в границах Арзамасского муниципального района. (т. 1 л.д. 214).

Исходя из положений ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорную дорогу не зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения о принадлежности указанной дороги какой-либо организации также отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, без соблюдения требований закона возведена автомобильная дорога общего пользования. Спорный участок дороги, на котором произошло ДТП, фактически является бесхозяйным недвижимым имуществом. Собственник спорного участка дороги, который нес бы бремя содержания указанного имущества, отсутствует.

Следовательно, судом не установлены обязательные признаки наличия вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями, образующих состав деликтной ответственности причинителя вреда.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Арзамасского муниципального района, Администрации Кирилловского сельского совета Арзамасского муниципального района, Государственному учреждению "Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области" о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП,

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Арзамасского муниципального района, Администрации Кирилловского сельского совета Арзамасского муниципального района, Государственному учреждению "Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области" о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Батырев Д.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2021 года.