Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ООО "Горница", ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование заявленных требований указано, что {Дата} между истцом и ответчиком ООО «Горница» заключён договор аренды {Номер} нежилого помещения, общей площадью 393,2 кв.м., с кадастровым {Номер}, расположенное в цокольном этаже здания по адресу: {Адрес} Размер арендной платы за пользование помещением установлен в размере 200000руб. ежемесячно. В связи с частичным исполнением ООО «Горница» обязательств по внесению арендных платежей, за ответчиком образовалась задолженность за ноябрь-декабрь 2019 года в размере 388704руб. {Дата} между истцом и ответчиками ФИО3 и ФИО4 заключены договоры поручительства. В соответствии с условиями которых ответчики обязались солидарно отвечать перед истцом за надлежащее исполнение ООО «Горница», включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков истца. Учитывая, что у ответчика ООО «Горница» перед истцом имеется задолженность по оплате арендных платежей, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по арендной плате по договору аренды №О68 от {Дата} в размере 388704руб., а так же пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды №О68 от {Дата} в размере 82035,81руб. за период с {Дата} по {Дата} до фактического исполнения обязательств, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе производства по делу к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8 и ФИО9

Представитель истца на основании доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что договор аренды от {Дата}{Номер} после истечения срока его действия возобновлен, так как стороны продолжили пользоваться правами и обязанностями, вытекающими из договора аренды. Ответчик ООО «Горница» продолжил пользоваться помещением, вносил арендные платежи. При этом основаниями для предъявления исковых требований так же являются договор безвозмездного пользования №О68 от {Дата}, а так же договоры поручительства.

Представитель ответчика ООО «Горница» на основании ордера и доверенности ФИО12 исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, суду пояснил, что договор аренды от {Дата}{Номер} заключен на срок до {Дата}, далее договор аренды не продлялся и не заключался на новый срок. Оснований для взыскания с ответчиков задолженности за период ноябрь-декабрь 2019 года по договору аренды от {Дата}{Номер} не имеется.

Представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, пояснил, что договор поручительства №О68/1 от {Дата} прекратил свое действие в дату истечения срока действия договором аренды от {Дата}{Номер} – {Дата}. Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком ООО «Горница» после {Дата} не основаны на положениях договора аренды от {Дата}{Номер}.

Представитель третьего лица ФИО9 на основании ордера и доверенности ФИО13 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что в спорный период собственником нежилого помещения являлся ФИО9 До настоящего времени третьему лицу не было известно о наличии договора безвозмездного пользования №О68 от {Дата}, заключенного между ФИО8 и ИП ФИО2

В судебное заседание не явились истец ИП ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, третьи лица ФИО8, ФИО9, извещены своевременно и надлежащим образом, ответчик ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутвие, причины неявки истца, ответчика ФИО3, а так же третьих лиц не известны.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 611 ГК РФ).

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как установлено в судебном заседании, {Дата}ФИО2 приобрел нежилое помещение общей площадью 393,2 кв.м., с кадастровым номером 43:40:000295:257, расположенное в цокольном этаже здания по адресу: {Адрес}ФИО6 по договору купли-продажи. Указанный договор прошел государственную регистрацию, покупателю (ФИО2) выдано свидетельство о праве собственности (л.д. 16).

{Дата} между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) ООО «Горница» заключен договор аренды №О68, на основании которого истец передал ответчику во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 393,2 кв.м., с кадастровым номером 43:40:000295:257, расположенное в цокольном этаже здания по адресу: {Адрес} (л.д. 17-20).

{Дата} между истцом и ответчиком ООО «Горница» заключено дополнительное соглашение {Номер} к договору аренды №О68 от {Дата} (л.д. 21).

Пунктом 3.1 договора аренды от {Дата}{Номер} определено, что за пользование помещением арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя арендную плату в размере 200000руб. в месяц за все помещение, указанное в п.1.1 договора. Арендная плата перечисляется арендатором предоплатой по 01 число месяца за текущий месяц.

В случае просрочки внесения платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.1 договора аренды от {Дата}{Номер}).

Установлено, что арендодателем арендатору по акту передано так же движимое имущество (приложение к договору аренды от {Дата}{Номер}) (л.д. 19-20).

Срок действия договора аренды от {Дата}{Номер} определен в п.1.3 и составляет с {Дата} по {Дата}.

Доказательств возврата арендованного имущества обратно арендодателю после {Дата} ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Исходя из существа регулирования договора аренды положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ содержат указание на правовую квалификацию отношений сторон, не прекратившихся по истечении срока первоначального договора аренды (ссуды): возобновление договора на ранее согласованных условиях на неопределенный срок. При этом согласие арендодателя (ссудодателя) на продолжение отношений в случае отсутствия своевременных возражений с его стороны предполагается. Соответственно, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, в отсутствие своевременного возражения арендодателя (ссудодателя) арендатор (ссудополучатель) является стороной действующего договора и к нему не могут быть применены установленные договором меры ответственности за нарушение обязанности по возврату имущества в связи с окончанием срока договора. От договора, возобновившегося на неопределенный срок, ссудодатель вправе отказаться в порядке, предусмотренном статьей 699 ГК РФ.

Само по себе установление контрагентами срока договора, порядка возврата имущества после истечения этого срока и условия о неустойке за несвоевременный возврат имущества по окончании срока действия договора не означают, что положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ не подлежат применению.

Поскольку в данном договоре стороны не исключили действие пункта 2 статьи 621 ГК РФ, она подлежит применению к правоотношениям сторон.

Судом установлено, материалами дела и объяснениями представителя ответчика подтверждается, что по окончании срока договора арендатор продолжал пользоваться имуществом, а арендодатель не возражал против продолжения нахождения имущества в пользовании.

Более того, в претензионном письме от {Дата} истец просил выплатить ответчиков задолженность по арендной плате за ноябрь и декабрь 2019 года, тем самым подтверждая отсутствие возражений против пользования имуществом. Об отсутствии возражений со стороны ООО «Горница» так же свидетельствует письмо с требованием расторгнуть договор аренды с {Дата} (л.д. 25).

При таких обстоятельствах спорный договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

По соглашению сторон договор аренды от {Дата}{Номер} расторгнут {Дата} (л.д. 103).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. (ч. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

Из материалов гражданского дела усматривается, что {Дата} между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства №О68/1, в соответствии с условиями которого ответчик (поручитель) обязуется отвечать перед истцом (кредитором) за ненадлежащее исполнение ООО «Горница» обязательств по договору аренды от {Дата}{Номер}, заключенному между ООО «Горница» и истцом (п. 1 договора поручительства от {Дата} №О68/1) (л.д. 22).

{Дата} так же между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор поручительства №О68/1, в соответствии, с условиями которого ответчик (поручитель) обязуется отвечать перед истцом (кредитором) за ненадлежащее исполнение ООО «Горница» обязательств по договору аренды от {Дата}{Номер}, заключенному между ООО «Горница» и истцом (п. 1 договора поручительства от {Дата} №О68/1) (л.д. 23).

Указанные выше договоры поручительства от {Дата} так же содержат условие о том, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от {Дата}{Номер} в том же объеме, что и ООО «Горница», как возникших до подписания договора, так и по обязательствам, которые возникнут в будущем (п. 3 договора поручительства).

Поскольку договор аренды от {Дата}{Номер} возобновил свое действие после {Дата}, договоры поручительства, а так же вытекающие из них правоотношения продолжили свое действие на время действия основного обязательства и прекратились с даты расторжения договора аренды от {Дата}{Номер} – {Дата}.

При этом суд исходит из того, что п. 3 договоров поручительства, заключенных между истцом и ответчиком ФИО4, а так же между истцом и ответчиком ФИО3, не ограничен положениями п. 2.2., а именно указанием на срок действия договора аренды – с {Дата} по {Дата}, поскольку поручительство неразрывно связано с действием основного обязательства, вытекающего из договора аренды от {Дата}{Номер}, возобновившего свое действие после {Дата}.

Разрешая вопрос о правомерности исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам за период ноябрь-декабрь 2019 года суд руководствуется следующим.

Как установлено в судебном заседании, {Дата} между третьим лицом ФИО8 и истцом заключен договор купли-продажи от {Дата} нежилого помещения, а именно помещения под зал игровых автоматов, административное помещение, бар, общей площадью 393,2 кв.м., с кадастровым {Номер}, расположенное в цокольном этаже здания по адресу: {Адрес} (л.д. 129-130, 159).

На момент заключения договора на имущество имелось обременение – договор аренды от {Дата}{Номер}, заключенный с ООО «Горница», срок действия – до {Дата}, который продлен на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ (п. 1.2 договора купли-продажи от {Дата}).

Государственная регистрация договора купли-продажи от {Дата} осуществлена {Дата}.

В силу ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (п. 1 ст. 690 ГК РФ).

{Дата} между третьим лицом ФИО8 и истцом заключен договор безвозмездного пользования №О68, согласно которому ФИО8 (ссудодатель) передает, а истец (ссудополучатель) принимает в безвозмездное владение и пользование следующее имущество: помещение под зал игровых автоматов, административное помещение, бар, общей площадью 393,2 кв.м., с кадастровым номером 43:40:000295:257, расположенное в цокольном этаже здания по адресу: {Адрес} на срок до {Дата} (л.д. 101).

При этом, вышеуказанный договор содержит указание, что ссудополучатель имеет право передавать имущество, как в целом, так и частично, в аренду без письменного разрешения ссудодателя на срок и на условиях по усмотрению ссудополучателя. Арендная плата, полученная ссудополучателем от передачи имущества в аренду, является собственностью ссудополучателя (п. 2.4.1 договора).

Дополнительным соглашением от {Дата} срок действия договора безвозмездного пользования №О68 от {Дата} продлен до {Дата} (л.д. 102).

С учетом содержания договора безвозмездного пользования №О68 от {Дата}, суд приходит к выводу, что указанный договор является смешанным, так как содержит в себе условие о предоставлении истцу права сдачи спорного нежилого помещения в аренду и субаренду, а так же получения дохода.

{Дата} между ФИО8 (продавцом) и ФИО9 (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: {Адрес}.

На момент подписания договора указанное помещение никому другому не продано, не подарено, не заложено, не сдано в аренду, наем, безвозмездное пользование, не обременено иными гражданско-правовыми сделками, а так же в споре и под арестом (запрещением) не состоит, свободно от любых прав третьих лиц, правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования в отношении указанного помещения отсутствуют. Продавец гарантирует, что третьих лиц, сохраняющих право пользования помещением не имеется (п.1.5, п. 1.6 договора купли-продажи от {Дата}).

Государственная регистрация права собственности ФИО9 на нежилое помещение общей площадью 393,2 кв.м., с кадастровым номером 43:40:000295:257, расположенное в цокольном этаже здания по адресу: {Адрес} произведена {Дата}.

{Дата} между ФИО8 (арендатором) и ФИО9 (арендодателем) заключен договор найма (аренды) нежилого помещения с правом выкупа, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору, принадлежащее ему на праве собственности объекты, в том числе по адресу: {Адрес}.

Согласно п. 2.5 договора аренды нежилых помещений с правом выкупа от {Дата} арендатор (ФИО8) может предоставить в субаренду (поднаем) предоставленные ему в аренду объекты только с письменного согласия арендодателя.

ФИО8 и ФИО9{Дата} достигли соглашения о расторжении договора найма (аренды) нежилого помещения с правом выкупа от {Дата}.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №4 (2018)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ {Дата}, государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

В силу п.п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п.2 статьи 8.1, п. 2 ст. 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Доводы третьего лица ФИО9 о том, что он, как собственник спорного нежилого помещения, не был уведомлен о наличии обременений в отношении приобретаемого объекта недвижимости, а именно, наличия договора аренды от {Дата}{Номер}, а так же договора безвозмездного пользования №О68 от {Дата}, не свидетельствуют о прекращении правоотношений, возникших на основании указанных договоров, в частности, внесения арендных платежей ответчиком в пользу истца.

Кроме того, при должной степени осмотрительности, ФИО9 при заключении договора купли-продажи от {Дата}, а так же договора найма (аренды) нежилого помещения с правом выкупа от {Дата}, должен был удостовериться в отсутвии обременений в отношении объекта недвижимости. Так же при подписании акта от {Дата} третьему лицо ФИО9 было достоверно известно о том, что имущество, находящееся в нежилом помещении, расположенном в цокольном этаже здания по адресу: {Адрес}, принадлежит не ФИО8 (продавцу по договору купли-продажи от {Дата}), а истцу.

Доводы представителя третьего лица ФИО9 относительно нарушения его прав правоотношениями, возникшими из заключенных договоров аренды от {Дата}{Номер}, а так же безвозмездного пользования №О68 от {Дата} опровергаются показаниями ФИО13, который в судебном заседании {Дата} пояснил, что задолженности по внесению платы во исполнение договора найма (аренды) нежилого помещения с правом выкупа от {Дата} у ФИО8 за ноябрь, декабрь 2019 года перед ФИО9 не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

В силу положений ч. 1 ст. 700 ГК РФ договор безвозмездного пользования №О68 от {Дата} сохраняет свое действие при переходе права собственности к ФИО9 на срок, определенный договором с учетом положений дополнительного соглашения, то есть до {Дата}. При этом права ФИО9, с учетом положений ч.1 ст. 700 ГК РФ обременены правами ссудополучателя (истца).

После отчуждения нежилого помещения ФИО8ФИО9, к последнему перешли права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременены правами ссудополучателя (истца).

Учитывая, что согласно договору безвозмездного пользования №О68 ссудополучатель (истец) имеет право передавать имущество, как в целом, так и частично, в аренду без письменного разрешения ссудодателя, истребование разрешения на сдачу имущества в аренду у ФИО9 не требовалось.

Поскольку договор безвозмездного пользования №О68 от {Дата} сохранил свое действие после отчуждения нежилого помещения ФИО9, договор аренды от {Дата} №О68 возобновил свое действие после {Дата}, договоры поручительства {Номер}, {Номер} от {Дата} так же продолжили свое действие, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по внесению арендных платежей с ответчиков.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ноября по декабрь 2019 года.

Истцом представлен расчет задолженности, который произведен с учетом расходов ответчика по улучшению нежилого помещения, равный 388704руб.

Представителем ответчика ООО «Горница» указано, что в счет арендных платежей истцом не зачтены суммы, внесенные ответчиком по счету {Номер} за сентябрь 2019 года, 50000руб. ({Дата}), 50000руб. ({Дата}), по счету {Номер} за октябрь 2019 года – 150000руб. ({Дата}), по счету {Номер} за ноябрь 2019 года – 70000руб. ({Дата}), по счету {Номер} за декабрь 2019 – 100000руб. ({Дата}), 50000руб. ({Дата}).

Доводы стороны ответчика опровергаются счетами {Номер} от {Дата} и {Номер} от {Дата}, из которых усматривается, что указанные платежи зачтены в погашение задолженности по арендной плате за июль 2019 года и сентябрь 2019 года соответственно.

В судебном заседании не оспорено, что иные денежные средства в счет погашения задолженности перед истцом от ответчика за период ноябрь и декабрь 2019 года не поступали.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку обязательство по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполняется, размер задолженности не оспорен и контррасчет не представлен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности и процентов заявлены обоснованно.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о солидарном взыскании с должника и поручителей задолженности по договору аренды от {Дата} №О68, суд исходит из заключенного договора аренды от {Дата} №О68, наличием задолженности по оплате, а также обеспечением обязательства поручительством ответчиков - физических лиц.

Судом так же учтено, что расчет процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями п. 4.1 договора аренды №О68 от {Дата}, математически стороной ответчиков не оспорен.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из названного следует, что обязательство не может быть прекращено вынесением судебного акта. Следовательно, истец вправе настаивать на взыскании процентов по ставке, предусмотренной договором.

Учитывая, что истец вправе настаивать на взыскании суммы процентов за неисполнение условий договора аренды от {Дата} №О68 до момента фактического исполнения ответчиками своих обязательств по возврату денежных средств, требование о взыскании с ответчиков пени по договору аренды {Номер} от {Дата}, исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с {Дата} до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчики являются солидарными должниками, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке в размере 7907руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Горница", ФИО3, ФИО4 в пользу ИП ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды {Номер} от {Дата} за ноябрь и декабрь 2019 года в размере 388704руб., пени по договору аренды {Номер} от {Дата} за период со {Дата} по {Дата} в размере 82035,81руб., а также пени по договору аренды {Номер} от {Дата}, исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с {Дата} до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ООО "Горница", ФИО3, ФИО4 в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 7907руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме принято 23.10.2020.