Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Республике Алтай, возложении обязанности на прокуратуру Республики Алтай и Министерство внутренних дел по Республике Алтай совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Республике Алтай, возложении обязанности на прокуратуру Республики Алтай и Министерство внутренних дел по Республике Алтай совершить действия. Требования мотивированы тем, что ей направлены уведомление от 27 июня 2013 года № 11/К-106, подписанное заместителем министра внутренних дел по Республике Алтай ФИО2, уведомление от 26 июня 2013 года, подписанное и.о. прокурора Усть-Канского района Ефимовой Н.Н. Уведомления являются процессуально неполными. За указание в протоколе об административном правонарушении ФИО3 должности «участковый полицай» обязать министра внутренних дела РА ФИО4 привлечь ФИО3 к дисциплинарной ответственности. На основании изложенного заявитель просит обязать МВД по РА отменить уведомление от 27 июня 2013 года № 11/К-106, подписанное заместителем Министра внутренних дел по Республике Алтай ФИО2 по мотивам процессуальной неполноты, обязать министра внутренних дел по Республике Алтай ФИО4 привлечь к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора участкового уполномоченного полиции межмуниципального отдела МВД РФ «Усть-Канский» ФИО5 и начальника межмуниципального отдела МВД РФ «Усть-Канский» ФИО6, обязать прокуратуру Республики Алтай отменить уведомление от 26 июня 2013 года, подписанное и.о. прокурора Усть-Канского района Ефремовой Н.Н. по мотивам процессуальной неполноты.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 по доверенности Кудирмеков А.В. требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица МВД по Республике Алтай по доверенности ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать.

Прокуратура Республики Алтай извещена надлежащим образом, представителя не направила.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 июня 2013 года и.о. прокурора Усть-Канского района Кудирмекову А.В. направлен ответ на его обращение по составлению протокола об административном в отношении ФИО1 В указанном ответе на обращение указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

В судебном заседании представить заявителя Кудирмеков А.В. пояснил, что обжаловал указанный ответ от 26 июня 2013 года в прокуратуру Республики Алтай 22 июля 2013 года. До настоящего времени ответ им получен не был.

Таким образом, прокуратурой Республики Алтай не нарушены права и свободы ФИО1, поскольку обращение еще не рассмотрено, а сроки его рассмотрения, предусмотренные ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не истекли.

Оснований для возложении обязанности на прокуратуру Республики Алтай отменить уведомление от 26 июня 2013 года у суда не имеется.

Заместителем министра внутренних дел по Республике Алтай ФИО2 на обращение Кудирмекова А.В. от 14 июня 2013 года дан ответ от 27 июня 2013 года, согласно которому по результатам проверки в действиях участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Канский» ФИО5 при участии свидетелем в составлении протокола об административном правонарушении по ст.20 Закона РА «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» каких-либо нарушений не установлено.

Заявитель оспаривает указанное уведомление по мотивам процессуальной неполноты.

Из представленным МВД по РА материалов следует, что в ходе рассмотрения обращения Кудирмекова А.В. получено объяснение от ФИО5 и 25 июня 2013 года составлено заключение, согласно которому действия ФИО5 признаны правомерными.

Ответ на обращение дан заместителем министра внутренних дела по Республике Алтай, в пределах его компетенции.

В судебном заседании заявителем не представлены доказательства нарушения указанным уведомлением прав и свобод ФИО1

Таким образом, оснований для признания незаконным и возложения обязанности отменить обжалуемое уведомление не имеется.

Заявитель также просит обязать министра внутренних дел по Республике Алтай ФИО4 привлечь к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Усть-Канский» ФИО5 и начальника МО МВД РФ «Усть-Канский» ФИО6

Указанное требование также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.3 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников органов внутренних дел установлен в ст.51 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 3 ст.51 Указанного ФЗ установлено, что дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Таким образом, привлечение работника к дисциплинарной ответственности относится к исключительной компетенции руководителя и суд не вправе производить оценку целесообразности принятия решения о непривлечении кого-либо из сотрудников к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об обязании министерства внутренних дел по Республике Алтай отменить уведомление от 27 июня 2013 года №11/К-106, подписанное заместителем министра внутренних дел по Республике Алтай ФИО2 по мотивам процессуальной неполноты, об обязании прокуратуры Республики Алтай отменить уведомление от 26 июня 2013 года, подписанное и.о. прокурора Усть-Канского района Ефремовой Н.Н. по мотивам процессуальной неполноты, об обязании министра внутренних дел по Республике Алтай ФИО4 привлечь к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора участкового уполномоченного полиции межмуниципального отдела МВД РФ «Усть-Канский» ФИО5 и начальника межмуниципального отдела МВД РФ «Усть-Канский» ФИО6 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Завгородний

Мотивированное решение составлено 06 августа 2013 года