Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1, выступающей в интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12, ФИО13, к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании недействительными соглашений об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд, признании недействительными договоров целевого денежного займа, применении последствий недействительности сделок.понуждении предоставить благоустроенные жилые помещения на праве собственности взамен изымаемых жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО1, выступающая в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ «УЖП ИК МО г.Казани»), Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани), Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее по тексту – НО «ГЖФ при Президенте РТ) о признании недействительными соглашений об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд, признании недействительными договоров целевого денежного займа, применении последствий недействительности сделок. В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, принадлежало на праве собственности недвижимое имущество, состоящее из комнаты № 4, находящейся по адресу: РФ, ..., общей площадью 12,5 кв.м, расположенной на 2 этаже жилого дома.

ФИО29 (далее также - Истец-2), на основании договора дарения комнаты от 30.07.2015, принадлежало на праве собственности недвижимое имущество, состоящее из комнаты №5, находящейся по адресу: РФ, ..., общей площадью 20,60 кв.м, расположенной на 2 этаже жилого дома

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2009 г. N 11567 "О признании многоквартирных домов г. Казани аварийными и подлежащими сносу либо аварийными и подлежащими реконструкции или реставрации", жилой ... Республики Татарстан признан аварийным и включен в список домов, Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда 2013 - 2017 года.

В рамках Федерального закона от 21.07.2007 №185 ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и во исполнение постановления Кабинета Министров РТ от 26.09.2013 №681 «Республиканская адресная программа по переселению из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы», Муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда города Казани на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 11.09.2013 №7992 «Об утверждении Муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда города Казани на 2013-2017 годы», истцам было предложено подписать:

- соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа от 15.01.2016г. № 7-9/16 между ФИО1 и МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»;

- договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья № 1658004564/з от 16.11.2017г. между ФИО1 и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ»;

- соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа от 02.02.2016г. № 7-33/16 между ФИО18 и МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»;

- договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья №1658004564/з от 16.11.2017г. между ФИО5, ФИО2, ФИО3 и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ».

Однако указанные соглашения были заключены в нарушение ст.ст. 57, 86-89 Жилищного кодекса РФ. Муниципальное образование г. Казань в лице МКУ «УЖП ИК МО г.Казани» и НО «ГЖФ при Президенте РТ» предложили, а Истцы, будучи не осведомленными надлежащим образом о своих правах, подписали указанные соглашения и договора.

Из положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо
по соглашению ссобственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося втаком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Дом, в котором проживали ФИО1 и ФИО28, в установленном порядке признан не пригодным для проживания, включен в Муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда города Казани на 2013-2017 годы, а потому истцы имеют право на предоставление жилого помещения, которое в силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 87,89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В нарушение вышеизложенных норм Ответчик-1 грубо нарушил жилищные права Истцов, предложив им только выкуп жилых помещений, и, навязав им заключение договоров целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья с Ответчиком-2.

Истцы полагают, что при заключении оспариваемых соглашений об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд путем выкупа с МКУ «УЖП ИК МО г.Казани», и договоров целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья с НО «ГЖФ при Президенте РТ», они были введены в заблуждение МКУ «УЖП ИК МО г.Казани», который утверждал, что подписание оспариваемого соглашения единственный шанс, и в случае отказа от его подписания, жилой дом будет снесен, и о какой-либо компенсации не будет и речи.

Кроме того, МКУ «УЖП ИК МО г.Казани», в нарушение требований ст.32 Жилищного кодекса РФ, при определении размера возмещения за жилое помещения по соглашение об изъятии жилых помещений у Истцов для муниципальных нужд путем выкупа, в него не включил рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные Истцам изъятием жилых помещений, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

^{Истцы просят}признать недействительными:

- соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа № 7-9/16, заключенное 15.01.2016г. между ФИО1 и МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»;

- договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья № 165800 4 5 64/з, заключенный 16.11.2017г. между ФИО1 и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ»;

- соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа № 7-33/16, заключенное 02.02.2016г. между ФИО5 и МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»;

- договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья №1658004564/з, заключенный 16.11.2017г. между ФИО5, ФИО2, ФИО3 и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ»;

применить последствия недействительности сделки, в виде двусторонней реституции;

обязать Муниципальное образование г. Казань в лице МКУ «УЖП ИК МО г. Казани», во внеочередном порядке предоставить ФИО1 в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания и во внеочередном порядке предоставить ФИО5, ФИО2, ФИО3 в общую долевую собственность в равных долях равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Истцы в судебное заседание не явились.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчиков - ИК МО г.Казани и МКУ «УЖП ИК МО г.Казани», в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика – НО «ГЖФ при Президенте РТ», в судебном заседании иск не признал.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, чтоФИО1 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, принадлежало на праве собственности недвижимое имущество, состоящее из комнаты № 4, находящейся по адресу: ..., общей площадью 12,5 кв.м, расположенной на 2 этаже жилого дома.

ФИО5 (далее также - Истец-2), на основании договора дарения комнаты от 30.07.2015, принадлежало на праве собственности недвижимое имущество, состоящее из комнаты №5, находящейся по адресу: РФ, ..., общей площадью 20,60 кв.м., расположенной на 2 этаже жилого дома

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2009 г. N 11567 "О признании многоквартирных домов г. Казани аварийными и подлежащими сносу либо аварийными и подлежащими реконструкции или реставрации", жилой дом ... признан аварийным и включен в список домов, Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда 2013 - 2017 года.

Суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Из пояснений представителя истцов следует, что в рамках Федерального закона от 21.07.2007 №185 ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и во исполнение постановления Кабинета Министров РТ от 26.09.2013 №681 «Республиканская адресная программа по переселению из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы», Муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда города Казани на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 11.09.2013 №7992 «Об утверждении Муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда города Казани на 2013-2017 годы» истцам было предложено подписать указанные выше документы. Однако указанные соглашения были заключены в нарушение ст.ст. 57, 86-89 Жилищного кодекса РФ. Муниципальное образование г. Казань в лице МКУ «УЖП ИК МО г.Казани» и НО «ГЖФ при Президенте РТ» предложили, а Истцы, будучи не осведомленными надлежащим образом о своих правах, подписали указанные соглашения и договора. Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В нарушение вышеизложенных норм МКУ «УЖП ИК МО г.Казани» грубо нарушил жилищные права Истцов, предложив им только выкуп жилых помещений, и, навязав им заключение договоров целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья с НО «ГЖФ при Президенте РТ».

Согласно действующему законодательству обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункт 3 статья 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частями 1, 6, 8, 9 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Суд считает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку доказательства заключения соглашений о выкупе жилого помещения и договоров целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья под влиянием заблуждения не представлены, информация о включении многоквартирного дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья находится в свободном доступе в сети "Интернет" на сайте Фонда содействия реформированию ЖКХ. Истцы реализовали принадлежащие им право путем выкупа аварийного жилья муниципальным образованием, на основании добровольно заключенного договора и получили денежные средства за выкупленное жилье.

По смыслу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным, однако доказательства того, что истцы, заключая соглашение об изъятии путем выкупа квартиры, а впоследствии договора целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья заблуждались относительно природы сделки, в материалах дела отсутствуют.

Суд также полагает необходимым отметить, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Доводы представителя истцов о том, что истцы при заключении соглашения были введены в заблуждение, что им был предложен один единственный вариант - выкуп квартиры, не может быть принят во внимание, поскольку волеизъявление сторон сделки в первую очередь выражено в условиях согласованных и подписанных истцами и ответчиками соглашений об изъятии путем выкупа жилого помещения и договоров целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья. Обязанность доказать несоответствие фактического волеизъявления сторон сделки условиям оформленного в письменной форме договора в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истцах. Надлежащих доказательств этого суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО1, выступающей в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО2, ФИО3, к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании недействительными соглашений об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд, признании недействительными договоров целевого денежного займа, применении последствий недействительности сделок.понуждении предоставить благоустроенные жилые помещения на праве собственности взамен изымаемых жилых помещений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.З ы б у н о в а