Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску региональной общественной организации «Ставропольский краевой центр защиты прав граждан и субъектов предпринимательской деятельности» к Администрации г. Лермонтова, Дочернему открытому акционерному обществу «Передвижная Механизированная колонна № 38» г. Кисловодска, Чебулаевой О.В. о признании незаконными действий должностного лица, признании недействительной сделки, взыскании причиненного ущерба,

установил:

Региональная общественная организация «Ставропольский краевой центр защиты прав граждан и субъектов предпринимательской деятельности» в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратилась в суд к Администрации г. Лермонтова, Дочернему открытому акционерному обществу «Передвижная Механизированная колонна № 38» г. Кисловодска, Чебулаевой О.В. с исковыми требованиями

- о признании незаконными действий исполняющей обязанности главы администрации г.Лермонтова Чебулаевой О. В., связанных с подписанием и исполнением Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией г.Лермонтова и ДОАО «Передвижная механизированная колонна №38»

- о признании Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г.Лермонтова и ДОАО «Передвижная механизированная колонна №38», ничтожной сделкой

- о взыскании с Чебулаевой О. В. в доход местного бюджета муниципального образования город Лермонтов причиненного ущерба в размере .

В обоснование указанных требований истец указал следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ. на территории полигона, принадлежащего муниципальному образованию г. Лермонтова, произошло возгорание твердых бытовых отходов. В целях ликвидации пожара администрацией г.Лермонтова ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт, согласно которого в счет оплаты выполненных работ ДОАО « Передвижная механизированная колонна № 38» г. Кисловодска были перечислены из средств муниципального бюджета денежные средства в сумме Муниципальный контракт был заключен с нарушением норм бюджетного законодательства и порядка участия в проведении торгов.

В то же время, в ДД.ММ.ГГГГ была закрыта одна из муниципальных школ города Лермонтова. В целях выяснения обоснованности закрытия школы, а также законности выделения значительных средств местного бюджета в рамках муниципального контракта №, в адрес администрации г.Лермонтова, был направлен запрос с просьбой сообщить:

- о причинах закрытия расположенной в г.Лермонтове, МОУ средней общеобразовательной школы №;- о размерах запланированных и фактически потраченных в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годах в бюджете города Лермонтова, денежных средств для целевого финансирования муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №;- о соблюдении процедуры заключения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Лермонтова и ДОАО «Передвижная механизированная колонна №38»;-об источниках формирования денежных средств на выполнение финансовых обязательств администрации г.Лермонтова перед ДОАО «Передвижная механизированная колонна №38» по заключенному ДД.ММ.ГГГГ муниципальному контракту №.

Согласно полученного из администрации г.Лермонтова ответа средняя общеобразовательная школа № была закрыта в связи с неисполнением обязательных требований осуществления образовательной деятельности, денежные средства, запланированные в бюджете муниципального образования г.Лермонтова на финансирование школы № расходуются в точном соответствии с целевым характером использования бюджетных средств, в размере определенном в бюджете города, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в полном соответствии с действующим законодательством, заключение указанного контракта, не повлекло нарушений финансирования расходов средней общеобразовательной школы №.

Считая, что данный ответ не является доказательством законности и обоснованности прекращения деятельности общеобразовательной школы, а также процедуры заключения и исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, истец также полагает, что контракт является недействительной сделкой по следующим основаниям.

Полномочия органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов определены Федеральным законом от 06 октября 2003г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в том числе:

- по формированию, утверждению, исполнению бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета; владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; участию в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения; организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора ( статья 14);

- по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями (статья 17);

-по организации предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, … организация предоставления дополнительного образования детям… общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа, а также организация отдыха детей в каникулярное время ( статья 16).

Расположенное на территории муниципального образования г.Лермонтова муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № на протяжении всего периода функционирования, расходы на осуществление ремонта, организацию бесплатного дошкольного образования, отдыха детей в летнее время, а также финансирование иных расходов направленных на осуществление в школе образовательной деятельности производило за счет средств местного бюджета города Лермонтова.

Однако, в апреле 2011 года, средняя школа № была закрыта в связи с отзывом лицензии на осуществление образовательной деятельности. Причина отзыва лицензии - невыполнение всех мер направленных на безопасное осуществление учебного процесса в школе. При этом, денежные средства на ремонт школы и выполнение всех мероприятий, направленных на недопущение отзыва лицензии и закрытие школы в местном бюджете г.Лермонтова в ДД.ММ.ГГГГ.г., были запланированы и включены в состав расходов муниципального бюджета.

В результате закрытия школы, были нарушены права на труд преподавателей и иных работников школы, предусмотренные ст. 37 Конституции России, поскольку все они были уволены без наличия нарушений трудовой дисциплины с их стороны. Как следствие этого, у них прервался трудовой и специальный стаж, а также существенно ухудшилось имущественное положения в связи с прекращением получения заработной платы. Также было нарушено гарантированное статьей 43 Конституции РФ право на получение общедоступного основного общего образования детьми, проходящими обучение в данной школе, поскольку после закрытия школы, родители детей вынуждены были в срочном порядке искать и переводить своих детей в иные учебные заведения, в том числе и за пределами муниципального образования г. Лермонтов.

Истец полагает, что средняя школа была закрыта по причине не финансирования расходов из-за отсутствия средств в бюджете, которые ранее были там запланированы, однако потрачены по муниципальному контракту, заключенному в нарушение бюджетного законодательства, с нарушением процедуры.

Администрация г. Лермонтова в соответствии с ч.4. ст.154 Бюджетного кодекса РФ, как орган местного самоуправления, является главным распорядителем (распорядителем) и (или) получателем бюджетных средств, а потому в силу положений пунктов 1 и 4 ч.1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, наделена определенными бюджетными полномочиями, а потому должна обеспечивать результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; осуществлять планирование соответствующих расходов бюджета, составлять обоснования бюджетных ассигнований. Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (ст. 38 БК РФ). На адресное финансирование муниципального учреждения средней общеобразовательной школы № были запланированы «целевые» средства в местном бюджете города Лермонтова. Однако эти денежные средства были потрачены на иные цели, а именно на ликвидацию возгорания твердых бытовых отходов.

Также Администрация г.Лермонтова в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации является не только распорядителем бюджетных средств, но одновременно и получателем средств, для реализации возложенных на нее функций, а поэтому на нее распространяются положения ч.3 ст.219 БК РФ, о том, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Порядок размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств (Части 1 и 2 ст. 72 БК РФ).

В силу приведенных норм администрация г.Лермонтова, выступая получателем бюджетных средств, обязана была осуществить их расходование на «обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенного пункта»: во-первых, в пределах, утвержденных для этих целей лимитов бюджетных средств, во-вторых, путем заключения муниципального контракта, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Однако оба этих требования были нарушены при заключении администрацией г.Лермонтова с ДОАО «Передвижная механизированная колонна №38» муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ

Действующими правовыми нормами – статьями 72, 219 БК РФ, ч 1 ст.1 Федерального закона от 21 июля 2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", установлен единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

При заключении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией было нарушено предусмотренное частью 1 ст. 10, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, положение о том, что размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Оспариваемый контракт был заключен на внеконкурсной основе, путем размещения муниципального заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) без законных на то оснований.

Администрацией также не были реализованы требования ст. 22, Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» о том, что тушение пожаров представляет собой действия, направленные на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров.

О том, что муниципальный контракт заключен с нарушением норм бюджетного законодательства и порядка участия в проведении торгов знали обе стороны данного контракта, как Администрация г.Лермонтова, так и ДОАО «Передвижная механизированная колонна №38». А потому, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией г.Лермонтова и ДОАО «Передвижная механизированная колонна №38» является двусторонней сделкой не соответствующей требованиям закона. К данной сделке применяются последствия, предусмотренные ст. 168 ГК РФ, о том, что сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Частью 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая специфику конкретной ситуации, администрация г.Лермонтова обязана вернуть ДОАО «Передвижная механизированная колонна №38» объем грунта потраченного на ликвидацию возгорания ТБО, определенное количество бензина, солярки, масел, амортизации машин и механизмов, а ДОАО «Передвижная механизированная колонна №38» вернуть в бюджет г.Лермонтова, через местную администрацию денежные средства в сумме . полученные за выполненные работы.

Однако, администрация г.Лермонтова не имеет возможности возвратить в полученное в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ имущество в натуре, поэтому оно должно возвратить ДОАО «Передвижная механизированная колонна №38» денежные средства в сумме . Но поскольку в сложившейся ситуации денежные средства реально не будут возмещены в бюджет города Лермонтова, истец не предъявляет требований о применении к сторонам сделки последствий недействительности сделки.

В тоже время, поскольку муниципальный контракт от имени администрации г.Лермонтова, был подписан и.о. главы администрации г.Лермонтова Чебулаевой О.В., которая в соответствии с занимаемой должности должна была знать обо всех вышеуказанных нарушениях действующего законодательства, подписанием и исполнением явно незаконного муниципального контракта, местному бюджету муниципального образования город Лермонтов причинен ущерб в размере ., в результате действий Чебулаевой О.В. в сознании населения и субъектов хозяйственной деятельности, работников администрации, депутатов Совета г.Лермонтова, произошел подрыв авторитета исполнительной власти г.Лермонтова, ее компетентности, возможности реализовать свои функции и оказать помощь нуждающемуся, у населения города Лермонтов сформировался негативный имидж об органах государственной власти, выразившихся в незаконном использовании средств местного бюджета, при наличии не исполненных обязательств, отнесенных законом №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения, а потому в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" о том, что органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами» с Чебулаевой О.В. надлежит взыскать в доход местного бюджета коп.

В судебном заседании представитель ООО «Ставропольский краевой центр защиты прав граждан и субъектов предпринимательской деятельности» - Максимов А.С. поддержал изложенные в заявлении доводы, просил их удовлетворить.

Глава Администрации г. Лермонтова Печерин Е.Д. исковые требования не признал, считая их незаконными, а указанные в иске выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам, просил в их удовлетворении отказать, сославшись на следующее.

Содержащийся в исковом заявлении вывод о том, что в целях ликвидации пожара, на территории полигона твердых бытовых отходов (ТБО) принадлежащего муниципальному образованию город Лермонтов, администрацией г.Лермонтова с ДОАО «Передвижная механизированная колонна №38» с нарушением бюджетного законодательства был заключен ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт №., по которому в счет оплаты выполненных работ по ликвидации возгорания на полигоне ТБО были перечислены из средств муниципального бюджета денежные средства в сумме которые были запланированы на содержание школы, что в результате недофинансирования расходов на содержание МОУ средней общеобразовательной школы №, она была закрыта, трудовой коллектив школы потерял работу, а образовательный процесс прервался, а поэтому муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительной сделкой, необоснован. Администрация г. Лермонтова и исполнявшая обязанности главы администрации Чебулаева О.В. не допустили нарушений действующего законодательства при заключении и исполнении муниципального контракта.

Заключение контракта с единственным исполнителем, вследствие непреодолимой силы и направленного на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации - пожара на полигоне ТБО произведено в соответствии с подпунктом 6) ч.2 ст.55 Федеральным законом от 21июля 2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Исполнение контракта по расходам местного бюджета произведено в соответствии со ст. ст. 72, 232, 217, 86 БК РФ, в рамках исполнения публичных нормативных обязательств муниципального образования, в пределах лимитов бюджетных обязательств выделяемых на эти цели, в соответствии со ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 06 октября 2003г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Также отсутствуют основания ответственности ДОАО «Передвижная механизированная колонна №38», поскольку обязательства муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены ею в точном соответствии с принятыми обязательствами. Нарушений по объему, качеству и цене выполненных работ не усматривается.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на территории полигона ТБО города Лермонтова произошло возгорание мусора.

И.о. директора МУП «Управление ЖКХ» г.Лермонтова Кубадиев Д.А. дважды обращался в администрацию г.Лермонтова: ДД.ММ.ГГГГ письмом № и ДД.ММ.ГГГГ письмом № с уведомлением о возгорании и просьбой об оказании содействия в устранении возгорания и пресечения дальнейшего распространения чрезвычайной ситуации, поскольку собственной техники и привлеченных сил и средств для тушения пожара не хватало. ДД.ММ.ГГГГ письмом за № он также обращался в ГУ «2 отряд Федеральной противопожарной службы по СК» МЧС России с просьбой выделить специалиста для организации тушения пожара. Из ответа начальника пожарной части В.И. Лагошина, следует, что по факту выявления им глубинного возгорания на полигоне ТБО необходимо проведение обкапывания очагов возгорания канавой и засыпанием горящих участков грунтом. Тушение их водой, что возможно с использованием сил пожарной охраны малоэффективно.

Комиссией администрации в составе начальника отдела ГО и ЧС, директора МАУ «ОКС», И.о. начальника управления имущественных отношений и и.о. директора МУП «УЖКХ» г.Лермонтова ДД.ММ.ГГГГ был составлен дефектный акт, которым определены виды и объемы аварийных работы для ликвидации чрезвычайной ситуации при локализации возгорания твердых бытовых отходов на полигоне в промышленной зоне г.Лермонтова, а также приняты меры на привлечение дополнительной техники и выделения финансирования для лиц, принимающих участие в ликвидации пожара.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в г.Лермонтове было принято решение о ликвидации пожара в кратчайшие сроки, в связи с чем, перевести соответствующие структуры администрации г.Лермонтова в режим «чрезвычайной ситуации». Одновременно, в Совет города Лермонтов администрацией города Лермонтов, в целях финансирования расходов на ликвидацию чрезвычайной ситуации, связанной с пожаром на полигоне ТБО, был внесен на рассмотрение проект решения «О внесении изменений в решение о бюджете г.Лермонтова от 30 декабря 2009 №109 «О бюджете города Лермонтова на 2010 год». В проекте предполагалось произвести распределение дополнительных доходов в размере . руб. и выделении главному - распределителю бюджетных средств - администрации города Лермонтов по разделу 05 «Жилищно-коммунальное хозяйство», подразделу 0503 «Благоустройство». В пояснительной записке к проекту решения указано, что внесены изменения в доходную часть бюджета города Лермонтова на 2010 год: в части увеличения плановых назначений за счет исполнения бюджета города по итогам 2010 года в сумме . руб. по коду «Государственная пошлина за государственную регистрацию транспортных средств и иные юридически значимые действия, связанные с изменениями и выдачей документов на транспортные средства, выдачей регистрационных знаков» (п. 1.1). В п.3.1.1. пояснительной записки указано, что произведено увеличение расходов за счет дополнительно полученного дохода по исполнению бюджета города за 2010 год, в том числе по разделу «Администрация города» - расходы по ликвидации пожара на полигоне по захоронению твердых бытовых отходов – . руб.

Ревизионная комиссия г. Лермонтова дала положительное заключение на внесенный на рассмотрение Совета города Лермонтова проект решения о внесении изменений в муниципальный бюджет на 2010 год. ДД.ММ.ГГГГ внеочередном заседании Совета города Лермонтова было принято решений № о внесении предлагаемых изменений в бюджет города на 2010 год.

Учитывая длительность проведения необходимых процедур, связанных с подготовкой рассмотрением проекта решения о выделении дополнительных ассигнований из бюджета, положительное решение об этом было принято только ДД.ММ.ГГГГ. Распределение ассигнований произведено в соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 30 декабря 2009г. №150-н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации».

Между тем, ситуация с возгоранием отходов на полигоне ТБО г.Лермонтова продолжала ухудшаться. Пожар углублялся, в результате началась просадка грунта и возникла реальная угроза обрушения «сползания» верхнего горящего слоя на прилегающие к полигону территории. В соответствии с критериями «чрезвычайной ситуации», установленными приказом МЧС РФ №329 от 8.07.2004г. пункт 1.2.6. Пожары на объектах другого назначения, прямой материальный ущерб от ликвидации последствий возгорания на полигоне ТБО г.Лермонтова превысил . Последствия задымления от пожара, сказались на жителях села Новоблагодарное расположенного в 4,8 км. от полигона ТБО. Угрозе распространения пожара подверглось также село Винсады, расположенное на расстоянии 2,13 км. от полигона ТБО.

Наивысшей опасности подвергался склад хранения аммиака, расположенный на расстоянии 180 метров от полигона, а также непосредственно примыкающее к границе полигона ТБО территория действующего хвостохранилища по захоронению радиоактивных отходов. Угроза возгорания и взрыва аммиака, смертельно ядовитого газа для всех живых существ, могла привести к экологической катастрофе межрегионального масштаба.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр территории пожара и составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ Представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, было предписано принять меры по недопущению повторного нарушения экологического законодательства Российской Федерации.

На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Региональным управлением № Федерального медико-биологического агентства было выдано предписание за № об устранении выявленных нарушений санитарных правил до ДД.ММ.ГГГГ, об устранении возгорания твердых бытовых отходов на полигоне в западной промышленной зоне г.Лермонтова.

Учитывая крайне острую, ухудшающуюся ситуацию с увеличением глубинного возгорания на полигоне ТБО, получив соответствующую информацию о наличии соответствующих организаций, обладающих необходимыми техническими ресурсами и возможностями ликвидировать в кратчайшие сроки пожар от МУП Управления ЖКХ г.Лермонтова, администрацией города Лермонтова, было принято решение, о размещении заказа у единственного исполнителя.

Одновременно, МАУ «Отдел капитального строительства» города Лермонтова, была разработана смета расходов на финансирование расходов, связанных с ликвидацией последствий непреодолимой силы - пожара на полигоне ТБО, составленной на основании сведений указанных в дефектном акте от ДД.ММ.ГГГГ

Подпунктом 6 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21 июля 2005г. №N 94-ФЗ, предусмотрено, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если:

возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы. При этом заказчик в срок не позднее трех рабочих дней со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления. К указанному уведомлению должна прилагаться копия акта обследования аварии или копия документа, составленного заказчиком и подтверждающего обстоятельство, на основании которого заключен контракт в соответствии с настоящим пунктом, а также копия заключенного контракта.

Понятие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств дано частью 3 ст. 401 ГК РФ, Под чрезвычайностью обстоятельств в данной ситуации необходимо понимать исключительное обстоятельство, которое выпадает из ряда обычных явлений, в данном случае это пожар, угроза распространения которого влечет негативные последствия для жизни и здоровья граждан, а также экономические последствия. Под непредотвратимостью (непреодолимостью) обстоятельств необходимо понимать невозможность их предотвращения имеющимися техническими и иными средствами. К таким обстоятельствам относят стихийные и иные бедствия, пожары, ураганы, штормы, снежные заносы, сходы лавин и др.

Таким образом, основания для размещения администрацией города Лермонтова муниципального заказа без проведения торгов у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) объективно имелись.

Объем, виды и стоимость работ были определены в смете, составленной, как было указано МАУ «ОКС» г.Лермонтова, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Осуществление технического надзора (строительного контроля) за выполнением работ по ликвидации чрезвычайной ситуации при локализации возгорании ТБО на полигоне в промзоне г.Лермонтова, было возложено на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на отдел капитального строительства г.Лермонтова.

Нарушений объемов, качества или стоимости работ ДОАО «Передвижная механизированная колонна №38» при исполнении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ допущено не было.

Об этом свидетельствуют справка о стоимости выполненных работ КС-№ и акт о приемке выполненных работ, составленные ДД.ММ.ГГГГ предварительно проверенные, перед подписанием Отделом капитального строительства и Финансовым управлением администрации города Лермонтова.

О заключении муниципального контракта администрация города Лермонтова уведомила письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ревизионную комиссию г.Лермонтова, являющуюся в соответствии с Уставом города, органом местного самоуправления уполномоченным на проверку соблюдения финансовой и бюджетной дисциплины при осуществлении муниципальными учреждениями, в т.ч. администрацией города финансово-хозяйственной деятельности. Нарушений финансовой или бюджетной дисциплины при его заключении ревизионной комиссией выявлено не было.

Перечисление денежных средств в счет оплаты выполненных ДОАО «Передвижная механизированная колонна №38» работ при исполнении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено только после принятого Советом г.Лермонтова решения о внесении изменений в муниципальный бюджет на 2010 год - ДД.ММ.ГГГГ. А потому считает, что заключение и исполнение администрацией горда Лермонтова муниципального контракта произведено в полном соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Размещение муниципального заказа на выполнение аварийных работ по ликвидации чрезвычайной ситуации при ликвидации возгорания ТБО на полигоне в промышленной зоне г.Лермонтова администрацией г.Лермонтова с ДОАО «Передвижная механизированная колонна №38» (п.1.1. муниципального контракта № ДД.ММ.ГГГГ) произведено в полном соответствии с п.6)ч.2 ст.55 Федеральным законом от 21 июля 2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Оплата муниципального контракта произведена в пределах лимитов бюджетных обязательств (ч.2 ст. 72 БК РФ), установленных на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Совета города Лермонтова, «О внесении изменений в решение Совета города Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете города Лермонтова на 2010 год». В соответствии с ч.2 ст. 232 БК РФ доходы, фактически полученные при исполнении местного бюджета сверх утвержденных решением о бюджете общего объема доходов, могут направляться соответствующим финансовым органом без внесения изменений в решение о бюджете на текущий финансовый год (текущий финансовый год и плановый период) на исполнение публичных нормативных обязательств муниципального образования в случае недостаточности предусмотренных на их исполнение бюджетных ассигнований в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 217 Бюджетного Кодекса РФ.

Расходные обязательства по муниципальному контракту установлены органом местного самоуправления самостоятельно и исполнены за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета. Уменьшение установленных в бюджете расходов на финансирование образовательной деятельности, охраны материнства и детства, на социальную политику в городе Лермонтове не произведено.

Закрытие средней образовательной школы № г.Лермонтова, не повлекло прекращение образовательного процесса. Учащиеся 1-4 классов были переведены в СОШ №, а учащиеся 5-11 классов в СОШ №. Выпускники 9 классов (49 человек) и 11 классов (36 человек) получили аттестаты МОУ СОШ № г.Лермонтова.

Закрытие МОУ средней образовательной школы № г.Лермонтова было произведено в связи с истечением у данного образовательного учреждения срока действия лицензии. В связи с неоднократным неисполнением предписаний «Об устранении выявленных нарушений» и санитарно-эпидемиологических заключений, выдаваемых Региональным управлением № Федерального медико-биологического агентства России, указанному выше образовательному учреждению, Министерством образования Ставропольского края, была задержана выдача лицензии на право осуществления образовательной деятельности. После устранения всех выявленных замечаний, ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе № была выдана лицензия на право осуществления образовательной деятельности за №. В связи с чем, образовательный процесс у учащихся данной школы нарушен не был. Все временно не работающие педагогические работники были трудоустроены вновь в МОУ СОШ № г.Лермонтова.

Представители ответчика - Дочернего открытого акционерного общества «Передвижная Механизированная колонна № 38» г. Кисловодска – Железняк Г.А. и Чомаев Ш.Х. предъявленные исковые требования не признали в полном объёме, считали их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Лермонтова в лице и.о. главы Чебулаевой О.В. и ДОАО « ПМК № 38» без проведения торгов был заключен муниципальный контракт на выполнение аварийных работ по ликвидации чрезвычайной ситуации при возгорании твёрдых бытовых отходов на полигоне в промышленной зоне г. Лермонтова. Цена контракта составила коп. (включая НДС). В обоснование необходимости заключения данного муниципального контракта были представлены письменные документы:

- информация о факте возгорания на полигоне твёрдых бытовых отходов (ТБО) от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности директора МУП «Управление ЖКХ» г. Лермонтова Кубадиева Д.А. в администрацию города -дефектный акт от ДД.ММ.ГГГГ на аварийные работы для ликвидации чрезвычайной ситуации

-повторная информация о факте возгорания на полигоне ТБО, о невозможности силами предприятия ликвидировать пожар и о возможности негативного воздействия на жизнь и здоровье жителей г. Лермонтова

-решение № комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности в г. Лермонтове от ДД.ММ.ГГГГ, которым МУ «Аварийно-диспетчерская служба»» было переведено в режим чрезвычайной ситуации

-отчёт руководителя службы пожарной охраны г. Лермонтова, согласно которому тушение пожара обычными методами, не даст положительного результата, так как пожар носит глубинный характер. Ситуация усугублялась тем, что под зоной возгорания находилось хранилище радиоактивных бытовых отходов, а примерно в 180 м. от зоны возгорания расположены ёмкости для хранения аммиака.

При заключении муниципального контракта стороны руководствовались сложившейся чрезвычайной ситуацией, нормами п.8 ч.1 ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» относящим к вопросам местного значения поселения участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, а так же п.2, ч.1 ст.10, ч.6 ст.55 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», регламентирующих размещение заказа без проведения торгов.

Объём и стоимость предполагаемых работ была рассчитаны созданной администрацией г. Лермонтова комиссией, утверждена Ревизионной комиссией г. Лермонтова и отражены в дефектном акте от ДД.ММ.ГГГГ и расчетно-сметной документации (Приложения1,2, к контракту). Решение о заключении контракта и перечислении денежных средств было одобрено на внеочередном заседании Совета города Лермонтова ДД.ММ.ГГГГ По результатам внеочередного заседания депутатами Совета города Лермонтова было принято решение «О внесении изменений в решение Совета города Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете города Лермонтова на 2010г.». которое предполагало выделение бюджетных средств в сумме . на администрацию города по разделу «жилищно-коммунальное хозяйство».

Денежные средства в размере . за выполненные работы были перечислены на расчетный счет подрядчика ДД.ММ.ГГГГ(платёжное поручение № )

В соответствии с принятыми на себя обязательствами ДОАО «ПМК-38» в сроки, установленные контрактом, своими силами, а так же с привлечением дополнительных технических средств осуществило тушение пожара, и выполнило все необходимые работы по предотвращению чрезвычайной ситуации и ликвидации последствий пожара.

Объём, качество и стоимость выполненных работ отражены в соответствующих документах (формы КС-2, КС-3, счета, счета-фактуры). Указанные документы предоставлены суду Ответчиком в качестве доказательств по делу.

Доводы иска о том, что муниципальный контракт № является ничтожной сделкой так как заключен с нарушением Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» выразившемся в заключении контракта без размещения заказа на выполнение соответствующих работ для муниципальных нужд, являются необоснованными.

Возможность размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) заказчиком предусмотрена п.6 ч.2 ст.55 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005г. « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает в том числе и в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, с соблюдением порядка уведомления уполномоченных органов на осуществление контроля в сфере размещения заказов, что администрацией г.Лермонтова было выполнено.

Ответчик Чебулаева О. В. не признала предъявленные исковые требования и суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности главы администрации г. Лермонтова. ДД.ММ.ГГГГ в должность главы вступил Печерин Е.Д. Она является первым заместителем главы администрации. Доводы возражений, изложенные в письменном виде и приведенные в данном судебном заседании главой города Печериным Е.Д., она полностью поддерживает. Необходимость заключения муниципального контракта с ДОАО « Передвижная механизированная колонна № 38» без проведения торгов вызвана сложившейся ситуацией, связанной с тем, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территории полигона ТБО города Лермонтова произошло возгорание мусора, которое не представилось возможным ликвидировать своими силами и силами пожарной части.

Виды и объемы аварийных работы для ликвидации чрезвычайной ситуации при локализации возгорания твердых бытовых отходов на полигоне в промышленной зоне г.Лермонтова были определены комиссией администрации в составе начальника отдела ГО и ЧС, директора МАУ «ОКС», И.о. начальника управления имущественных отношений и и.о. директора МУП «УЖКХ» г.Лермонтова ДД.ММ.ГГГГ о чем был составлен дефектный акт, а также приняты меры на привлечение дополнительной техники и выделения финансирования для лиц, принимающих участие в ликвидации пожара, соответствующие структуры администрации г.Лермонтова были переведены в режим «чрезвычайной ситуации». Администрацией в Совет города Лермонтова в целях финансирования расходов на ликвидацию чрезвычайной ситуации, связанной с пожаром на полигоне ТБО, на рассмотрение был внесен проект решения «О внесении изменений в решение о бюджете г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете города Лермонтова на 2010 год».

О заключении муниципального контракта № администрация города Лермонтова уведомила ДД.ММ.ГГГГ письмом № ревизионную комиссию г.Лермонтова, выступающую в соответствии с Уставом города органом местного самоуправления уполномоченного на проверку соблюдения финансовой и бюджетной дисциплины при осуществлении муниципальными учреждениями, в т.ч. администрацией города финансово-хозяйственной деятельности.

Нарушений финансовой или бюджетной дисциплины при заключении муниципального контракта ревизионной комиссией выявлено не было.

При заключении муниципального контракта она действовала в соответствии с имеющимися у нее полномочиями, предусмотренными Уставом города, Федеральным законом № 131 « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ « размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд», Бюджетным кодексом.

Исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами в условиях состязательности гражданского судопроизводства письменные доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности заявленных исковых требований.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Лермонтова в лице исполняющей обязанности главы администрации города Чебулаевой О.В. ( заказчик) и ДОАО «Передвижная Механизированная колонна № 38» г. Кисловодска (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №, согласно условий которого подрядчик принял на себя выполнение собственными силами аварийных работ по ликвидации чрезвычайной ситуации при ликвидации возгорания твердо-бытовых отходов на полигоне в промышленной зоне г. Лермонтова.

Объем и стоимость работ определены в дефектном акте от ДД.ММ.ГГГГ и расчетно-сметной документацией, утвержденной заказчиком и согласованной подрядчиком. Цена контракта определена в суме .

В обоснование требований о признании незаконными действий должностного лица - исполняющей обязанности главы администрации города Чебулаевой О.В. и о признании недействительной сделки – муниципального контракта истцом указано на то, что муниципальный контракт был заключен с нарушением норм бюджетного законодательства и порядка участия в проведении торгов. Администрация г.Лермонтова в соответствии с бюджетным законодательством РФ, являясь распорядителем бюджетных средств, как и получателем средств для реализации возложенных на нее функций была обязана осуществить расходование бюджетных средств на «обеспечение первичных мер пожарной безопасности в пределах населенного пункта»:

-в пределах, утвержденных для этих целей лимитов бюджетных средств;

-путем заключения муниципального контракта в порядке, установленном законодательством РФ о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Требования законодательства при заключении муниципального контракта администрацией с ДОАО « ПМК № 38» были нарушены.

Кроме того, в рамках муниципального контракта № были использованы значительные средства местного бюджета, тогда как в то же время была закрыта одна из муниципальных школ г. Лермонтова в связи с ненадлежащим ее финансированием. Запланированные в местном бюджете города «целевые» средства, предназначенные на «адресное» финансирование муниципального учреждения средней общеобразовательной школы № были потрачены на иные цели, а именно на ликвидацию возгорания твердых бытовых отходов.

В результате закрытия школы были нарушены, предусмотренные ст. 37 Конституции РФ, права на труд преподавателей и иных работников школы, которые были уволены без наличия нарушений трудовой дисциплины с их стороны, у них прервался трудовой и специальный стаж, существенно ухудшилось имущественное положение. Было нарушено гарантированное ст. 43 Конституции РФ право на получение общедоступного основного общего образования. После закрытия школы родители в срочном порядке вынуждены были искать и переводить своих детей в другие учебные заведения, в том числе и за пределами муниципального образования г. Лермонтов.

Давая оценку вышеприведенным доводам о нарушении муниципальным контрактом № прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц ( учителей и работников школы №, детей, обучавшихся в данной школе и их родителей), суд считает их несостоятельными, так как надлежащего своего подтверждения в ходе рассмотрения дела они не нашли.

Суду не были представлены надлежащие доказательства как оспаривания, так и признания незаконными действий администрации г. Лермонтова по закрытию средней школы №.

Более того, представленные суду письменные доказательства свидетельствуют о том, что не имело место уменьшение, предусмотренных в бюджете города на 2010г. расходов как на финансирование общеобразовательной деятельности, так и на охрану материнства и детства, социальные нужды.

Закрытие средней общеобразовательной школы № г. Лермонтова было произведено в связи с истечением срока действия лицензии. Задержка выдачи лицензии на право осуществления образовательной деятельности вызвана неоднократным неисполнением предписаний и отрицательным санитарно-эпидемиологическим заключением, выданным Региональным управлением № Федерального медико-биологического агентства России.

Судом также установлено, что закрытие средней образовательной школы № г.Лермонтова, не повлекло прекращение образовательного процесса, поскольку учащиеся 1-4х классов были переведены в СОШ №, а учащиеся 5-11х классов в СОШ №. По окончанию учебного года выпускники 9-х классов (49 человек) и 11-х классов (36 человек) получили аттестаты МОУ СОШ № г.Лермонтова.

Не было представлено суду доказательств нарушения трудовых прав педагогических работников школы. ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе № была выдана лицензия на право осуществления образовательной деятельности за №, педагогические работники вновь трудоустроены в МОУ СОШ № г.Лермонтова.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела бесспорно установлен факт возгорания, имевшего место в декабре 2010г. на территории полигона твердых бытовых отходов (ТБО), принадлежащем муниципальному образованию г.Лермонтова. Обстоятельства пожара и его ликвидации отражены в представленных суду доказательствах, а именно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации г. Лермонтова исполняющим обязанности директора МУП «Управление ЖКХ» Кубадиевым Д.А. была направлена информация о факте возгорания, о проводимых работах по тушению, об обращении в ГУ « 2 отряд Федеральной противопожарной службы по Ставропольскому краю» с просьбой выделить специалиста для организации тушения возгорания.

Согласно дефектного акта от ДД.ММ.ГГГГ были установлены площадь возгорания и виды общестроительных работ для ликвидации аварийной ситуации.

Решением ( внеочередным) № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в г. Лермонтове МУ «Аварийно-диспетчерская служба г. Лермонтова» с 16 по ДД.ММ.ГГГГ приведено в режим чрезвычайной ситуации.

В ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что оспариваемый муниципальный контракт был заключен путем размещения заказа у единственного подрядчика - ДОАО « Передвижная механизированная колонна № 38» г. Кисловодска.

Однако, представленные суду доказательства свидетельствуют об обоснованности доводов ответчиков Чебулаевой О.В. и Печерина Е.Д. о необходимости заключения муниципального контракта без проведения торгов в связи с невозможностью своими силами –специалистами МУП «УЖКХ г. Лермонтова» и пожарной части и в кратчайший срок выполнить весь комплекс работ по ликвидации возгорания ТБО на полигоне. Чрезвычайность ситуации подтверждены объемом возгорания, местом расположения полигона в непосредственной близости от населенных пунктов (село Новоблагодарное расположено в 4,8 км. от полигона, село Винсады расположено на расстоянии 2,13 км. от полигона), от склада хранения аммиака( на расстоянии 180 метров), к границе полигона прилегает территория действующего хвостохранилища по захоронению радиоактивных отходов. Доводы ответчиков о том, что имела место угроза возгорания и взрыва аммиака, смертельно ядовитого газа для всех живых существ, что могло привести к экологической катастрофе межрегионального масштаба, суд считает обоснованными.

В ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» закреплено общее правило, согласно которому во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов.

Применение других способов размещения заказа, то есть без проведения торгов (запрос котировок, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), размещение заказа на товарных биржах), рассматривается как исключение и допускается только в случаях, непосредственно предусмотренных указанным Законом.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона о размещении заказов заказчик вправе разместить заказ путем запроса котировок у участников размещения заказа, которые прошли предварительный отбор в целях устранения последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера и квалификация которых соответствует предъявляемым требованиям.

Перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В случае возникновения потребности в товарах, работах, услугах, не предусмотренных таким перечнем, размещение заказов должно осуществляться в соответствии с общей нормой ч. 3 ст. 10 Федерального закона о размещении заказов, то есть заказчик обязан принять решение о том способе размещения заказа, который предписан данным Законом (ч. 3 ст. 48).

Согласно части 5 статьи 10 Закона о размещении заказов нарушение предусмотренных в нем положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов органов.

Исключение из этого правила содержится в п. 6 ч. 2 ст. 55 указанного Закона, в котором предусмотрено право заказчика осуществить размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), если вследствие непреодолимой силы либо необходимости срочного медицинского вмешательства возникла потребность в товарах, работах, услугах, не предусмотренных таким перечнем, и применение иных способов размещения заказа нецелесообразно в связи с затратой времени.

Под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, которая подлежит ликвидации путем проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемый муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен Администрацией г. Лермонтова в лице исполняющей обязанности главы администрации города Чебулаевой О.В. ( заказчик) и ДОАО «Передвижная Механизированная колонна № 38» г. Кисловодска (подрядчик) без проведения торов правомерно на основании пункта 6 части 2 статьи 55 Федерального закона N 94-ФЗ, поскольку для муниципального образования и прилегающих к нему территорий пожар на полигоне твердых бытовых отходов является чрезвычайной ситуацией.

В указанном случае в соответствии с пунктом 6 части 2 ст. 55 № 94- ФЗ на государственного или муниципального заказчика возлагается обязанность в срок не позднее трех рабочих дней со дня заключения такого контракта уведомить уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган государственной власти, орган местного самоуправления с приложением к указанному уведомлению копии акта обследования аварии или копии документа, составленного государственным или муниципальным заказчиком и подтверждающего обстоятельство, на основании которого заключен контракт, а также копии заключенного контракта.

Данное требование закона Администрацией города было соблюдено. Администрацией города о заключении муниципального контракта была уведомлена ревизионная комиссия, которая в соответствии с п. 2 Решения № от ДД.ММ.ГГГГ Совета города Лермонтова и п. 13.2 Положения о размещении заказов, является уполномоченным органом на осуществления контроля в сфере размещения заказов.

Доказательств нарушения администрацией города в результате заключения оспариваемого муниципального заказа финансовой и бюджетной дисциплины суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ решением № протокол № внеочередного заседания Совета г. Лермонтова внесены изменения в решение Совета г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ № « О бюджете города Лермонтова на 2010г», в соответствии с которым внесены изменения в доходную часть бюджета города Лермонтова на 2010 год: в части увеличения плановых назначений за счет исполнения бюджета города по итогам 2010 года в сумме руб. по коду «Государственная пошлина за государственную регистрацию транспортных средств и иные юридически значимые действия, связанные с изменениями и выдачей документов на транспортные средства, выдачей регистрационных знаков» (п.1.4), а также в расходную ( п.1.5) за счет дополнительно полученного дохода по исполнению бюджета города за 2010 год, в том числе по разделу «Администрация города» - расходы увеличены на . руб.

Принимавшая участие в Совете города руководитель Ревизионной комиссии г.Лермонтова Т.В. Мохнатая возражений против внесения изменений в муниципальный бюджет на 2010 год не имела

Представленные ответчиками – Администрацией города, Чебулаевой О.В. доказательства свидетельствуют о соблюдении бюджетного законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оплата муниципального контракта произведена после принятия ДД.ММ.ГГГГ Советом города решения № о в несении изменений в муниципальный бюджет и в пределах предусмотренных этим решением сумм. Нарушений объема и стоимости выполненных ответчиком ДОАО « ПМК №38» работ по ликвидации пожара на полигоне не установлено.

Заключение и исполнение муниципального контракта по расходам местного бюджета произведено в соответствии положениями Бюджетного кодекса ( ст. ст. 72, 86, 217, 219, 232,) в рамках исполнения публичных нормативных обязательств муниципального образования, в пределах лимитов бюджетных обязательств выделяемых на эти цели, в соответствии со ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 06 октября 2003г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу изложенного, не подлежат удовлетворению исковые требования в части признания действий Чебулаевой О.В., исполнявшей обязанности главы администрации г.Лермонтова, по заключении и исполнению муниципального контракта незаконными, как и в части признания муниципального контракта ничтожной сделкой.

Необоснованными, а потому подлежащими отклонению, являются требования, предъявленные к Чебулаевой О.В. о взыскании в доход местного бюджета муниципального образования г. Лермонтова ущерба в сумме коп.

Исходя из положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами (ст. 70). Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий (ст. 72).

Основанием ответственности являются незаконные действия (бездействие) органов местного самоуправления и их должностных лиц (в том числе издание незаконных правовых актов), в результате которых был причинен имущественный и иной вред.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием. Должностное лицо местного самоуправления, соответственно, несет ответственность перед органами местного самоуправления.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1069) установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо их должностных лиц. Вред возмещается за счет казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают прежде всего соответствующие финансовые органы.

Изложенное свидетельствует о том, что основания ответственности Чебулаевой О.В. в виде взыскания с нее в пользу местного бюджета муниципального образования г. Лермонтова ущерба в сумме . отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21июля 2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет наложение административного штрафа.

Доказательств того, что Чебулаева О.В. привлекалась к административной ответственности как лицо, уполномоченное на размещение заказа, на основании ст. 2.7 КоАП РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Оснований для применения данной нормы права к спорным правоотношениям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований региональной общественной организации «Ставропольский краевой центр защиты прав граждан и субъектов предпринимательской деятельности» к Администрации г. Лермонтова, Дочернему открытому акционерному обществу «Передвижная Механизированная колонна № 38» г. Кисловодска, Чебулаевой О.В. о признании незаконными действий должностного лица, признании недействительной сделки, взыскании причиненного ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья