Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу к Богданову Р. К. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований МИФНС № 21 указывает на то, что Богданов Р.К. являлся собственником автомобилей ВАЗ 21093 г.н.з. №; Тойота Камри г.н.з. №; Скания 124 г.н.з. №; Мазда 3 г.н.з. №; Вольво г.н.з. №. Ответчику было направлено налоговое уведомление №422601, которое осталось без исполнения. Согласно налоговому требованию № 33293 в срок до 26.12.2011г. ответчику предложено уплатить налог и пени. Однако, до настоящего момента ответчик недоимку по транспортному налогу и пени не уплатил. Определением мирового судьи судебного участка № 93 от 03.04.2012г. судебный приказ №2-140/2012-93 от 20.03.2012г. отменен на основании возражений ответчика.

Представитель МИФНС № 21 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, представил карточку расчета с бюджетом из которой следует, что сведений об уплате налога и пени не имеется, просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд.

Богданов Р.Ф. в судебное заседание явился, заявил о пропуске срока обращения в суд.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Богданов Р.К. являлся собственником автомобилей ВАЗ 21093 г.н.з. №; Тойота Камри г.н.з. №; Скания 124 г.н.з. №; Мазда 3 г.н.з. №; Вольво г.н.з. №. (л.д.119-121).

В соответствии со ст. 357 НК РФ, Закона Санкт-Петербурга № 487-53 от 04.11.2002г. ( в ред. Закона СПб от 08.12.2010 N 686-160) «О транспортном налоге» Богданов Р.К. является плательщиком транспортного налога.

Согласно ст. 3 Закона Санкт-Петербурга № 487-53 от 04.11.2002г. «О транспортном налоге» транспортный налог за 2010г. Богданов Р.К. должен был уплатить не позднее 03.11.2011года.

В соответствии ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик самостоятельно должен исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Богданова Р.К. возложенную на него обязанность по уплате транспортного налога в установленный законом срок не исполнил. В связи с чем МИФНС № 21 в соответствии п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ, ст. 3 Закона Санкт-Петербурга № 487-53 от 16.10.2002г. «О транспортном налоге», ст. 363 НК РФ вынесено требование № 33293 от 23.11.2011г. об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 42481,08руб, пени 6947,19руб. в срок до 26.12.2011г. и в соответствии со ст. 75 НК РФ, направленное в адрес ответчика 30.11.2011 (л.д. 104-105, 92).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 3 ст.48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам относится к числу требований, по которым может быть выдан судебный приказ.

Как указано в ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела видно, что 20.03.2012г. мировым судьей судебного участка №93 вынесен судебный приказ о взыскании с должника Богданова Р.К. задолженности по транспортному налогу за 2010г. и пени. Определением от 03.04.2013г. мировым судьей судебного участка №93 Санкт-Петербурга в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ отменен ( л.д.22).

Согласно отметке на сопроводительном письме, поступившим в налоговый орган с определением мирового судьи от 03.04.2012г., названное определение об отмене судебного приказа получено МИФНС России №21 по Санкт-Петербургу 10 апреля 2012года. ( л.д.21).

В ходе рассмотрения дела ответчиком Богдановым Р.К. заявлено о пропуске срока обращения в суд ( л.д.122).

Представитель МИФНС №21 просил восстановить срок, ссылаясь на загруженность, отсутствие работников системы.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 3 ст.48 Налогового кодекса РФ (в ред. Закона N 324-ФЗ) установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 324-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Закона N 324-ФЗ (опубликован в "Российской газете" 03.12.2010), то есть 03.01.2011.

Следовательно, после 03.01.2011 ст. 48 НК РФ установлен не только шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (фактически заявления о вынесении судебного приказа на взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица), но и шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что МИФНС России №21 по Санкт-Петербургу своевременно обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Богданова Р.К., то есть в течение шести месяцев, как это предусмотрено ч.2 ст.48 НК РФ.

Однако, в силу ч.3 ст. 48 НК РФ после отмены судебного приказа мировым судьей, исковое заявление в районный суд должно быть подано не позднее 03 октября 2011г.

Из материалов дела следует, настоящее исковое заявление было подано в суд по истечении шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, а именно, 20.11.2012г.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд в связи с большим объемом работы и малочисленностью персонала.

Оценив доводы представителя истца по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд, надлежит отказать, поскольку МИФНС России №21 по Санкт-Петербургу является юридическим лицом и должна иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока. Представитель налогового органа не смог указать причины объективно препятствующие и не позволившие в течение 6-ти месяцев подготовить и подать исковое заявление в районный суд, а также не представил доказательств своим доводам.

Пропуск срока обращения в суд является самостятельым основанием для отказа в исковых требованиях в силу ст.199 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований МИФНС России №21 по Санкт-Петербургу к Богданову Р.К. о взыскании транспортного налога за 2010г. и пени надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу к Богданову Р. К. о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу за 2010г. в размере 42481,08 руб., суммы пени за несвоевременную уплату налога в размере 6947,19 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2013г.