Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Беличенко И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Венеция.Камень-керамика» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» в интересах Беличенко И.И. обратилась в суд с иском к ООО «Венеция.Камень-керамика» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> Беличенко И.И. и ООО «Венеция.Камень-керамика» заключил договор купли-продажи мрамора Слэбы Amazonia, стоимостью 75 881 рубль 56 копеек. Гарантийный срок на товар составлял 24 месяца. При приемке товара выяснилось, что камень имеет недостаток в виде раскола. Беличенко И.И. обратился с претензией о возврате денежных средств, однако ему был предложен ремонт. Так как с ремонтом товара покупатель не согласен, то общественная организация просила взыскать с ООО «Венеция.Камень-керамика» в пользу Беличенко И.И. денежные средства в размере 75 881 рубль 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Истец Беличенко И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что после оплаты, для приемки товара у продавца в городе Москве, он выдал Мазову А.В. доверенность на получения слэбов. В последствии Мазов А.В. должен был произвести распил камня и доставить его в Саратов. Так как товара долго не было то он позвонил Мазову А.В. и тот сказал ему, что товар имеет скол, прислав фотографии, он да согласие на его распил и доставку в Саратов. Когда слэбы доставили в Саратов он увидел скол и отказался его принимать. После чего перевозчик забрал товар. Доказательств письменного обращения к ответчику с претензией у него не имеется.

Представитель Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», представитель ответчика ООО «Венеция.Камень-керамика» и третье лицо Мазов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом мнения участника судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований п. 497 ГК РФ, ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В п. 2 указанных Правил раскрыты основные понятия, используемые в Правилах. Так под «продажей товаров дистанционным способом» понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; «продавец» - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (п. 18 Правил).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (п. 20).

Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре (п. 23).

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что <дата> между Беличенко И.И. и ООО «Венеция.Камень-керамика» в дистанционной форме был заключен договор купли-продажи мрамора Слэбы Amazonia 20 мм, стоимостью 75 881 рубль 56 копеек (л.д. 10, 8, 11).

Оплата товара была произведена покупателем Беличенко И.И. в полном объеме в связи с чем у продавца ООО «Венеция.Камень-керамика» возникла по передаче товара покупателю.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В целях получения товара со склада продавца ООО «Венеция.Камень-керамика» Беличенко И.И. выдал Мазову А.В. доверенность (л.д. 57).

<дата> Мазов А.В. действуя в интересах Беличенко И.И. получил со склада в городе Москве мрамор Слэбы Amazonia 20 мм о чем свидетельствует его подпись в товарной накладной № от <дата> (л.д. 11).

В товарной накладной № от <дата> сведений о передаче продавцом товара ненадлежащего качества не имеется.

В соответствии с п. 27 Правила продажи товаров дистанционным способом в случае, если покупателю передается товар с нарушением условий договора, касающихся количества, ассортимента, качества, комплектности, тары и (или) упаковки товара, покупатель может не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях.

Если обнаружены недостатки товара, в отношении которого гарантийные сроки или сроки годности не установлены, покупатель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара в разумный срок, но в пределах 2 лет со дня передачи его покупателю.

Однако ни в течение 20 дней, ни в течение более 1 года со дня передачи товара до обращения в суд представителю истца, им не предъявлялось каких-либо претензий относительно качества мраморных слэбов и доказательств этого не предъявлено.

В соответствии со ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного п. 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные п. 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст.ст. 18-24 настоящего Закона.

Согласно абз. 3 ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В целях установления наличия и причины недостатка товара судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>».

Истцу Беличенко И.И. разъяснены положения п. 3 ст. 79 ГПК РФ и обязанность предоставить эксперту для осмотра мраморные слэбы, которые он отказался забирать от перевозчика ООО «<данные изъяты>».

<дата> от ООО «<данные изъяты>» поступило сообщение о невозможности проведения экспертизы (л.д. 112-113), в связи с тем, что объект исследования был утилизирован.

Из сообщения ООО «<данные изъяты>» от <дата> (л.д. 105) следует, что в связи с отсутствием имущественного интереса относительно груза у отправителя и получателя, с учетом обстоятельств установленных решением Ленинского районного суда <адрес>, груз поставлен на снятие с ответственного хранения и учета.

Также судом установлено, что <дата> (после приемки слэбов от продавца) между Беличенко И.И. был заключен договора подряда на раскрой слебов, погрузочно-разгрузочные работы и доставку покупателю (л.д. 62, 63). Сумма по договору была оплачена Беличенко И.И. <дата>.

Как следует счета и акта ООО «<данные изъяты>» (л.д. 60, 61) груз направленный ФИО1 в адрес Беличенко И.И. <дата> получен не был.

Таким образом, после получения товара он был распилен Мазовым А.В. и передан в неустановленном состоянии неустановленному лицу для отправки истцу Беличенко И.И.

Из пояснений Беличенко И.И. он отказался от приема груза – мраморного слэба в связи с наличием скола.

Решением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от <дата> (л.д. 106-109) отказано в удовлетворении иска Беличенко И.И. к ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств за повреждение груза, в связи с тем, что истцом не доказано какой именно груз ему был отправлен и от получения которого он отказался.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя предоставленные суду доказательства и действия сторон (покупателя и продавца) суд, приходит к выводу, что факт наличия недостатка в проданном товаре Беличенко И.И. не доказан, так как он об этом продавца не уведомлял, товар был получен уполномоченным им лицом без претензий, возможность установления этого обстоятельства экспертным путем утрачена.

Из предоставленных истцом и третьим лицом Мазовым А.В. фотографий невозможно установить: когда и где они были сделаны, изображен ли на них товар, приобретенный Беличенко И.И. в ООО «Венеция. Камень-керамика».

Письменные объяснения от имени Мазова А.В. о принятии товара на складе продавца со сколом, судом во внимание не принимаются так как опровергаются письменными доказательствами и пояснениями Беличенко И.И. который указал, что о сколе Мазов А.В. ему сообщил, по истечении значительного времени после приемки товара.

При таких обстоятельствах исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Беличенко И.И. к ООО «Венеция.Камень-керамика» о взыскании денежных средств и компенсации морального вредаудовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Беличенко И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Венеция.Камень-керамика» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 7 сентября 2018 года