ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-2041/2020
Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:
Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,
При секретаре Голендеевой С.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ООО "Евро Ассистанс" о защите прав потребителей,
У с т а н о в и л:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "Евро Ассистанс" о защите прав потребителей.
В обоснование требований, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Евро Ассистанс" и ФИО1 при покупке автомобиля был заключен Договор на оказание комплекса услуг.
27.05.2020г. истец приобрел у общества с ограниченной ответственностью «БЦР-Авто Плюс Сервис» в кредит транспортное средство Mazda 6, год выпуска 2011г. Кредитный менеджер автосалона пояснил, что для оформления кредитного договора банк требует дополнительной страховки в виде договора на оказание комплекса услуг по подключению к программе «ПРЕМЬЕР», поэтому в пункте 11 кредитного договора № от 28.05.2020г. «Цели использования заемщиком потребительского кредита» указано: «для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов».
Между ответчиком и истцом подписан договор на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому общество получило 110 000 рублей за счет кредитных средств истца. Истец согласился на заключение указанного договора, не обладая юридическим образованием и познаниями в области права, а в дальнейшем узнал, что необходимости в заключении договора на оказание услуг не было.
Поскольку в момент подписания договора истца ввели в заблуждение, а также в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и нормами Гражданского кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в ООО «ЕА» претензию с требованием расторгнуть договор на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ и произвести возврат уплаченных денежных средств.
10.06.2020г. претензия была получена Ответчиком.
18.06.2020г. требования Истца, изложенные в претензии, были частично удовлетворены Ответчиком - на расчетный счет, указанный Истцом в претензии, поступили денежные средства в размере 10 904 (десять тысяч девятьсот четыре) рубля 67 копеек.
28.05.2020г. между ФИО1 и ответчиком заключен договор на оказание комплекса услуг, согласно которому, исполнитель ООО "ЕА" обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их.
В рамках исполнения указанного договора исполнитель обязуется произвести следующие действия:
Подключение к программе «Премьер» сроком на 50 месяцев:
- разъяснить заказчику условия участия в программе «Премьер», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия;
- произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключенных к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения;
- предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы «Премьер»;
- осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения информацию);
- провести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением Заказчика;
- получить и активировать карту, подтверждающую участие Заказчика в программе;
- передать активированную карту заказчику;
- осуществить за свой счет предоплату за услуги, включенные в программу;
- осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы;
- провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг;
- совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе.
Предоставить доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».
Общая стоимость по договору на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ составила 110 000 (сто десять тысяч) рублей и складывается следующим образом.
Согласно п.2.1 Договора на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 Акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляет 99 000 руб.
30 000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».
802, 33 руб. - оплата за подключение к программе «Премьер» за каждую выбранную зону.
Пунктом 2 Акта оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ определено 86 зон обслуживания.
В соответствии с п. 1.2.1 Договора на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4 Информационного письма о содержании программы «ПРЕМЬЕР» (карта РLATINUM), п. 5 Акта оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ:
11 000 руб. - за услуги, предусмотренные Информационным письмом о содержании программы «ПРЕМЬЕР» (карта РLATINUM).
В силу п.6 Информационного письма о содержании программы «ПРЕМЬЕР» (карта РLATINUM) Ответчик обязуется оказать следующие услуги:
- Аварийный комиссар
- Эвакуация автомобиля
- Трезвый водитель
- Поиск Автомобиля
- Мой адвокат
- Юридическая помощь
-Независимая авто экспертиза
- Получение справки из гидрометцентра
- Проживание в отеле на время ремонта автомобиля.
Общая стоимость услуг складывается следующим образом: 99 000 руб. +11 000 руб. = 110 000 руб.
Согласно п. 1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «РГС Банк» сумма кредита составила 662 000, 00(Шестьсот шестьдесят две тысячи и 00/100) рублей РФ.
В силу п.25 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма и реквизиты для оплаты №, 00 руб.
В силу п. 26 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма и реквизиты для оплаты - 122 000, 00 руб. Получатель ООО «ПАРТНЁР».
При заключении данного кредитного договора менеджер автосалона пояснил, что необходимо заключить 2 дополнительных договора:
Менеджер автосалона также пояснил, что при заключении кредитного договора денежные средства автоматически банком будут переведены за услуги по данным договорам. При этом было сказано, что получателем денежных средств и за ООО «ЕА», и за ИП ФИО2 по договору будет ООО «ПАРТНЁР».
Более того, данная практика для ООО «ЕА» и ООО «ПАРТНЕР» по переводу денежных средств является установленной и общеизвестной и подтверждается судебной практикой.
Перевод денежных средств в размере 122 000 руб. ООО «ПАРТНЕР» подтверждается Выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, где в назначении платежа указано: «Сервисная или дорожная карта. Оплата от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1».
Никаких договоров между ФИО1 и ООО «ПАРТНЕР» не заключалось.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик, частично удовлетворяя требования истца, возвращая 10 904 (десять тысяч девятьсот четыре) рубля 67 копеек, тем самым подтверждает факт оплаты ФИО1 по договору на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Также истцом в рамках договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги, предусмотренные п.6 Информационного письма о содержании программы «ПРЕМЬЕР» (карта РLATINUM), стоимостью 11 000 руб. При этом ни одна из услуг, предусмотренная данным пунктом, также не была оказана Заказчику.
С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, истец оценивает причиненный моральный вред в размере 20 000 руб.
Истец был вынужден обратиться за юридической помощью.
В ходе рассмотрения дела Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей:.
1) по Договору оказания услуг №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000 руб.
- за изучение документов по делу и написание всех позиций
- за выход на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы Истца подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг по договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом № от ДД.ММ.ГГГГ
Расходы Истца подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг по договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ
В рамках оплаты юридических услуг Истец оплатил комиссию банка в общей сумме: 570, 30 рублей (187,50 рублей +232,80 рублей + 150 руб. - подтверждено квитанциями об оплате юридических услуг).
На основании вышеизложенного истец просит суд:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО АССИСТАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 задолженность по возврату денежных средств в размере 99 095 (девяносто девять тысяч девяносто пять) рублей 33 копейки.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО АССИСТАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 743 (одна тысяча семьсот сорок три) рубля 99 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО АССИСТАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.по день фактического исполнения.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО АССИСТАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 167 (сто шестьдесят семь рублей) рублей 50 копеек.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО АССИСТАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО АССИСТАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.
7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО АССИСТАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате комиссии банка 570, 30 рублей.
8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО АССИСТАНС» (ОГРН: <***>,ИНН: <***>) в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 (по доверенности) просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Евро Ассистанс" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по делу, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Евро Ассистанс" и ФИО1 заключен Договор на оказание комплекса услуг (Л.д. 13-14), согласно которому, исполнитель ООО "Евро Ассистанс" обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их.
В рамках исполнения указанного договора исполнитель обязуется произвести следующие действия:
Подключение к программе «Премьер» сроком на 50 месяцев:
- разъяснить заказчику условия участия в программе «Премьер», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия;
- произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключенных к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения;
- предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы «Премьер»;
- осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения информацию);
- провести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением Заказчика;
- получить и активировать карту, подтверждающую участие Заказчика в программе;
- передать активированную карту заказчику;
- осуществить за свой счет предоплату за услуги, включенные в программу;
- осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы;
- провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг;
- совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе.
Предоставить доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».
Общая стоимость по договору на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ составила 110 000 (сто десять тысяч) рублей и складывается следующим образом.
Согласно п.2.1 Договора на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 Акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляет 99 000 руб.
30 000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».
802, 33 руб. - оплата за подключение к программе «Премьер» за каждую выбранную зону.
Пунктом 2 Акта оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ определено 86 зон обслуживания.
В соответствии с п. 1.2.1 Договора на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4 Информационного письма о содержании программы «ПРЕМЬЕР» (карта РLATINUM), п. 5 Акта оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ:
11 000 руб. - за услуги, предусмотренные Информационным письмом о содержании программы «ПРЕМЬЕР» (карта РLATINUM).
В силу п.6 Информационного письма о содержании программы «ПРЕМЬЕР» (карта РLATINUM) Ответчик обязуется оказать следующие услуги:
- Аварийный комиссар
- Эвакуация автомобиля
- Трезвый водитель
- Поиск Автомобиля
- Мой адвокат
- Юридическая помощь
-Независимая авто экспертиза
- Получение справки из гидрометцентра
- Проживание в отеле на время ремонта автомобиля.
Общая стоимость услуг складывается следующим образом: 99 000 руб. +11 000 руб. = 110 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО "Евро Ассистанс" претензию с требованием расторгнуть договор на оказание комплекса услуг от 28.05.2020г. и произвести возврат уплаченных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 денежные средства в размере 10 904,67 руб. были ему возвращены в связи с отказом от исполнения договора.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешенный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешенном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешенного договора.
Таким образом, к требованиям, связанным с предоставляем доступа к непериодическому изданию подлежим применению положения о купле-продаже, а к предоставлению программы «Комплексная помощь автовладельцу» - положения об оказании услуг.
В силу ст. 450.1 ГК РФ:
1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 10Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В силу статьи 26.2 настоящего Закона Российской Федерации правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.
Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, про ведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.
Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор на оказание комплекса услуг, которое включает в себя: предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»; оплата за услуги в рамках программы «Премьер»; плата за подключение к программе «Премьер».
При этом какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товаров и услуг ответчиком не представлено, доказательств своих реальных расходов, понесенных в связи с предоставлением данного продукта, не представлено.
Кроме того, осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов. Суд учитывает, что материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах. Следует также отметить, что ответчиком не представлено суду доказательств того обстоятельства, что реально указанным непериодическим изданием можно было воспользоваться в период действия договора на сайте, указанном в договоре.
В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение, которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге является отказ от исполнения договора.
В связи с непредоставлением истцу полной и достоверной информации об услуге (товаре), истец имеет право отказаться от исполнения договора в указанной части и потребовать возврата уплаченной суммы.
По смыслу закона, отказаться от исполнения договора по тому основанию, что он заключен без предоставления необходимой информации, позволяющей истцу оценить все условия и принять, правильное решение о том, готов ли он заключить договор на предоставление данной услуги, либо отказаться от предоставления услуги в разумный срок.
При установленных обстоятельствах и поскольку истец в разумный срок обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств (учитывая дату заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, направление претензии ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что истец отказался от договора в разумный срок, в связи, с чем имеет право на возврат оплаченной суммы - 30 000 руб. за предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».
Как указано, выше заключенным Договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена плата по подключению Заказчика к Программе «Премьер» стоимостью 69 000 рублей.
По итогам подключения к Программе «Премьер» с Заказчиком подписался акт оказанных услуг (Л.д. 15).
При этом суд не принимает в качестве доказательства, имеющийся в материалах дела подписанный сторонами акт оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный акт не отражает оказанные услуги с расшифровкой стоимости каждой реально выполненной услуги, с которыми мог бы быть ознакомлен истец при подписании такого акта.
Суд также учитывает, что наличие акта оказанных услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заказчиком, не препятствует заявить возражения по объему и стоимости услуг, а составленный акт не может служить достоверным доказательством объема оказанных услуг. При составлении акта оказанных услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ, истцу не была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в связи с чем, сам по себе факт подписания акта не подтверждает то обстоятельство, что работы по договору оказаны в полном объеме.
Принимая во внимание, что окончательного акта оказанных услуг по заключенному договору сторонами не составлялся, а представленные доказательства, а именно: акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет суду определить объем оказанных услуг, стоимость каждой услуги, а также сделать вывод о том, что все услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены в полном объеме и приняты без замечаний заказчиком, суд приходит к выводу, что денежные средства, внесенные истцом по данному договору, подлежат возврату истцу, а именно 69 000 руб.
Также истцом в рамках договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачен абонентский договор на предоставление комплекса услуг автовладельцу стоимостью 11 000 руб. - оплата за услуги в рамках программы «Премьер».
Фактически в рамках настоящего договора Заказчик полностью оплачивает услуги, предусмотренные Информационным письмом, наперед на весь срок участия в программе (50 месяцев). Таким образом, Заказчик вносит абонентскую плату 7,33 руб. в день (11000 руб. / 1500 дней) за весь срок участия в программе. По заявлению ФИО1 денежные средства в размере 10904,67 рублей были ему возвращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от исполнения Договора, что не отрицается истцом.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 30 000 руб. (предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»), 69 000 руб. (плата за подключение к программе «Премьер»).
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Как указана выше ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, таким образом ответчик в течении десяти дней должен был удовлетворить требования потребителя - до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с ООО "ЕВРО АССИСТАНТ" в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 628, 35 руб.
Поскольку до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено истец вправе требовать о взыскании с должника процентов за пользование денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты исходя из ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 99 000 руб.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последним ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения морального вреда.
С учетом степени вины и характера причиненных истцом страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Штраф составит: 50 814,18 руб. ((30 000 руб. + 69 000 + 1 000 + 1628,35) х 50%).
Ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ.
Согласно ст.330 ГК РФ
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку штраф, взыскиваемый в пользу потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так же как и неустойка, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя, следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд применяя ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить сумму штрафа до 10 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ:
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ:
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:
11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы истца по оплате услуг представителя в общей сумме 19 000 руб. подтверждаются материалами дела.
Исковые требования ФИО1 удовлетворены на 99 %. (100628,35: 100838).
99% от 19 000 руб. = 18 810 руб.
При решении вопроса об определении разумных критериев возмещения суд учитывал, что дела данной категории широко распространены в судебной практике, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг.
Суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., данный размер соответствуют требованиям разумности, характеру спора, количеству затраченного времени и объему проведенной представителем работы.
Истцом понесены почтовые расходы по отправке претензии в размере 167,50 руб. Указанные расходы подтверждены документально (Л.д. 10, 11). Данные расходы признаются судом необходимыми, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 165,83 руб. (99% от 167,50).
Истец просит взыскать расходы по оплате комиссии банка в размере 570,30 руб. в рамках оплаты юридических услуг. Указанные расходы подтверждены квитанциями об оплате. Несение таких расходов не было необходимо для реализации права на обращение в суд, взысканию не подлежат.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3512 руб. (в том числе 300 руб. от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Евро Ассистанс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 задолженность по возврату денежных средств в размере 99 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1628,35 руб., и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 99 000 руб., почтовые расходы в размере 165,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО "Евро Ассистанс" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3512 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.
Судья Кузичева И.Н.
<данные изъяты>