Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2041\2013 по заявлению ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании решения должностного лица в порядке ст. 254 ГПК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица в порядке ст. 254 ГПК РФ, а именно просил признать незаконным и подлежащим отмене акт проверки от 28.03.2013 года, составленный представителем ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов н-Д» по адресу <адрес> и признать уведомление № от 10.06.2013 года, выданное ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов н-Д», Батайский участок об отключении газа и оплате задолженности за пользование газом в сумме 41 881 рубль 78 копеек. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что он является собственником жилого дома по <адрес> на основании свидетельства о регистрации права собственности от 14.07.2005 года. С 2005 года его дом отапливается газом, который поставляется ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов н-Д», Батайский участок. В начале апреля 2013 года ему домой был доставлен акт проверки от 28.03.2013 года, в котором было сказано, что у него сорвана пломба и он пользуется газовым котлом. Также в акте было указано, что при проверке присутствовал его сын и жена, которые данный акт подписали. Он, не согласившись с данным актом, подал заявление на имя начальника Батайского участка, в котором указал, что пломба находится на месте, газовым котлом он не пользуется, вместо подписи его жены указан номер телефона, а вместо подписи его сына, стоит подпись неизвестного лица, так как дома у них представителей Батайского участка Газпроммежрегионгаз не было и никакой проверки не проводилось. Однако ответа на свое заявление он не получил, а получил квитанцию об оплате, где у него имелся долг по оплате за газ в сумме 38 602 рубля, в июне 2013 года он получил квитанцию об оплате за газ, где была указана сумма долга 41 881 рубль 78 копеек. Он обратился с заявлением в прокуратуру г. Батайска, которая рассмотрев его заявление, внесла представление 04.06.2013 года гендиректору ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов н-Д» об устранении нарушений норм жилищного законодательства, обязав их в течении месяца принять меры по устранению допущенных нарушений закона. Однако, 10.06.2013 года им было получено уведомление № от 10.06.2013 года, в котором ему предписывалось в срок до 22.07.2013 года оплатить суму задолженности, иначе ему будет приостановлена поставка газа. Считает, что поставщик газа, не известив его должным образом о проведении проверки состояния газового хозяйства (опломбировки), не законно каким-то образом составила акт о том, что сорвана пломба и работает котел, указав в акте номер телефона его супруги вместо ее подписи и поставив подпись, вместо подписи его сына. На основании этого акта требуют с него выплаты задолженности по оплате за газ, которая у него отсутствует. Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО2 Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы заявления поддержал и просил заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов н-Д», Батайский участок в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведений, подтверждающих уважительность своей неявки суду не предоставили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя заявителя по доверенности ФИО2, обозрев материалы дела, находит, что в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО1 просит признать незаконным и отменить акт проверки от 28.03.2013 года, составленный представителем ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов н-Д» по адресу <адрес> и уведомление № от 10.06.2013 года, выданное ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов н-Д», Батайский участок об отключении газа и оплате задолженности за пользование газом в сумме 41 881 рубль 78 копеек.

В порядке ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ относит к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Оспаривание акта проверки и уведомления об оплате задолженности не подлежит рассмотрению в порядке ст. 254 ГПК РФ, так как данные документы на имеют нормативно-правового значения и не влекут нарушения прав и свобод гражданина.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконным и отмене акта проверки от 28.03.2013 года, составленного представителем ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов н-Д» по адресу <адрес> и уведомления № от 10.06.2013 года, выданного ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов н-Д», Батайский участок об отключении газа и оплате задолженности за пользование газом в сумме 41 881 рубль 78 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 29 июля 2013 года.

Судья Сподарева О.В.