Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» в интересах ФИО1 к ООО «Джин» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Джин», в котором просит взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Джин» 29 777 руб. 64 коп. в качестве стоимости устранения недостатков выполненной работы; компенсацию морального вреда – 10 000 руб.; неустойку в размере 29 777 руб. 64 коп.; убытки 13 500 руб.; судебные расходы – 18 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу ФИО1, 50% от суммы штрафа перечислить в пользу Красноярской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Джин» был заключен договор подряда на выполнение строительных работ, стоимость которых составила 195 884 руб. Срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ. Работы были выполнены ответчиком некачественно, вследствие чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» с постановкой задачи эксперту: определить стоимость ремонтно-восстановительных работ в результате некачественного ремонта в кухне, зале, ванне, санузле. По заключению эксперта (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.) в результате определения поврежденных элементов отделки и работ, выполненных с отступлением от строительных норм и правил, были подсчитаны объемы и стоимость ремонтно-восстановительных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ определена на основании договорных цен, которые были взяты из приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между собственником квартиры № ФИО1 и ООО «Джин». Цены на материалы приняты на основании предоставленных чеков. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, исправление выявленных дефектов при ремонтно-строительных работах в квартире № по адресу: <адрес> составляет -29 777 руб. 64 коп. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена и согласно почтовому уведомлению им ДД.ММ.ГГГГ получена претензия с требованием в 10-дневный срок возместить стоимость устранения недостатков выполненной работы в размере 29 777 руб. 64 коп., а также стоимость убытков по проведению экспертизы и составлению претензии в размере 13 500 руб. В письменном ответе ответчик отказался добровольно удовлетворить законные требования потребителя. Считают, что права потребителя ФИО1 нарушены ответчиком. ФИО1 были понесены следующие убытки: оплата подготовки настоящей претензии – 1 500 руб.; оплата проведения экспертизы – 12 000 руб. Так как претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворение требований должно состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ., неустойка начисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, на которую следует взыскать неустойку, составляет 29 777 руб. 64 коп. 3% от этой суммы составляет 893 руб. 33 коп. Таким образом, общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 дней * 893 руб. 33 коп. = 8 933 руб. 30 коп. Считают возможным и далее взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического вынесения решения суда по 893 руб. 33 коп. Так как сумма неустойки не может превышать сумму отдельного вида выполнения работ, то общую сумму неустойки необходимо ограничить в размере 29 777 руб. 64 коп. Считают, что моральный вред подлежит компенсации в размере 10 000 руб. Кроме того, истец понесла расходы по оплату услуг по составлению искового заявления и услуг представителя в суде в размере 18 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила договор с ООО «Джин» на выполнение ремонтных работ, согласно которого исполнитель должен был выровнять стены, выложить ламинат на полы, ванную выложить кафелем, на кухне выложить фартук их кафельной плитки, частично поменять проводку, наклеить обои. Данные работы были выполнены с недостатками. В гостиной обои местами отслоились от стены и повисли, имеется полоса на которой нет обоев. Ламинат уложен не ровно и с дефектами: имеются щели, а также в двух местах вмятины. На кухне из выложенного из керамической плитки фартука на 4 плитках имеются трещины, поскольку их неоднократно снимали и накладывали вновь, частично кафель отходит от стены. В ванной комнате поверхности стен под ванной облицованы частично, наклеено всего 2 плитки, при этом в договоре было указано о полной облицовке стен, в том числе и под ванной. 2 напольные керамические плитки разбиты, требуется их демонтаж и замена. Устанавливая полотенцесушитель работники ответчика установили дополнительный анкер, поскольку ошиблись при разметке мест крепления. При этом, крепления устанавливались уже при имеющемся новом полотенцесушителе. В туалете стены облицованы ламинированными панелями. На данных панелях имеется повреждения, поскольку при установке электророзетки в коридоре одна из панелей была проткнута саморезом, поэтому требуется замена двух панелей. Пол в туалете выложен кафельной плиткой 7 лет назад и претензий к ответчику по его состоянию истец не имеет. Действительно дважды она подписала акты выполненных работ с ООО «Джин», согласно которых ремонтные работы выполнены и претензий к качеству работ она не имеет. Однако, после подписана первого акта от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик пообещав устранить имеющиеся недостатки действительно принял меры по их устранению, после чего она вновь подписала акт выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ с указанием об отсутствии претензий, но данные работы вновь были выполнены некачественно и не в полном объеме устранены недостатки. Кафель под ванной так и не был наклеен, однако на это первоначально она не обратила внимание. Механические повреждения на кафельных плитках были замазаны шпатлевкой, и были в дальнейшем обнаружены после подписания повторного акты выполненных работ в результаты уборки жилого помещения. Обои в гостиной комнате были подклеены, но в дальнейшем вздулись вновь и отслоились. Поскольку повреждений на ламинированных панелях были замазаны работниками ответчика шпатлевкой, она также не сразу заметила их наличие. Поврежденная панель в туалете была прикрыта работниками ответчика панелями со снятого короба и то, что недостатки в виде поврежденной панели имеются она фактически заметила только после подписания повторного акта выполненных работ. Моральный вред выразился в переживаниях, в связи с некачественно выполненными ответчиком ремонтными работами, невозможностью в течение длительного времени, в том числе и в связи с устранением недостатков, пользоваться жилым помещением по своему назначению.

Представитель Красноярской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» ФИО2, полномочия подтверждены, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Уточнил, что в исковом заявлении ошибочно указано о понесенных истцом расходах по подготовке искового заявления и участия представителя в суде в размере 18 000 руб., фактически расходы понесены в сумме 15 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Джин» ФИО3, полномочия подтверждены, исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно между ООО «Джин» и ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ. В соответствии с п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с прилагаемыми к настоящему договору калькуляцией, техническим заданием в квартире, принадлежащей заказчику по адресу: <адрес>. В соответствии с актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. в помещении № на керамических плитках в количестве 4-х штук зафиксированы волосные трещины. Указано, что данный дефект является технологическим, производственным. В соответствии с п.1.3 договора для выполнения работ заказчик обязуется своевременно предоставить на объект все необходимые материалы для проведения ремонтно-строительных работа, а также создать все необходимые условия для проведения работ по договору. Некачественная керамическая плитка была предоставлена истцом подрядчику. Поскольку указанный дефект не мог быть обнаружен при поверхностном первичном осмотре, возложение ответственности на подрядчика за данный дефект, а также требование возврата стоимости данного вида работ является необоснованным. В соответствии с актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. в помещении № при осмотре обнаружен дополнительный анкер, установленный для крепления полотенцесушителя. Данный анкер был установлен подрядчиком по заданию истца. При облицовке стен и согласовании места установки анкеров для крепления полотенцесушителя истцом была озвучена информация, что размер нового полотенцесушителя не будет отличаться от стандартного. Действуя в целях выполнения полученного задания, бригадой была произведена разметка и установка анкеров под полотенцесушитель стандартного размера. Однако, истцом был приобретен полотенцесушитель меньшего размера, в связи с чем один из установленных анкеров, оказался дополнительным ввиду неосмотрительности истца, в связи с чем ответственность за данный недостаток не может быть возложена на подрядчика. Иные недостатки, отраженные в указанном акте экспертизы являются явными. В соответствии с актом приемки выполненных работ ООО «Джин» от ДД.ММ.ГГГГ. подписанным сторонами, работы по договору подряда выполнены в полном объеме с надлежащим качеством, без предъявления претензий со стороны заказчика. Несмотря на подписанный акт истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в ремонтно-строительных работах были обнаружены недостатки. Ответчиком указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. недостатки были безвозмездно устранены, о чем свидетельствует подписанный акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный истцом с указанием об отсутствии претензий. Полагает, что механические повреждения ламината в гостиной комнате в квартире истца возникли в результате дальнейшей эксплуатации истцом жилого помещения, поскольку на момент приемки работ истцом данные повреждения зафиксированы не были, при этом они носят открытый и явный характер. Предполагает, что дефекты, имеющиеся на обоях в гостиной комнате могли возникнуть от подтопления квартиры истца, либо преждевременного ее проветривания, что также является причиной их возникновения. Действительно под ванной работниками ответчика было наклеено всего две керамических плитки, однако, предполагает, что это связано с не обеспечением истцом керамической плиткой подрядчика в необходимом объеме. Дефекты на кафельной плитке в кухне имеют производственный характер, что подтверждает акт экспертизы, представленный истцом. Полагает, что повреждение стеновых панелей в туалете допустила сама ФИО1

Эксперт ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на основании заявки и договора заключенного с истцом, был проведен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>. Осмотр квартиры истца был произведен в присутствии ФИО1, а также представителя ООО «Джин», по результатам составлен акт экспертизы по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире истца. При проведении экспертизы в гостиной комнате были выявлены 2 точечных повреждения на ламинированных панелях, уложенных на пол в результате ремонта. Причину возникновения данных повреждений пояснить не может. При этом в силу особенностей укладки ламината, требуется его замена по всей площади комнаты. При осмотре на обоях в данной комнате имелись складки. Данные повреждения образовались в связи с нарушением технологии их наклеивания либо в результате преждевременного проветривания помещения. Также имелась не заклеенная полоса на левой стене размером 10 мм., в связи с чем, требуется смена обоев по всей площади комнаты. На кухне над столом в результате ремонта был установлен фартук из керамических плиток, где были выявлены волосяные трещины на 4-х плитках. Такие дефекты могут быть как производственными, так и технологическими. Однако полагает, что дефекты имеющиеся в квартире истца, связаны с нарушением технологии укладки керамической плитки, путем неоднократного ее размещения, а также придавливания при размещении на поверхности стены. Требуется их замена. В ванной комнате установлен дополнительный анкер, поскольку работники ошиблись при разметке мест крепления, в связи с чем, требуется замена поврежденной керамической плитки. Поверхности стен под ванной облицованы не полностью. Наклеено всего две плитки. В туалете действительно на напольной керамической плитке имеются механические повреждения, однако время и причину их возникновения эксперт пояснить не смог. Со слов истца знает, что данные повреждения возникли в период ремонта. Требуется демонтаж и укладка керамической плитки на всей площади поверхности пола, в связи с отсутствием в настоящее время данного артикула в продаже. При установке в коридоре квартиры подрозетника была насквозь пробита стена и повреждена стеновая панель в туалете, в связи с чем необходимо демонтировать две стеновые панели, которые наклеены на клей момент и для дальнейшей эксплуатации непригодны. Расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ производился на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком и приложенной к договору калькуляции, а также информации имеющейся в Интернете и чеков, представленных истцом на приобретение строительных материалов. Стоимость ламинированных панелей в туалете определялась на основании Прайс листа.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда не урегулированным ГК РФ, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела между ООО «Джин» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с прилагаемыми к настоящему договору: калькуляцией работ, техническим заданием, утвержденными сторонами до начала выполнения работ на объекте – квартира, принадлежащей заказчику на праве личной собственности и расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1.2. работы должны быть произведены в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п 2.1.10 в случае уклонения без уважительной причины одной из сторон от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, другая сторона вправе составить односторонний акт согласно ст. 753 ГК РФ с предоставлением одного экземпляра уклоняющейся стороне. В случае несогласия с актом, получившая его сторона обязана в течение 3 дней направить другой стороне протокол разногласий.

Согласно п. 2.1.11 в случае не подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных подрядчиком работ в течение 3-х дней и отсутствием протокола разногласий, либо претензий заказчика, по акту сдачи-приемки, работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме. В таком случае, гарантия на выполненные работы считается недействительной.

В соответствии с п. 6.4 договора общая сумма без учета материала составляет 195 884 руб., а сумма предоплаты составляет 100 000 руб. Данная сумма является предварительной и окончательная сумма определяется по калькуляции.

Согласно калькуляции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире <адрес> должны были произвести следующие виды работ: потолок натяжной, ванная: демонтаж кафеля, подготовка и грунтовка основания к укладке кафеля, демонтаж, монтаж полотенчика, наклейка кафеля. Кухня и коридор: очистка стен от обоев, подготовка, грунтовка стен под штукатурку, выравнивание стен гипсокартонном, выравнивание стен штукатурной смесью, шпатлевка и шлифовка стен под обои, устройство фартука, демонтаж деревянного пола, демонтаж кафеля с пола, устройство цементно-песочной стяжки, заливка пола самовыравнивающим полом, наклейка обоев, устройство ламината. Электрика: штробление каналов под электропровод, укладка электропровода, устройство стаканов под розетки и выключатели, устройство электрических розеток и выключателей. Комнаты (две): демонтаж деревянного пола, подготовка пола, выравнивание пола цементно-песочным раствором, заливка пола самовыравнивающим полом, укладка ламината. Стены: демонтаж старых обоев, подготовка стен, грунтовка, выравнивание стен штукатурной смесью, шпатлевка стен, шлифовка, наклейка обоев, перенос мебели. Итого стоимость работ составила 195 884 руб. Указанная стоимость оплачена истцом в полном объеме, что не опроверг представитель ответчика.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., подписанному ООО «Джин» и ФИО1 качество работ проверено заказчиком, соответствует требованиям договора, работы оформлены надлежащим образом, ремонт сделан полностью, стороны материальных и моральных претензий не имеют.

Однако, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой истец при более детальном рассмотрении обнаружила много недостатков: на кухне: плитка на фартуке потрескана и сколота краска, гребенка для проветривания на окне сломана, просверлено отверстие в плинтусе, полоток натянут со складкой и незаделаны углы, розетки болтаются. В ванной комнате: разбита половая плитка, испорчена поверхность табуреток, не промазаны стыки плинтусов на ванне герметиком, петля для полотенцесушителя вмонтирована не в том месте, облицовка двери в ванной не прикреплена, обои под порогом ванной и туалетом и в районе выключателей прихожей выполнены некачественно, ламинат испорчен в 2-х местах, за ванной не наклеена плитка. В комнатах: плинтуса прикреплены не везде, обои наклеены безобразно, уголок пластикового окна отходит и болтается, сломана петля на двери, не обнаружен антенный кабель. В туалете испорчена стеновая панель. При этом истец потребовала уменьшения цены выполненных работ, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

Статьей 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. подписанному ООО «Джин» и ФИО1 качество работ проверено заказчиком, соответствует требованиям договора, работы оформлены надлежащим образом, ремонт сделан полностью, претензий нет. При этом были устранены следующие недостатки: подклеены обои, выведен антенный кабель, залита акрилом ванна, доставлены плинтуса, заменен шарнир, закреплены розетки, оконная гребенка заменена на новую, отверстие на кухне в плинтусе замазано. Данный перечень выполненных работ свидетельствует о том, что не все недостатки, указанные в претензии истца устранены ответчиком.

Кроме того, актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров», проведенной по заявке истца ФИО1, подтверждается то, что в результате проведенного визуального осмотра и замеров, выявлены дефекты в квартире № по адресу: <адрес> после некачественного ремонта, а именно: в гостиной на поверхности ламинированного напольного покрытия в двух местах зафиксированы механические повреждения; на обоях имеются складки, на стене фрагментарно имеется полоса на которой нет обоев; требуется разборка ламината, укладка ламината, снятие обоев оклейка обоев. На кухне: на 4-х керамических плитках зафиксированы волосяные трещины, требуется демонтаж кафельной плитки, облицовка стен кафельной плиткой. В ванной: установлен анкер не в том месте, в связи с ошибкой строителей при разметке мест крепления; не облицована поверхность под ванной, наклеено всего 2 плитки, требуется демонтаж кафельной плитки, облицовка стен кафельной плиткой. В туалете: на лицевой поверхности ламинированной панели имеются два повреждения саморезами, на двух напольных керамических плитках имеются лучевидные трещины в результате механического воздействия, требуется демонтаж ламинированных панелей, установка ламинированных панелей, демонтаж кафельной плитки, облицовка стен кафельной плиткой. В ходе рассмотрения дела эксперт ФИО4 указал, что в данном акте экспертизы ошибочно указано об облицовке стен в туалете кафельной плиткой. Данный вид работ и расчет их стоимости произведен исходя из необходимости замены кафельной плитки на поверхности пола. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, исправление выявленных дефектов при ремонтно-строительных работах составляет 29 777 руб. 64 коп.

Таким образом, установлено, что ответчик ООО «Джин» свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил ненадлежащим образом, доказательств обратного представитель ответчика не представил. Ссылка представителя ответчика о качественности выполненных работ и устранения недостатков указанных истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельной, поскольку доводы представителя ответчика в данной части опровергаются показаниями истца, перечнем выполненных работ по полученной претензии указанной работником ответчика ФИО5 на обороте акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., а также актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., выявившим недостатки ремонтных работ в квартире истца.

Истец просит взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ, исправление выявленных дефектов при ремонтно-строительных работах в размере 29 777 руб. 64 коп. С данным размером суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» стоимость демонтажа кафельной плитки в туалете, облицовки поверхности пола кафельной плиткой, стоимость кафельной плитки составляют 1 891 руб. 49 коп. (528 руб. + 660 руб. + 703 руб. 49 коп.). Как следует из пояснений истца, претензий относительно недостатков, имеющихся на кафельной плитке размещенной на полу в туалете, она к ответчику не имеет, в связи с чем, стоимость данных работ следует исключить из общей суммы ремонтно-восстановительных работ. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию 27 886 руб. 15 коп. (29 777 руб. 64 коп. - 1 891 руб. 49 коп.)

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно предоставленных документов истец направила ООО «Джин» претензию с требованием возместить ей расходы на устранение недостатков выполненной работы в размере 29 777 руб. 64 коп., убытки в размере 13 500 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, на которую ей был дан отрицательный ответ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за выполнение требований за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, которую уменьшает до 29 777 руб. 64 коп. В силу того, что требования претензии истца ответчиком удовлетворены не были, в судебном заседании доводы истца о наличии недостатков выполненных ответчиком ремонтных работ нашли свое подтверждение, стоимость ремонтно-восстановительных работ уменьшена судом до 27 886 руб. 15 коп., то и неустойку суд полагает взыскать с ответчика в размере 27 886 руб. 15 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку по вине ответчика истцу были оказаны некачественные услуги по выполнению ремонтных работ суд считает, что с ООО «Джин» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда. Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, поскольку, заявленная сумма компенсации в размере 10 000 руб. является явно завышенной, поэтому подлежит снижению до 5 000 руб., т.к. каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей» при исполнении договора подряда не наступило.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение экспертизы в размере 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные расходы по составлению претензии, искового заявления, а также юридическому сопровождению в суде в размере 16 500 рублей, оплата которой подтверждается квитанциями №, ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении данных требований суд полагает отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.46 ГК РФ в случаях предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправлении я, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту граждан в данной области общественных отношений.

Основанием для участия в процессе в порядке ст.46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст.34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

Наделение законом перечисленных в ст.46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотренные в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Согласно ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.

Общественные и религиозные организации являются некоммерческими организациями. Они вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (ст. 117 ГК РФ).

Предоставив п.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного крагу потребителей), законодатель с п.6 ст.13 названного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе и компенсацию расходов, понесенных или в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

Аналогичным образом решается вопрос о распределении суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, если с заявлением в защиту его прав обращаются органы местного самоуправления.

Таким образом, ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст.46 ГПК РФ, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Из положений главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы понесенные ими на оказание услуг потребителям, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия и следовательно не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ, а также не основании ч.4 ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей.»

Исковое заявление подано Красноярской региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Гарант справедливости» в защиту интересов ФИО1 о взыскании с ООО «Джин», в том числе судебных расходов, понесенных ФИО1 в связи с оплатой юридических услуг.

Таким образом, иск предъявлен Красноярской региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Гарант справедливости» являющейся процессуальным истцом, в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации положениям ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 Закона «О защите прав потребителей».

Из представленной Красноярской региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Гарант справедливости» квитанции следует, что между Обществом и ФИО1 фактически заключен договор на оказание юридической помощи в связи с защитой прав потребителя, предусматривающий плату.

Вместе с тем, Красноярская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Гарант справедливости» обладая соответствующими правами, установленными ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, и не может одновременно рассматриваться как представитель ФИО1 оказывающее юридическую помощь на возмездной основе. Взыскание расходов по оплате услуг общественной организации в пользу лица, обратившегося к ней для защиты его интересов в суде, противоречит процессуальному положению общественной организации в деле, требованиям ст.ст. 50,117 ГК РФ, целям создания общественной организации, предусмотренным ФЗ «Об общественных объединениях», а также ее Уставом, положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающего взыскание в пользу общественных объединений потребителей пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа.

Следовательно, требования истца о взыскании в ее пользу 16 500 руб. за оформление претензии, искового заявления, а также сопровождению в суде не подлежат удовлетворению.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присуждённой истцу суммы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 36 386 руб. 15 коп. (27 886 руб. 15 коп. + 27 886 руб. 15 коп. + 5 000 руб. + 12 000 руб.) х 50%), из которой 18 193 руб. 07 коп. следует взыскать в пользу истца ФИО1, а 18 193 руб. 07 коп. в пользу Красноярской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости».

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в бюджет подлежит взыскать 2 433 руб. 17 коп. (2 233 руб. 17 коп. за требования имущественного характера и 200 руб. за требование о компенсации морального вреда)

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» в интересах ФИО1 к ООО «Джин» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Джин» в пользу ФИО1 стоимость по устранению недостатков выполненной работы 27 886 рублей 15 копеек, неустойку в размере 27 886 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за проведение экспертизы – 12 000 рублей, штраф в размере 18 193 рубля 07 копеек, а всего 90 965 рублей 37 копеек.

Взыскать с ООО «Джин» в пользу Красноярской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» штраф в размере 18 193 рубля 07 копеек.

Взыскать с ООО «Джин» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 2 433 рубля 17 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Волгаева