Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Публичному акционерному общества Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 улги о взыскании страховой выплаты, возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 улги о взыскании страховой выплаты, возмещения ущерба, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Нексия per. номер <***>, за управлением которого находился водитель ФИО3. улги, и автомобиля ХУНДАИ ГХ35 per. номер <***>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3 улги, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения, а Истцу - материальный ущерб.

В установленные законом сроки Истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность Потерпевшего застрахована у Ответчика.

Были сданы все необходимые документы.

Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 299 300 руб. 00 коп.

Считают размер выплаченного страхового возмещения заниженным, несоответствующим действительности.

Для определения реального размера ущерба Истец обратился в Независимую оценку. Согласно заключению ООО "Центр Судебной Экспертизы" об оценке восстановительной стоимости автомобиля Истца после ДТП сумма восстановительного ремонта составила 59 400 руб. 00 коп. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 14 000 руб. 00 коп., расходы по дефектовке автомобиля в размере 1 500 руб. 00 коп.

Так же результате ДТП истцу был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости.

Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» размер УТС составляет 40 413 рублей, 26 копеек. Кроме того, были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 рублей.

Размер недоплаченного возмещения составляет 100 700 рублей.

Истцом так же произведен расчет неустойки, который составляет 62 434 рубля.

Просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1:

-недоплаченное страховое возмещение в размере 100 700 рублей

- законную неустойку в размере 62 434 руб. 00 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

-штраф в размере 50% от взысканной суммы

Взыскать с ответчика ФИО3 улги в пользу ФИО1

- ущерб в размере 227 813, 26 рублей

Взыскать с Ответчиков ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО3, улги в пользу ФИО1: расходы на оплату юридических услуг в размере 33 000 руб. 00 коп.;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, указав на то, что в ходе производства по делу истцу стало известно, что ПАО СК «Росгосстрах» произвел вторую выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 700 руб. 00 коп. (из которых: 3 000 руб. 00 коп. в счет оплаты услуг эвакуатора, остальное в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Истца).

Учитывая лимит ответственности Страховщика, страховое возмещение по конкретному ДТП Истцу было выплачено в полном объеме.

Однако, исполнил свои обязательства по выплате с нарушением сроков, установленных действующим законодательством, следовательно, с него подлежит взысканию законная неустойка.

Согласно выписке по счету неоспариваемую часть страховой выплаты ПАО СК «Росгосстрах» перечислил ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день доплаты) с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию законная неустойка в размере 35 245 рублей.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплатило истцу в счет стоимости восстановительного ремонта 397 000 руб. 00 коп., и 3 000 руб. 00 коп. в счет оплаты услуг эвакуатора, с Ответчика ФИО3 у. подлежит возмещению 209 813 руб. 26 коп.

Просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1:

- законную неустойку в размере 35 245 руб. 00 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО3 улги в пользу ФИО1:

- ущерб в размере 209 813 руб. 26 коп.

Взыскать с Ответчиков ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО3. улги в пользу ФИО1:

- расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 16 500 руб. 00 коп.;

- расходы на оплату услуг дефектовки в размере 1 500 руб. 00 коп.;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 33 000 руб. 00 коп.;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующий на основании доверенности исковые требования не признал. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО3 у в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом по указанному адресу. В соответствии со ст.119 ГПК РФ считается извещенным.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела без ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Нексия per. номер <***>, за управлением которого находился водитель ФИО3 З,З. улги, и автомобиля ХУНДАИ ГХ35 per. номер <***>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии/л..6/.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3 З,З. улги, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения, а Истцу - материальный ущерб.В установленные законом сроки Истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность Потерпевшего застрахована у Ответчика.

Были сданы все необходимые документы.

Так же результате ДТП истцу был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости.

Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» размер УТС составляет 40 413 рублей, 26 копеек. /л.д.8-23/.

Кроме того, были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 рублей.

Размер недоплаченного возмещения составляет 100 700 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» произвел вторую выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 700 руб. 00 коп. (из которых: 3 000 руб. 00 коп. в счет оплаты услуг эвакуатора, остальное -в счет стоимости восстановительного ремонта ТС Истца).

Однако ПАО СК «Росгосстрах» исполнил свои обязательства по выплате с нарушением сроков, установленных действующим законодательством, следовательно с него подлежит взысканию законная неустойка.

Согласно выписке по счету неоспариваемую часть страховой выплаты перечислил ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем выплаты не в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ (день доплаты) с Ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию законная неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки равен 35 245 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае, с учетом полной выплаты лимита страхового возмещения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 15 000 рублей.

Указанная сумма является разумной, соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ПАО СК «Россгосстрах» выплатила предусмотренный законом лимит страховой ответственности в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

С виновника ДТП ФИО2 у. подлежит взысканию невыплаченная часть стразового возмещения в размере 209 813, 26 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае с ФИО3 у подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 16 500 рублей, расходы на оплату услуг деффектовки в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 3000, с ФИО3 у – 7000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 у расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1000 рублей пропорционально. ( с ПАО СК «Росгосстрах» - 80 рублей, с ФИО3 у. – 920 рублей)

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства полежит взысканию 600 рублей, с ФИО3 у - 5298,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 улги о взыскании страховой выплаты, возмещения ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 80 рублей.

Всего взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 21 080 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования 600 рублей.

Взыскать с ФИО3 улги в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 209 813, 26, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 16 500 рублей, расходы на оплату услуг деффектовки в размере 1500 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 920 рублей.

Всего взыскать с ФИО3 улги в пользу ФИО1 235 733, 26 рублей.

Взыскать с ФИО3 улги в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 5557,33 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.