Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Железнодорожный Жилсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, -

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие «Железнодорожный Жилсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ответчик проживает в квартире <адрес>, пользуется оказанными МУП «Железнодорожный Жилсервис» жилищно-коммунальными услугами, однако не выполняет обязанности по их оплате, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которую истец просит взыскать, а также взыскать судебные расходы в размере 1037 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства о чем подал письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» ( л.д.30), заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещения о почтовых уведомлениях были опущены в почтовый ящик, что следует из отметок, сделанных на них, однако ответчик в отделения связи за получением повесток не явился, судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения, при этом из материалов дела следует, что ответчик проживает именно по тому адресу по которому направлялась корреспонденция.

Вышеизложенное свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

В возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 возражал против иска, заявил о применении срока исковой давности ( л.д. 23).

Заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положений ч. 1 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

Согласно положений ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из диспозиции ч.1 ст. 158 ЖК Российской Федерации также следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик зарегистрирован в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и является собственником доли указанной квартиры, о чем свидетельствует копия лицевого счета (л.д. 13) и возражения на иск (л.д.23). В данной квартире также была зарегистрирована и проживала ФИО3, бабушка ответчика ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая умерла. Лицевой счет №.0 на данную квартиру открыт на имя ФИО3. Кроме ответчика ФИО1 в квартире не значится иных зарегистрированных, учетная площадь квартиры составляет 59,2 кв.м. При этом с учетом площади лоджии 4,2 кв.м., общая площадь составляет 63,4 кв.м. ( л.д.11)

Согласно решения Симферопольского горсовета от 10.12.2014 г № 121 Коммунальное предприятие "Жилищно-эксплуатационное объединение Железнодорожного района г Симферополя" переименовано в муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис". Сокращенное фирменное наименование предприятия: МУП "Железнодорожный жилсервис" ( л.д. 25). Таким образом, возражения ответчика относительно отсутствия правопреемства являются несостоятельными, поскольку произошло переименование предприятия.

МУП «Железнодорожный Жилсервис» осуществляет функции управления многоквартирным домом <адрес>, оказывает жилищно-коммунальные услуги, а именно: вывоз бытового мусора с контейнерных площадок, осуществление обслуживания внутридомового оборудования и электрических сетей дома, промывка системы центрального отопления при подготовке к отопительному периоду, производство уборки придомовой территории согласно графика, а также другие виды работ, согласно утвержденного перечня услуг, входящих в их состав.

Судом установлено, что потребляя предоставленные услуги, ответчик свои обязательства по их оплате в течение длительного времени не выполняет.

Задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., о чем свидетельствует справка по лицевому счету №.0 (л.д.7-10).

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подано письменное ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии с требованиями закона суд применяет срок исковой давности по заявлению стороны.

Согласно ст. 195 Гражданского кодека Российской Федерации исковой давностью признается срок для защит права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодека Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодека Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не предоставлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу, что они отсутствуют.

Судом установлено, что исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Представителем истца в судебном заседании суду предоставлен расчет задолженности зва периолд с мая 2013 г. по апрель 2016 г. по спорной квартире с учетом срока исковой давности. Согласно данного расчета задолженность по спорной квартире составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31-32)

Относительно возражений ответчика по общей площади квартиры, судом установлено, что согласно копии лицевого счета учетная площадь квартиры составляет 59,2 кв.м., при этом с учетом площади лоджии 4,2 кв.м., общая площадь составляет 63,4 кв.м. ( л.д.11). В расчет общей площади в период до ДД.ММ.ГГГГ также подлежала включению и площадь лоджии, в связи с чем с архивной справке указывается площадь квартиры 63,4 кв.м., в период с ДД.ММ.ГГГГ указывается учетная площадь квартиры 59,2 кв.м. без площади лоджии. Согласно пояснений представителя истца указание площади 63,4 кв.м. за январь и март 2015 г. является систематической ошибкой программы, при этом расчет задолженности за указанные месяцы произведен из площади 59,2 кв.м. ( л.д. 33-34).

Разрешая возражения ответчика относительно того, что ему принадлежит 1\3 доля квартиры, суд учитывает, что ответчиком не представлено списка иных совладельцев квартиры, кроме того зарегистрированным в квартире значится один ответчик.

Таким образом, задолженность по спорной квартире в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание установленные судом факты и соответствующие им правоотношения сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом применения срока исковой давности, в связи с чем взысканию подлежит задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 821руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск Муниципального унитарного предприятия «Железнодорожный Жилсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Железнодорожный Жилсервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> ( двадцать одна тысяча пятьсот двадцать семь рублей восемьдесят три коп.).

В остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 04 июля 2016 года

Судья Белинчук Т.Г.